Forum de FilmDeCulte

Perso ce film je suis comme Film_Freaks je le voyais surtout comme un film ennuyeux au possible...
Avant que je ne le regarde hier dans la ferme intention de voir pourquoi tout le monde en parle.

Le film est long, long, long, zzZZZzz, à se mettre en route.
Pas fan de la musique classique sur des plans dans l'espace où il ne se passe rien.
Mais à mesure que le film avance, je ne peux que constater qu'il est très travaillé, tant en mise en scène que sur le fond des idées (les deux vont ensemble de toute façon).

Après avoir maté la fin , incompréhensible, je suis resté dans un état de torpeur assez long.

Bon puis j'ai craqué, j'ai couru vers mon pc, j'ai tapé sur Google "analyse 2001 Kubrick", et j'ai su.

Un surement très très grand film qu'il faut que je voie et revoie encore.

T'es pas encore fan du cinéma toi .

Ah dans ma présentation j'avais prévenu que mes premiers posts seraient faibles

Ahlala là claque que je m'étais pris en le voyant. C'était y'a un ou deux ans, un mercredi après-midi, alors que je voulais faire la sieste, mon frère sort la VHS et me dit qu'il faut qu'on regarde. Je le suis, même si ma torpeur m'a fait décrocher quelques minutes, j'ai été sidéré.
En fait j'ai du l'avoir vu étant petit, car le début avec le monolithe et les singes m'était resté gravé dans la tête.
Je pourrai me perdre en superlatifs, mais ce film m'a fait reconsidérer pas mal de choses sur l'humain, la philosophie et surtout le cinéma. Le message est tellement fort qu'il se passe de commentaires. Il faudrait que je le revois (vu une 2e fois cette année sur arte mais j'étais pas totalement immergé, faute à avoir loupé la première demi heure, l'absence de sous-titres et un plateau-repas, bref...) pour vraiment assimiler tous les messages, mais j'ai été transporté. Le trip final m'a fait l'effet d'une révélation.

Ah oui je suradore le Danube Bleu de Strauss II

Bref un monument, Sarko il faut le mettre au programme de tous les lycées, visionnage OBLIGATOIRE !

_________________

ça va pas être possible, il y a déjà "Nuit et brouillard", juste après la lecture de la lettre de Guy moquette et les cours de morale...

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

ok je pige.
Du coup, ça risque d'être le même sort pour pas mal de films d'ici une vingtaine d'années... (les films de Bay par exemple).

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

C'est déjà bien commencé, je crois. En même temps c'est normal parce qu'il a un style très marqué, beaucoup repompé.
Je suis retombé sur des images du premier Bad Boys l'autre jour, c'était vraiment à faire peur alors qu'à l'époque c'était de la tuerie (faut dire que j'avais douze et que j'étais capable de croire que Tea Leoni était une bombe sexuelle )

Aller hop on va encore essayer de remonter le topic.
J'avoue etre dépassé par tout ces topics sur des nouveaux films que je n'ai pas vu alors jme venge sur les classiques

Bon, voila une reflexion sur le monolithe dans 2001. C'est ptet pas l'endroit idéal pour l'exposer mais allons y quand même.

Durkheim et le monolithe

J'ai vu 2001 juste après avoir lu les formes élémentaires de la vie religieuse d'Emile Durkheim et ca ma donné quelques idées de mises en perspective. Je pense qu'une bonne partie de la pensée de Durkheim se retrouve dans le début de 2001, et notamment dans la rencontre avec le monolithe, lequel symboliserait à la fois la religion et la société.

D'abord pourquoi un tel parallèle? Car le monolithe peut suggérer à la fois l'idée de religion et l'idée de la société. Il constitue une puissance transcendantale vénérée par les australopithèques mais aussi ce qui constitue leur 'être ensemble' (au début du film, on vois les australopithèques dispersés, vivant parmi les animaux, puis après la rencontre avec le monolithe, ils forment une communauté). A travers cette unité primordiale (religion-société), Kubrick donne à voir une puissance symbolique pure. même les totémismes les plus primitifs gardaient la dualité du signifiant et du signifié, ainsi, un animal symbolisait un clan par exemple. On était obligé de passer par des représentations (ici des animaux ou plus précisément leur emblèmes) pour affirmer la puissance du clan sur les individus. Au sujet du monolithe, on peut parler de valeur symbolique pure , car le signifiant rejoint le signifié. Ce qui est signifié, c'est toujours bien la société, mais elle est signifiée par le monolithe, qui renvoi lui même à un bloc, à une unité. D'ailleurs il ne peut pas être pri en photo, car la photo ne saurait le représenter qu' imparfaitement.

Le deuxième parallèle concerne la scène ou on voit un australopithèque se servir d'un os, prenant conscience de la technique à travers sa première manifestation: l'outil. Chose intéressante à noter: il ne se sert de l'os comme outil qu'après un plan sur le monolithe. Je ne pense pas que Kubrick ait glissé ce plan par hasard. C'est la puissance transcendantale du monolithe qui permet à l'australopithèque (je ne trouve pas d'autre désignation) de regarder l'os comme un outil à travers une représentation technique du monde (il projette la vision de l'animal qu'il tuera...). La dessus ça rejoint encore Durkheim (si on part du principe que le monolithe se confond avec la société), puisque toute une partie de son ouvrage 'les formes élémentaires de la vie religieuse' traite de la manière dont les catégories de conscience de l'être humain sont une projection de sa manière d'être ensemble (désolé d'être aussi elliptique).

Enfin, d'autres théories anthropologiques donnent un éclairage intéressant à l'extériorité du monolithe. Je connais l'interprétation selon laquelle le monolithe est une forme de vie extraterrestre, mais je voudrais l'étoffer un peu. L'exteriotité du monolithe (son espèce de plasticité, sa diffraction de la lumière, le fait qu'il se détache du décors etc) pourrait tout aussi bien être mise en parallèle avec l'extériorité que les sociétés humaines déploient (à travers la religion, à travers l'état) pour assurer leur unité (cf Marcel Gauchet, La Condition politique).

Voila.

_________________
'Ce qui chez l'homme est grand, c'est d'être un pont, et de n'être pas un but: ce que chez l'homme on peut aimer, c'est qu'il est un passage et un déclin.'

Ainsi parlait Zarathoustra.

@Zarathoustra : C'est vrai que l'on retrouve beaucoup de Dieu dans ce monolithe, mais pour être encore plus général que le concept de Dieu, je mettrais en avant le concept de connaissance pure, d'évolution, de l'Univers, du Big-Bang (la scène psychédélique de la fin m'y a fait penser un peu, comme si tous l'Univers étaient contenus dans ce monolithe) ; j'exprime mal mon opinion qui peut sembler être contenue dans le concept de Dieu, mais j'insiste sur le fait que Dieu est trop "réducteur" à mon goût.

Je n'ai vus ce film qu'avant hier, et je pense qu'une deuxième vision est plus que nécessaire.

Je suis d'accord, mais en fait on peut dire que ce qui rassemble toutes ces interprétations est que Kubrick a voulu, peut-être un peu avec espoir, mettre l'homme sur un piédestal en en faisant l'être ultime qui rejoint l'origine même de l'univers à la fin de son évolution...

Osé

Tu fais référence à la scène psychédélique et à la fin du film ?

Plutot au film dans son ensemble, c'est un peu la plus grande épopée de touts les temps, où l'homme évolue, vainc son ennemi ultime (la machine, la technique dévoyée), et atteint un stade supérieur d'homme-espace, homme métaphysique

Tout simplement génial avec 'Echoes', que je préfère d'ailleurs à la musique du film dans ce passage. Et le silence qui retombe quand il sort du pod, c'est un vrai plaisir de se finir le film sans son.

Vous savez si d'autres musiciens se sont penchés sur des adaptations de chacun des moments du film ? ça serait dingue en tout cas.

Je sais pas si Pink Floyd a composé Echoes exprès pour 2001.
Perso je préfère la version originale du film, mais c'est vrai que la version avec Pink Floyd est pas moche.

Au fait tu as reçu mon MP?