Forum de FilmDeCulte

Nan mais un peu d'honnêteté...dans le message initial de kiki, il paraît clair qu'il essaie de dire que le bouquin est plus proche de la réalité que le film, et sous-entend que le film ment...non seulement l'info est périmée mais elle n'a que peu de pertinence à la base vu qu'il s'agit d'un film de fiction INSPIRE de faits réels...

_________________

Merde.

Y a-t-il dans le livre des informations sur Winklevoss ? A-t-il un frère lequel on a greffé une réplique de son visage ?

_________________
There is no such thing in life as normal

kiki, ne regarde surtout pas le film sur Gainsbourg, I'm not there et Space jam.

Perso j'ai jamais lu d'interview de Fincher ou de Sorkin sur ce film et il me paraît évident que c'est pas un biopic mais plus une adaptation.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Non mais encore une fois la fiction est là pour apporter un point de vue personnel. C'est le problème du spectateur s'il prend tout pour argent comptant.
Au-delà de ça, il n'empêche que la vision du personnage, même exagérée à dessein, reste très intéressante et pertinente quand on voit ce qu'est Facebook et qu'on entend parler le Zuckerberg réel.

Tu vois, Cosmo? C'est pas juste une info balancée innocemment...

Et sinon, kiki, c'est le cas de 1000 films, on peut pas balancer une notice avec chaque film inspiré de faits réels juste sous prétexte que "la majorité/la moitié du public" sont des "spectateurs lambda" et non des "cinéphiles", pour reprendre tes mots.

Perso, je ne sous-estime pas l'intelligence du spectateur lambda qui doit quand même savoir maintenant que quand il va voir un film avec la mention "inspiré de faits réels", sait que ce n'est pas à prendre à 100% comme argent comptant.
Et si ce n'est pas le cas, je ne cautionne pas un nivellement par le bas qui consisterait à s'adresser exclusivement aux "spectateurs lambdas".

De plus, les libertés prises par l'équipe du film sont quand même pas scandaleuses...

_________________

Looooooooooool.

_________________

LOL.

_________________

Et donc fin de la rétro avec cet incroyable film qui ne paie pas de mine et s'avère pourtant dévastateur dans le fond, qui me touche davantage que Zodiac - dont il est forcément proche de par sa nature de film d'investigation/faits réels - sans doute parce qu'il traite de ma génération et de frustrations que je ne connais que trop bien et aussi parce qu'il me paraît plus humain encore, dans sa manière de s'attarder sur les conséquences de l'obstination de Zuckerberg, au niveau personnel et sentimental.

Je parlais de film d'investigation et je constate à quel point la question de point de vue est importante chez Fincher. Qu'il s'agisse de la forme pure (la vue subjective de l'Alien, nouveauté de son épisode vis-à-vis des autres de la saga ; la caméra de Panic Room qui traverse les murs alors que les persos eux ne le peuvent pas) ou du fond (la confrontation des points de vue de Mills/Somerset/Doe ou Durden/Durden), c'est constamment là. Et dans les 3 derniers, il est intéressant de voir que le récit s'articule toujours autour de témoignages (les survivants des meurtres du Zodiac, le journal intime de Benjamin Button, les dépositions de Zuckerberg & Co) et c'est par ce biais que Fincher justifie de nous montrer telle ou telle scène, selon le point de vue adopté (on ne voyait pas les meurtres de Doe en live, on voit ceux du Zodiac par exemple) et n'a de cesse de chercher à donner une voix à chacun, afin d'obtenir une synthèse nuancée et non une perception manichéenne.

Ca a toujours été là mais je trouve ça plus prégnant dans les derniers, ceux post-Panic Room, décidément "à part" (suffit de voir comme The Game ou Fight Club restent presque tout le long dans l'illusion), surtout ses deux films d'investigation donc. On est plus que jamais dans le jeu de pistes, le retraçage des événements, la quête de la vérité.
Je trouve ça vraiment riche comme cinéma, dense.

Et je suis curieux de voir ce que ça va donner dans The Girl with the Dragon Tattoo.

REPONSE DEMAIN.

_________________

Revu le film hier soir, pour la première fois depuis sa sortie ciné. A l'époque il était n°2 de mon top annuel, derrière Inception. Il serait en passe aujourd'hui de chopper la première place. J'ai acheté le BR d'Inception donc réponse prochainement. Quoiqu'il en soit, j'ai du mal à trouver un défaut au film. Peut-être deux ou trois répliques, un regard, un personnage pas génial (la copine asiat cinglée ?)...



Là dessus, je ne suis pas vraiment d'accord. Le film aborde peu les fonctionnalités en elles-mêmes, ainsi que l'architecture du site, mais son envergure, son avance, ses idées, sont bien mises en avant. Enfin, c'était peut-être ce que tu voulais dire.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Ben justement, à mon avis ils ont arrêté les frais et décidé de passer aux FX, pas forcément plus chers qu'un casting susceptible de retarder ton film.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Dans la description de Zuckerberg, le film montre un mélange réaliste de qualités et de traits de caractères un peu minables. Mais globalement, on (je) lui pardonne assez facilement ses travers et j'en ressors avec une image attachante du fondateur de Facebook.
L'écriture de ce mix défauts/qualités a du supposer un dosage délicat.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Je sais pas si c'était voulu, mais il est clair que le film a fait bcp de bien à l'image de Facebook et Zuckerberg... Y'avait qu'à voir la méfiance de Facebook vis-à-vis du projet et comment, limite ils s'en vantaient après la sortie [genre Zuckerberg qui débarque lors du monologue de Eisenberg au SNL]