Forum de FilmDeCulte

Le troisième devait sortir en janvier mais elle n'a pas eu le temps.
Une série, pourquoi pas? C'est clairement le modèle qu'elle a pris, je pense.

Oui voilà avec tous les personnages où il y aurait des épisodes centrés sur l'un d'eux et des épisodes où ils se rencontrent.

_________________
CroqAnimement votre

je lis "réparer les vivants" de Maylis de Kerangal. sorti en 2014. j'étais un peu septique du succès et pas fan de la façon d'écrire comme ça, en paté, sans moment pour respirer, c'était angoissant. et puis là j'ai ressayé et je trouve ça très bon

Donc tu le lis aux chiottes?

_________________
-I failed.
-Good. Now go fail again.

oui j'aime bien

Histoire de la violence d'Edouard Louis

J'avais cordialement détesté son premier livre pourtant adulé, En finir avec Eddy Bellegueule mais j'ai voulu tenter celui-là, rendu curieux par le sujet. En effet Edouard Louis relate une agression qu'il a subi, une tentative de meurtre, un viol par un jeune homme rencontré dans la rue et ramené chez lui en toute innocence.

Seulement au lieu de nous raconter les choses chronologiquement, simplement Edouard Louis met en place un dispositif étrange et totalement ridicule. Un an après les faits il se rend chez ses parents (les protagonistes de son premier roman) et il entend sa soeur raconter sa propre histoire à son mari alors que lui écoute derrière la porte. Et parfois il corrige à l'aide de didascalies en italiques ce qu'elle dit. En plus d'être profondément idiot (pourquoi rajouter une voix à la sienne, pourquoi décaler la narration ?) on retombe sur ce qui faisait le sel de son premier livre. Le discours passé forcément à la moulinette du prolétariat du Nord et son français approximatif ponctué d'expressions picardes avec tous le mépris que ça peut comporter.

C'est totalement artificiel (on l'imagine derrière la porte tout écouter dans un dispositif théâtral grotesque), ça n'apporte rien à ce qu'il cherche à nous raconter mais au contraire cela rajoute une couche de confusion à un ensemble déjà assez brouillon où on enchaîne les réflexions personnelles, sa gestion de l'après, le récit (car il le raconte lui aussi en partie) de cette soirée etc...

Même si j'aime plutôt bien son écriture simple et direct je reste assez agacé par ce personnage tantôt puéril (une scène absolument ridicule où il imagine son enterrement avec ses amis qui viennent depuis Paris se recueillir sur sa tombe, on dirait une blague), tantôt simplement antipathique. On retrouve comme dans son premier roman cet amour pour la complaisance, pour la souffrance, pour le plus pur misérabilisme, on le sent sans cesse attiré par le gouffre mais il y a toujours ce fond sale et répugnant que ce soit dans son regard ou même dans son écriture.

Tout ça n'enlève évidemment rien à l'horreur de ce qu'il a vécu mais j'ai tout simplement trouvé ce livre exécrable. Pourtant comme pour son premier, il est adulé comme le nouveau messie. Incompréhension totale.

_________________
CroqAnimement votre

"Il décida de se battre, de terrasser cette mocherie, mais il déboucha au tragique fil de chair à sècher les idées, tendu, toujours trop tendu"

A l'époque de Mobutu, un "citoyen exemplaire" directeur d'une école-modèle d'institutrice, vit une crise existentielle qui le voit devenir alcoolo, puis met enceinte une de ses élève, la fille d'un ponte de la police, et par un effet boule de neige se retrouve persécuté par le régime. Il tente de fuir dans un monde où il y a peu d'issues.

Vraiment bon, très belle langue (Labou Tansi était aussi un poète et a laissé des écrits politiques, finalement proches de la sensibilité du jeune Brecht) , du calibre de "Nedjma" de Kateb Yacine, des romans de Manchette comme "le Petit Bleu de la Côte Est" mais avec le goût pour la déglingue alcoolisée et lucide en plus. L'esprit de la ville de Kinshasa est bien décrit, sans exotisme ni recours à des effets faciles.

Très bon bouquin effectivement, dressant un bilan assez dingue dans les rapports entres collègues, que ce soit Ditko et son obsession pour l'objectivisme d'Any Rand, la galère des années Timely, le conflit Lee/Kirby qui s'étant sur plusieurs décennies, la popularité improbable d'Howard the duck dans les 70's, John Byrne et sa grande gueule, l'éloquence de Miller aux obsèques du king, la surenchère des 90's et les rachats successifs de New Line à Toy Biz.
Et puis plus largement, on retrouve toutes ces anecdotes à propos de certains éditeurs qui se conduisaient comme des gros enculés (mention spéciale à Mort Weisinger de chez DC avec sa réplique "ça t'embête si je me torche le cul avec ton scénario ?" adressée à Siegel).
Il est disponible en vf.

Quelques déceptions récentes :

D'après une histoire vraie de Delphine de Vigan
Pour une raison que j'ignore, dans mon esprit brumeux se confondaient cette auteure et Anna Galvalda, dont les rares extraits lus m'étaient tombés des mains. Bien qu'un peu moins lourde, l'écriture de de Vigan me semble quand même peser une tonne, notamment dans les premières pages (j'a le vague souvenir d'une accumulation insupportables de longs adverbes). Si le rythme s'installe peu à peu, mais la résolution finale, que l'on voit venir rapidement en se disant que ce n'est pas possible, que si c'est ça on atteindra le sommet du ridicule, plonge le livre dans ses cinquante dernières pages dans les tréfonds de la nullité. Je suis quand même curieux de lire son précédent, Rien ne s'oppose à la nuit.

Point Dume de Dan Fante
Récemment décédé, le fils de John Fante termine sa carrière sur l'un de ses moins bons livres, une enquête policière qu'il maîtrise mal, qui multiplie les points de vue sans intérêt et se voit ponctuée de considérations sur le cinéma, Hollywood, l'écriture. En creux, la figure du père, comme toujours chez l'auteur, mais qui débarque ici comme un cheveux dans la soupe. Reste une écriture assez prenante.

La Dernière nuit du Raïs de Yasmina Khadra
J'ai toujours été partagé à la lecture de cet auteur, qui n'atteint jamais l'émotion d'un Khaled Hosseini. Ici on retrouve ses envolées lourdingues, son langage ampoulé (parce qu'un dictateur ne parle et ne pense que comme un dictateur peut le faire, c'est bien connu), au service d'une histoire d'un intérêt tout relatif. Historiquement par contre, le livre est suffisamment généreux pour se lire rapidement.

Va et poste une sentinelle de Harper Lee
Où l'on comprend pourquoi l'auteure n'a publié qu'un seul livre. C'est simple, je ne sauve quasiment rien dans cette suite à Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur.

Envore plus laid qu'un titre de film de Claude Lelouch.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Du coup ça ne risque plus d'arriver, elle vient de mourir
Je le tenterai quand même, j'avais bien aimé son premier (et donc longtemps seul) bouquin.

Elle devait lurker le forum, elle est tombée sur la critique de Cosmo et bam, crise cardiaque.

_________________
CroqAnimement votre

Ouais, c'est pour ça que j'ai réagi: je vois sa critique dans la journée, puis je vois la nouvelle de son décès... c'est louche !

J'ai terminé :
Léviatemps de Maxime Chattam où il crée un Jack l'Eventreur à la française dans le Paris de 1900, durant l'exposition universelle. Très bonne ambiance, une plongée vertigineuse.
La chambre des mort de Franck Thilliez. J'ai largement préféré Puzzle du même auteur. Mais bon, ici, ça se laisse lire. Les ficelles sont parfois un peu grosse mais le tournant que prend l'enquête est intéressant (et dégueulasse aussi).

En ce moment, je suis sur le troisième tome des Rigante, Coeur de Corbeau, de David Gemmell.

_________________
Connaître le passé de quelqu'un te permet de mieux comprendre son présent et de fermer ta gueule à l'avenir.
http://journald1diabetique.blogspot.fr/

Karl-Ove Knausgaard - La mort d'un père

Phénomène littéraire un peu survendu, Knausgaard a entreprit une autobiographie en six volumes (déjà tous parus en Norvège avec un succès phénoménal) qui l'a rendu très célèbre.

Le livre est assez particulier parce que d'un côté c'est une simple autobiographie mais que de l'autre c'est parfois presque expérimental dans la manière de décrire précisément des évènements absolument sans intérêt. Par exemple dans la première partie, il raconte une soirée de son adolescence du 31 décembre où il va aller avec ses potes et il passe peut-être 50 pages à décrire chaque minute qui précède cette soirée à travers des micro-évènements sans importance. Tout ça pour une soirée du nouvel an qui n'a aucune valeur biographique, où rien ne s'est passé, où il s'est emmerdé. Tout cela est assez particulier, souvent un peu chiant, blindé de digressions dans tous les sens. Heureusement la seconde partie, dans laquelle il se rend chez sa grand-mère organiser l'enterrement de son père est beaucoup plus forte. D'une part parce que ce qu'il y décrit est effroyable et donc forcément curieux (le père meurt dans une déchéance la plus totale) et d'autre part parce qu'il raconte enfin quelque chose de lui, de sa famille de ce qui le constitue. Au final on ne saura pas tellement ce que le père a été pour lui, aussi bourreau que protecteur, tout cela est laissé en sous-texte sans véritable explication.

De très beaux passages (le tout début sur la mort, les cadavres est super fort) mais un ensemble quand même inégal. J'ai presque l'impression que l'entreprise vaut aussi pour tout ce qui à côté du texte. Visiblement dans le deuxième tome Knausgaard révèle des infidélités dont se compagne de l'époque a pris connaissance en lisant son manuscrit. Chose qu'il raconte dans un volume ultérieur. Comme une vie qui se façonne par le texte, le travail d'écrivain qui détruit et qui crée en même temps. C'est assez fascinant mais est-ce pour autant de la bonne littérature ? On verra si j'ai le courage de lire le deuxième (seuls les deux premiers volumes ont été traduits en français pour l'instant).

_________________
CroqAnimement votre