Forum de FilmDeCulte

Je sais, c'est ce que j'ai fait avec Maupassant par exemple

On est même dans le chiasme, là.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Tu trouves ? Ca me paraît au contraire une des meilleurs portes d'entrées de la littérature germanique de cette époque, avec un rythme épisodique qui se rapproche de celui d'une série télé, des personnages attachants, des moments forts. Docteur Faustus ou Joseph et ses frères me paraissent autrement plus hardcore.


Marrant, j'ai toujours entendu du mal de Coindreau (au delà de la quantité de textes qu'il a fait connaître en France).

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Si tu l'as toujours entendu...

Tu peux pas t'empêcher d'ouvrir ta gueule, toi.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Hum, je trouve que derrière une structure assez classique, le livre est franchement déroutant par ses constantes digressions. C'est un faux-ami.
N'ayant pas encore lu Faustus et Joseph, je ne peux pas comparer avec ceux-ci, par contre.



J'en ai pas lu grand-chose, puisque je lis Faulkner en anglais, mais j'avais trouvé son travail assez convainquant, oui. Peut-être un peu sage, mais il y a un vrai travail sur la langue pour coller à l'étrangeté de l'original.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Bah, c'est surtout bien vague. Faulkner est un styliste bien souvent pataud, c'est possible (même certain) qu'il y ait un gauchissement.
Après, il faudrait faire juger sur pièce pas par ouï-dire, ça me paraît normal non?

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 7474,d.d2s

Un texte universitaire qui critique la traduction du dialecte noir (que Coindreau ne traduit pas, par exemple).

Tentes. C'est pas "hardcore", c'est lycéen, et ça te permettra de briller en parlant du dernier Miyasaki.

Il s'agit surtout de savoir ce qu'est une mauvaise traduction. Celle de Walden qu'on peut trouver dans L'Imaginaire chez Gallimard est absolument dégueulasse, c'est souvent le cas dans les romans policiers où les traducteurs français tendent à argotiser à tort et à travers.

Ce fil vient de connaître une subite descente dans la connerie.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

ça ne veut pas dire que ça ne fonctionne pas, mais s'intéresser à l'usage d'adjectifs récurrents et qu'il adore comme "myriad, risible, profound, impalpable, outrageous, , sourceless". C'est un peu lire le texte à la loupe, ce qui n'est pas important, mais il y a des trucs qui font tiquer.

Le message qui veut absolument rien dire.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Oui j'ai pas compris, là.

Ca doit vouloir dire que Cantal lit, lui, des auteurs pour adultes, comme Jack Vance, et pas des auteurs pour lycéens comme Thomas Mann.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Non je pense qu'il veut juste dire que ça se lit "déjà" au lycée.

_________________
CroqAnimement votre