Forum de FilmDeCulte

La ville de New Rome doit absolument changer, ce qui crée un conflit majeur entre César Catilina, artiste de génie ayant le pouvoir d’arrêter le temps, et le maire archi-conservateur Franklyn Cicero. Le premier rêve d’un avenir utopique idéal alors que le second reste très attaché à un statu quo régressif protecteur de la cupidité, des privilèges et des milices privées. La fille du maire et jet-setteuse Julia Cicero, amoureuse de César Catilina, est tiraillée entre les deux hommes et devra découvrir ce qui lui semble le meilleur pour l’avenir de l’humanité.

Comment un projet mûri sur près de cinq décennies peut s'avérer aussi inabouti?

On ne va pas y aller par quatre chemins, il y aura certainement des vendus et des poseurs qui ont déjà entre l'index et le pouce le coin de la carte "Grand Film Malade" prête à jouer, et moi-même, malgré les derniers films du cinéaste, j'avais très envie d'aimer, d'adorer cette arlésienne improbablement concrétisée. Ce forum n'avait même pas un mois, que l'on se hypait déjà sur le film :

Malheureusement, si ce n'est pas une catastrophe ni un nanar pour quiconque possède un minimum d'ouverture d'esprit désamorçant l'allergie à l'outrance, ce n'est pas une énorme claque. C'est raté.

L'ambition du film est indéniable, s'inspirant de figures romaines (mais sans rejouer à l'identique les événements qui les impliquent) afin de composer une fable prévenant du risque pour l'Amérique de devenir une "nouvelle Rome", la quête du pouvoir et la peur du changement provoquant l'avènement du fascisme. L'idée avait été conçue durant la Guerre Froide (et il en reste des oripeaux comme cet élément déclencheur du satellite russe) avant d'être tuée par le 11-septembre (le crash du satellite sur New York, pardon, New Rome est analogue) alors qu'elle n'en demeure que plus à propos aujourd'hui. Merci l'Histoire de se répéter.

Était-il judicieux de transposer cet univers antique de nos jours plutôt que de l'adapter (les noms, certaines tenues, les jeux du cirque, etc.) comme Apocalypse Now updatait Conrad au Vietnam? Le parti-pris kitsch et satirique n'est pas des plus finauds mais ce n'est pas foncièrement le problème du film. Cela donne lieu à une direction artistique séduisante, entre architecture romaine et art déco en passant par des visions d'une cité utopiques mi-flore mi-Frank Gehry, à l'image du film avec un pied dans le passé épique et un œil vers un futur de science-fiction.

Parce que ce n'est pas qu'un film d'anticipation ni une uchronie, c'est aussi un film avec des matériaux imaginaires (le Mégalon!) et où le personnage principal a le pouvoir d'arrêter le temps. Mais plus encore que dans L'Homme sans âge, ce n'est pas un pouvoir utilisé pour quoi que ce soit de concret, ce n'est que l'illustration d'une notion, du pouvoir et de la peur de l'artiste vis-à-vis du temps.

Megalopolis est comme ça, à charrier les idées en pagaille, mais peinant à les incarner, se résolvant souvent à les discuter dans des séquences bavardes et pour n'en dire finalement...que des banalités? Sur la création, la cupidité, le pouvoir... Enfin surtout des banalités mal formulées et évidentes. Où est la nuance? Où est la complexité? Où est l'humanité? À ne jouer que sur des grandes figures - Le Maire, L'Architecte, Le Cupide - Coppola peine à insuffler de la vie à ses archétypes, et ce malgré des sous-intrigues (cf. toute la trame pas cuite sur la mort suspecte de la femme de Catalina). Le personnage de Julia, fille du maire et amante de l'architecte, aurait été un protagoniste idéal pour explorer les facettes et les attraits de ces deux hommes mais il n'est pas intéressant et la performance de Nathalie Emmanuel, sans être mauvaise, n'a ni relief ni profondeur (avec Zendaya, initialement rencontrée, ça aurait été autre chose).

Et pourtant, par moments, quelque chose se passe, le film s'anime, par le simple pouvoir des images, même grossières, comme cette virée nocturne muette où les statues géantes de la ville s'abattent, ou bien lors du segment prolongé aux jeux du cirque, avec même un numéro musical! C'est fat mais au moins ça prend, ça stimule. Enfin l'ampleur du projet s'apprécie à sa juste mesure, par fulgurances grandiloquentes, ou quand il se concentre autour du personnage interprété par Shia LaBeouf, avec son look pas possible mais avec un vrai désir palpable même si conventionnel (globalement être calife à la place du calife). Mais bon, Fredo est bien loin...

Évoquant tour à tour Le Parrain, pour sa lutte au sein d'une grande famille, Coup de coeur pour son exubérance formelle appliquée à des archétypes, Tucker, pour son ode aux créateurs en proie au capitalisme, et L'Homme sans âge, pour le principe d'un homme luttant contre le temps afin de mener à terme le projet d'une vie, Megalopolis fait office de film-somme...mais s'avère inférieur à la somme de ses parties disjointes.

_________________

Freak a tout dit, mais je suis plus indulgent que lui. Oui, c'est raté, c'est un film de vieux monsieur, avec des idées de vieux monsieur, des persos féminins saintes ou salopes, des dialogues ampoulés comme par possible, des acteurs mal castés (tu es sympa avec Natalie, elle est catastrophique et aura son Razzie pour sûr).

Mais visuellement, ça propose quelque chose, ça vibre d'une passion pour le grand cinéma, ça ose des trucs insensés .

Donc il m'en reste des trucs, plus que son précédent.

Oui mais ça c’est parce que vous n’aimez pas la glace à la cerise.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Plus gros pétard mouillé, ça. Ça n'a vraiment aucun intérêt. C'est tout petit. Aucune force.
Vraiment un gimmick sans portée.


Je le trouve beaucoup plus intéressants que nombre de ses films moyens.

Mais quand même.

47 ans de gestation.

_________________

C'est peut-être ça le pb, c'est un film des années 70 à la Jodorowsky qui sort en 2024.

Ceci explique cela plutôt. 47 ans d'atermoiement (et tu crois que tous les jours il remettait le film sur le chantier, tout en tournant sa flopée d'autres films, please), avec un film fait dans une liberté quasi totale à un âge canonique (un boomer quoi). Tout le truc du bouquin de Biskind tourne autour de la relation avec les producteurs. Et Cimino n'a pas mis autant de temps de pour faire sa Porte du Paradis.

Y a eu de longues phases où il foutait rien. Entre L'idéaliste et L'Homme sans âge, y a 10 ans. Il a essayé de le monter, fait des lectures avec Cage et Crowe et d'autres, il a tourné des plans avant 2001 avec Ron Fricke... Et entre Twixt et aujourd'hui y a 13 ans...

Mais oui, avec les pleins pouvoirs et le plein budget, plus personne ne lui dit rien...mais j'attendais tout de même un truc plus carré.

_________________

Le film a tellement fait couler d'encre que je m'attendais à un truc complètement baroque et raté et foutraque, sans colonne vertébrale, et en fait non. C'est un film assez cohérent, avec un scénario qui va d'un point A à un point B de manière certes très imagée mais linéaire. C'est un peu inquiétant que bon nombre d'articles de la presse française aient considéré le film comme un OVNI difficilement compréhensible, parce que sur bien des points, il est assez parlant.

Pour résumer mon sentiment, j'ai pris plaisir à bon nombre de séquences ludiques et jouissives tout en me disant que la vision globale était assez datée. Logique vu la genèse du film. Il n'y a qu'à voir cette utopie dont il est question, une sorte de miracle technologique qui maintient la brillance de notre monde actuel en la rendant juste plus proprette, pseudo écolo et famille-compatible. Et un plan vers la fin révèle qu'elle est enclavée dans la ville ancienne - mais ça m'a l'air d'être l'inconscient de Coppola parce que la mise en scène et le montage ne signalent pas du tout une critique. Non, le plan final est extrêmement pompier et positif et ne semble pas receler le moindre second degré. C'est rafraîchissant d'une certaine manière, mais aussi limité.

Si l'on s'abstrait de la vision politique, j'ai tout de même été plutôt touché par le couple central. Non seulement Driver et son traumatisme mais aussi la femme. J'aime bien l'actrice pour ma part, elle dégage d'abord un peu de vice avant de figurer une sorte de sainte, c'est peu crédible mais on a ENVIE d'y croire.

De toute façon, il faut garder en tête le sous-titre de "fable" - au cinéma ce n'est pas un genre qui me parle beaucoup -, le film réclame une sensibilité d'enfant, et chacun se trouvera en position de lui donner ou pas. Bizarrement, je suis entre les deux.

Revu la ba et les images d’une rare laideur. Je me disais encore cinq minutes avant que j’irais le voir… mais non.

je suis tombé sur un 'premiere classics' avec un gros article sur "megalopolis, le film maudit de coppola". c'était début 2019 !

Film Freak a tout dit, franchement rien à ajouter. Le film donne tout ce qu'il a avec à la fois une énergie de jeune homme et une vision un peu de vieux monsieur. C'est longuet mais en réalité jamais ennuyeux tellement c'est stimulant. Après ça frise le kitsch, le mauvais goût (volontaire bien sûr mais pas toujours) mais y a des moments de souffle et des trouvailles visuelles qui font plaiz. Mais je trouvais l'énergie créative d'un DRACULA mieux canalisée et cohérente.

Respect donc même si c'est un peu un gros waï inabouti, à la fois cringe et excitant.

Et sinon qui pour m'expliquer l'histoire de la fameuse "interruption" ? J'y ai pas eu droit. #laprovince

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Apparemment à Cannes et dans certaines salles, un gars monte sur la scène, pose une question à Adam Driver, celui-ci répond dans le film, et le gars repart.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ah y a des cinémas qui la font…???
Je pensais que c’était uniquement lors des projos officielles à Cannes..
Lors d’une réplique à un moment donné (incapable de vous dire quand), c’est un vrai mec qui dit la réplique sur scène, devant l’écran (devenu noir), éclairé par un spot.. Gros truc de poseur qui te sort bien du film (pour autant qu’on fusse dedans).

Pour le reste, the hype is real: c'est un bordel sans nom, cher et vilain, pénible et embarassant de bout en bout. C'est triste de voir Coppola donner (littéralement) tout ce qu'il a, tout ce qu'il peut (et sa générosité est indéniable) pour aboutir à ce film grotesque et imbitable, "un grand film malade", diront certains, mais niquez-vous. J'aurais tant voulu l'aimer ce film mais rien n'y fait, c'est trop mauvais. Horrible ratage, et triste fin de carrière pour Francis Ford Coppola.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Le distributeur français a envoyé un mail aux exploitants pour les encourager à faire ce « happening ». Mais c’est totalement débile, sans aucune justification , un caissier qui sort de nulle part, monte sur scène poser sa question et se barre… J’imagine la gueule des spectateurs.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Sinon le film en lui-même… Je ne sais même pas quoi en penser. C’est un hallucinant foirage totalement fascinant. Ce qui m’a le plus surpris, c’est cette impression de manque de plans par moments. J’ignore si Coppola bouleverse toutes les règles ou s’il fait juste de la merde par moments… mais c’est en tout cas un objet incroyable. Reste que c’est bourré de gras de partout et chiant comme la mort.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)