Forum de FilmDeCulte

N'étant pas vendu à Coppola (loin de là), ne me reste que la carte du poseur (chouette c'est celle que je préfère).
Plus sérieusement, au vu des retours j'étais à deux doigts de ne pas me déplacer. Et s'y j'y suis tout de même allé j'étais quasi certain de détester. Au final, sans que j'en sois un inconditionnel, le film m'a suffisamment enthousiasmé pour que j'envisage sérieusement de retourner le voir une seconde fois. L'effet de surprise se sera estompé et je pourrai mieux trier le grain de l'ivraie. Mais du bon grain il y en a, indéniablement.

Ce qui m'a le plus surpris, une nouvelle fois vu la teneur de certains retours, c'est que j'ai trouvé le film visuellement merveilleux. A chaque instant, y compris dans ses moments les plus faux. Ceux qui se plaignent de la laideur des CGI n'ont tout simplement pas les yeux en face des trous.

L'autre aspect, qui fait que j'ai envie de le voir une deuxième fois, et qui tient aussi au fait que c'est un cinéma diamétralement opposé à ce qui habituellement me touche, c'est sa profusion. J'avais ressentie le même sentiment l'an dernier devant Le Garçon et le Héron. Ma deuxième vision ne m'avait pas forcément plus enthousiasmé que la première, mais elle m'avait au moins permis d'y voir plus clair. Et il n'est évidemment pas anodin que ces deux films soient ceux de deux octogénaires, potentiellement le dernier, avec une dimension testamentaire, à la fois sur ce qu'ils veulent dire d'eux et de leur cinéma, mais aussi de ce qu'ils se sentent le devoir de léguer aux générations à venir. Je me demande d'ailleurs si on ne pourrait pas ajouter un troisième larron à ce duo avec le Trois mille ans à t'attendre de Miller. Cela ne rend pas nécessairement les films réussit (je n'avais pas spécialement apprécié le Miller, mais peut-être devrais-je le revoir avec cet aspect en tête), mais au moins digne d'intérêt.

Sur le fond, même si je ne suis pas certains qu'après une première vision j'ai suffisamment percuté pour saisir toutes les subtilités du film, ce qui m'apparaît néanmoins est que réduire la portée du film à celle, naïve et utopiste, de son personnage principal me semble être une erreur, Coppola m'a l'air plus malin que cela. Étant entendu que Driver est son incarnation à l'écran, il n'est finalement pas si tendre avec lui, un idéaliste hors sol qui passe son temps à se défoncer, par certain qu'il faille prendre avec le plus grand des sérieux ses envolées lyriques finale. Je dirai même que Coppola se fout pas mal de sa propre gueule.

Autre parallèle vers lequel je m'étonne ne pas avoir vu les critiques tendres, et je dit cela avec beaucoup de précaution parce que je suis loin d'être le plus calé sur le sujet, c'est son côté film de super héros... tout de même, il y a beaucoup de similitudes (dans les trajectoires et visuellement à l'écran) avec Batman non ?

Su ce je vais attendre de le voir une seconde fois pour m'éclaircir les idées...

Assez d'accord avec toi, sauf peut-être sur cette fin qu'il faudrait prendre au second degré alors qu'il me semble que Coppola assume d'y aller à fond. Mais c'est à nous de prendre ce que l'on aime du film et en effet, il me semble qu'il y a quantités de choses à prendre dans ce film plutôt que de tout descendre en bloc. J'irai aussi le revoir.

Quel bordel ce film. Je ne savais vraiment pas à quoi m'attendre en entrant dans la salle entre les cris au nanar (ce qu'il n'est évidemment pas) et les avis à l'emporte pièce sur ce film malade ne ressemblant à aucun autre. Et oui c'est peut-être sa plus grande qualité, d'être un film totalement unique, qui parvient je pense à traduire parfaitement ce que voulait faire Coppola dans un mélange de néopéplum, de light SF et de sitcom (bon pas sûr pour celui-là). Le problème c'est quand c'est tellement mal construit en terme de scénario, de montage (mon dieu cette catastrophe) et de mise en scène (c'est très mal réalisé, mal cadré à part quelques plans un peu composés, il ne raconte absolument rien dans sa mise en scène). Dès qu'une scène se pose un peu dans les dialogues ça devient très vite ridicule parce que trop pompeux, très mal écrit (l'immonde première scène avec Adam Driver et Nathalie Emmanuel où il y a sa fameuse réplique "go back to the cluuub", il y a rien qui va). A la limite j'aime bien la première scène au dessus de la maquette, c'est très bordélique avec un montage à l'ouest mais il y a une energie, un truc (ça m'a rappelé le Romeo et Juliette de Baz Lhurmann). Mais le reste tombe tellement dans une espèce de vulgarité totale, même à l'image avec des CGI quand même très laids et des fonds verts bien trop évidents. On ne comprendra rien au personnage principal et à son mystérieux pouvoir, c'est posé là sans rien en faire (et on doit comprendre que le personnage féminin le possède aussi), espèce de métaphore là encore grossière et vulgaire de l'artiste tout puissant (alter égo évident de Coppola). Et le discours est finalement d'une confondante naïveté et là encore très discutables d'un point de vue plastique, la ville idéale de César est laide et artificielle, une bulle totalement factice enfermée dans la vraie ville avec des tapis roulants inutiles et des formes végétales qui ne trompent personne. Je ne sais pas si c'est volontaire ou pas mais le film semble ironiser sa propre création tant ça m'a semblé là encore ridicule. Ah oui dernier reproche, la musique qui est une horreur, BO tout simplement ringardissime.

Mais ceci étant dit, c'est un film où je ne me suis jamais ennnuyé. C'est suffisamment singulier dans la proposition qu'on s'y amuse quand même régulièrement. Quelques images sont très fortes et réussies (les statues évidemment mais pas que), la scène du cirque (mais là encore très mal réalisée). Le casting est un peu catastrophique surtout côté féminin, le film étant d'ailleurs clairement misogyne avec sa sainte et sa putain... Dustin Hoffman fait beaucoup de peine, Jon Voight est marrant (pouffé de rire quand il sort l'arc à la fin, pour le coup vrai moment nanardesque je trouve), Shia LaBeouf s'amuse bien, Driver est carré mais sans intérêt... En fait j'ai eu sans cesse l'impression très paradoxale d'être à la fois face à un terrible film de boomer mais également face à un film étudiant fauché (la scène où elles vont voler l'extrait de naissance, le côté enquête à deux balles...).

Une véritable expérience, je ne regrette pas du tout le déplacement en salles et si je ne pense pas que le film ne devienne culte ou quoi, ça reste un film totalement singulier, à l'image de son auteur, qui a fait ce qu'il a voulu sans se poser de questions. Le résultat est ce qu'il est mais je suis malgré tout assez admiratif.

2/6

_________________
CroqAnimement votre

Ah oui et même réflexion que pour Coup de coeur, le film est une comédie musicale qui s'ignore. Ca aurait été totalement plus digeste en comédie musicale je trouve.

_________________
CroqAnimement votre

Ah ouais toi tu veux qu'il floppe encore plus au box-office