Forum de FilmDeCulte

Bon, c'est beaucoup moins catastrophique que je le pensais et vu que je n'en attendais rien, je ne parlerais pas de déception. Il y a deux manières d'analyser cette suite de Dumb and Dumber. Si on la positionne dans l'oeuvre des frères Farrelly, elle confirme le lent déclin des deux frères qui ne retrouve plus le peps de leur période d'or. Si on ne sait rien des auteurs, c'est un film agréable à l'humour débile comme on peut en voir avec Will Ferrell. On rit, les blagues sont parfois un peu faciles mais il y a quelques petites saillies d'humour trash et scato à picorer ici et là.

Si on a récemment vu Dumb and Dumber, la déception doit être grande à la vue de cette suite. Mise en scène anonyme, pitch génial sous-exploité et l'écriture aux abonnés absents. Ce n'est pas que les Farrellys ne sont pas investis dans le projet mais leur inspiration est très inégale. On les sent en pre-retraite, par moment le karma revient et on a droit à des scènes hilarantes. A des moments, c'est plus poussif. Bref, la séance est agréable mais le film vite oublié. C'est pas mauvais mais mieux ne vaut pas être nostalgique.

Pour moi c'est bien simple, sans Jim Carrey le film serait limite tolérable. Il a un abattage tellement énorme qu'il est capable d'apporter à n'importe quelle scène sa petite excentricité, sa petite grimace improbable et absurde. Et je réalise que ce ne sont finalement pas les plus gros gags qui m'ont fait rire mais bien les petits apartés de Carrey, survolté et grimaçant. Parce qu'à part ça c'est quand même bien mauvais. Scénario évidemment prétexte, mise en scène ultra fonctionnelle, photo horriblement moche. Jeff Daniels moins bon dans son côté lunaire que dans le premier. Et puis c'est bien trop long. 1h49 alors qu'il aurait pas fallu dépasser les 1h30. Pourtant c'est très rythmé, pas une minute sans gag ou sans connerie mais on atteint rapidement un trop plein de conneries qui finit presque par écoeurer.

Bon après c'est pas non plus totalement catastrophique. J'ai sincèrement ri à quelques reprises mais c'est bien poussif. Après j'ai pas revu le premier et sans doute aujourd'hui je le trouverai aussi très moyen. Mais il y avait dans mon souvenir des gags franchement plus "forts".

2/6

_________________
CroqAnimement votre

Putain, vous faites peur.
Quand je pense que les Farrelly ont réalisé certains des plus beaux films des années 90/début 2000, j'en reviens pas de leur descente aux enfers.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est quand même pas les premiers réalisateurs à perdre leur inspiration, hein.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Et ça fait un moment, surtout.

_________________

Oui, leur dernier vrai bon truc c'était y'a quoi, 10 ans ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Moi, je mets un point de plus qu'Art Core. C'est juste moyen.
Par contre, Jim Carrey est bon mais je le trouve quand-même sous-exploité par rapport à ses autres collaborations avec les farrellys.

Non, mais là c'est pas une perte d'inspiration, c'est carrément devenu vulgaire et con ; l'impression d'avoir Nicholas Stoller aux commandes.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'adore Les femmes de ses rêves et BAT c'est pas mal même si on commence à sentir la baisse de régime.

Comment rendre son avis sur D&D2 totalement non-fiable.

_________________

Tu peux surtout avoir une idée de D&D 2 vu mon appréciation de leurs derniers films

11. Stuck on You. Peut-être même leur meilleur avec Kingpin.

_________________

Kingpin je l'ai découvert tardivement et j'ai été très déçu. J'ai trouvé ça méchamment faible, ça contient même les prémices de leur chute à venir...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Même quand c'était inspiré, c'était déjà vulgaire et con. Mais inspiré.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Tu sais, moi je les ai jamais trouvé très haut de base hein..."certains des plus beaux films des années 90/début 2000" mouaaaaaaiiiiiiiiiiiis

_________________