Forum de FilmDeCulte

Putain, mais ça ne te vient pas à l'esprit que le blockbuster ricain puisse être très régulièrement à chier ? C'est totalement exclu ? Ce sont forcément de gros connards qui n'y comprennent rien et qui veulent détruire du cinéma américain ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Mais ça c'est éternellement sortable comme "argument" et éternellement refutable.
Le seuil d'exigence de l'un ne sera pas celui de l'autre.
Tu ris aux Rois Mages, je ne ris pas.
Je ris à Transformers, tu ne ris pas.

Enfin je dis Les Rois Mages comme j'aurai pu dire n'importe quel autre film mieux réputé avec De Funès. Beaucoup y voient des classiques de la comédie, moi ça me fait pas rire.
Je ne viens pas évoquer "l'exigence" ou "l'indulgence" des fans de Rabbi Jacob en disant "quand même, la scène au début avec le taxi, c'est minable" etc.



Un peu comme là : "Je n'ai jamais nié que les scènes d'action étaient molles. Mais leur côté inachevée, et totalement brouillon donne au film une originalité."

Je voulais pas ressortir un "titre", mais là c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.



Non, c'est juste que tu n'acceptes pas que, contrairement à toi, quand je sors de la salle, je ne mets pas 2/6, mais déjà 4,5/6, que j'y vois des défauts, mais surtout des qualités, et qu'après réflexion, sans se pignoler, juste en repensant au film, je considère que ces qualités l'emportent sur les défauts.
Tout simplement.



On a donc pas la même définition de "décomplexé" tout simplement.
Die Hard, je trouve ça aps du tout décomplexé.
Die Hard 4 oui.
Die Hard 1 non.

_________________

j'aime pas leur façon de s'exprimer et de démolir le film... si certains sont des vendus, y en a qui le sont dans l'autre sens et cette critique de libé en fait parti.

Mais je l'ai jamais nié.
Je l'ai même toujours revendiqué.
Et je pensais justement qu'on en avait fini avec ces discussions de "vendus" et autres trucs qui s'y assimilent, avec d'ailleurs un argument de Karloff qui disait qu'il était carrément normal d'apprécier davantage que d'autres les films d'un certain réalisateur lorsque l'on adhère à la sensibilité dudit réalisateur.
Je considère cet argument également relativement valable concernant les genres...le cinéma de divertissement est un genre que j'affectionne particulièrement, je serai donc plus réceptif que d'autres à ce genre de film.
Ca veut pas dire que j'aime Les Quatre Fantastiques ou Ghost Rider.
Et pourtant, il paraît que je suis aussi un vendu aux comics mais bon...

_________________

Pas sûr. En appréciant certains Bay (Armagedon ou The Island), en aimant le cinéma de divertissement aussi, je suis à 2/6 en sortant de la salle et à 1/6 aujourd'hui. Si je fais la critique, je le massacre car je trouve que c'est un film tout simplement honteux. Il y a le budget, le désir d'en foutre plein la vue, je ne le nie pas du tout (d'où mon 1). Mais je vais dire très exactement ce que je dis à propos de n'importe quel Besson : tu files le scénario à un stagiaire en troisième année d'écriture, et il vire toutes les conneries. Pour quelle raison ils ne le font pas ? J'en sais rien. Peut être qu'ils trouvent sincèrement le scénario réussi, à 100% parfait. Peut être, après tout (je ne suis pas dans leur tête pour savoir). Peut être aussi qu'ils s'en foutent parce qu'ils savent qu'on vient voir des robots géants et rien d'autre.

Ben pas de bol, moi je viens voir des robots géants ET autre chose. Et peut être, je dis bien peut être, que le rédacteur de Libé aussi.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Et peut-être que vous avez tort justement.

_________________

Tort de quoi de juger sur autre que sur les scènes d'action uniquement ? Mais je rappelle que Bay me propose un scénario. Il me propose des personnages, des dialogues, etc. Je dois faire comme si ça n'existait pas ? Fermer les yeux sous prétexte que c'est avant tout un film de robots tiré d'une gamme de de jouets ?
S'il ne me proposait qu'une série de scènes d'action et absolument rien d'autre, je ne jugerais que là dessus (et la note serait certainement meilleure car ce serait moin long). Mais là, je juge ce qu'il me donne à juger. Et dans ce qu'il me donne, il y a un scénario, etc.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Mais bien sûr que si. Il se trouve qu'aujourd'hui, on y voit des thèmes pas possible. Mais relis les interviews de McT de l'époque. On lui parle de gestion de l'espace, de claustrophobie, de thématiques proches de Predator, et il se marre, il ne sait même pas de quoi on parle !!! Le mec fait un simple film d'action, il le dit lui-même, pour amuser le spectateur, le faire frémir, le soulever, etc. Son film est totalement décomplexé. Mais il se trouve que dans Die Hard, le mec a bossé ses personnages, ses rebondissements, son scénario, sa mise en scène, etc.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ce débat n'a aucune fin qui verra un interlocuteur l'emporter sur l'autre ou qui les verra tomber d'accord. Je m'étonne en fait d'y avoir participé vu que c'est toujours la même chose.
S'il t'était seulement possible d'accepter, ou du moins de comprendre, le fait que certains n'appréhendent pas les films (ou plutôt même, une catégorie spécifique de films) de la même manière que toi, ce débat, STERILE, n'aurait pas lieu.

Je juge chaque film différemment. Je vais pas non plus m'adapter à chaque oeuvre afin de toujours trouver la justification qui en fera une réussite mais voilà, je ne prends pas une grille à codes avec des points à donner ou enlever en jugeant chaque aspect indépendamment. Non.
Je cherche à connaître la démarche derrière, les intentions, es ambitions, les aspirations, du film et des créateurs (scénaristes, metteur en scène, etc) et à partir de là, je vois si je trouve le film abouti ou non.

Mais bon, tu préfères voir les choses à ta manière, tu préfères à tout prix y donner un autre nom? Tu veux appeller ça "de l'exigence"? Ok.
Alors, ok, nous sommes moins exigents que toi.

_________________

Merde, j'ai pas répondu au reste.



Mais évidemment que c'est honteux, comme scène. J'ai jamais dit le contraire, je trouve les 3/4 des de Funès honteux (même si à replacer sans doute dans le contexte de l'époque). Et bien entendu que Les Rois mages c'est honteux aussi. Ca me fait rire, tout comme je me marre à Streetfighter, mais le monde se porterait mieux sans ces deux films, c'est indéniable !




Ben non, justement. Je sors de Rollerball, j'aime tout de suite. Pour différentes raisons qui sont valables ou pas, ok, mais il n'y a pas de progression. Il n'y a pas de défauts qui deviennent des qualités au bout de quelques jours.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Mais justement, PARCE QU'il a "a bossé ses personnages, ses rebondissements, son scénario, sa mise en scène, etc.", le film n'est DE FACTO pas aussi décomplexé que McTiernan veut l'entendre.
Et tu me parles de cinéma d'action des années 80. On est en 2007.
Le cinéma d'action et ce qu'on s'y permet a bien changé depuis.
En mal, diront certains, et ils n'auront pas forcément tort.
Moi-même, je préfère un film sérieux, comme The Island, plus réfléchi, que Transformers. Je préfère Indiana Jones à La Momie.
Le second degré, le décomplexé, c'est évidemment plus facile.
Mais c'est également devenu une démarche en soi.
Alors dès lors qu'un film affiche son côté "on est là pour vous donner du spectacle, l'action primera sur le scénario qui se contentera de servir de base, de prétexte", je le juge en connaissance de cause.
Et non par rapport à Die Hard. Ou The Island. Ou Citizen Kane. Etc.

_________________

Oui enfin s'ils te font rire, étant donné que ce sont des comédies, c'est que quelque part ils sont réussis, non? Du moins, ils réussissent dans leur intention de faire rire (le principal objectif d'une comédie).

Je parle pas de Streetfighter, qui n'est pas une comédie.



J'aimerai savoir où est-ce que j'ai cité un défaut de Transformers qui serait soudain devenu une qualité.

_________________

Euh... Là je répondais principalement à l'argument initial qui consistait à dire que les détracteurs du film étaient peut être des vendus, qui avaient tort, etc.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Bah disons que mon point de vue c'est qu'aller voir Transformers en lui demandant plus que ce qu'il cherche à donner, ce n'est pas forcément l'apprécier à son "juste niveau" pour reprendre l'expression de Colonel (même si je ne suis pas forcément d'accord avec ce qu'il dit et que je comprends ce que dit Karloff en parlant de lectorat).

_________________

Ca me fait rire une fois, je n'ai même jamais revu ce film. Je trouve ça mal joué, mal écrit, mal filmé, mal rythmé, la fin est lamentable, etc. Ok, Campan qui bute des "geons-pi", ça m'a fait marrer... Ca n'en fait pas un bon film. Ca ne les rend pas même "quelque part réussis", puisque manifestement, ça ne fait rire que moi.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)