Forum de FilmDeCulte

. Je savais pas que j'aurais du mettre les smiley derrière le va te faire foutre.
Par contre, j'ai pas détourné un topic depuis longtemps. Le ton agressif? J'ai agressé qui récemment?

Je passe sur l'interprétation rapide de certaines choses et l'ébauche de psychologie de comptoir (à valeur hypothétique, il est vrai).

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Donc Monsieur Sébastien le naïf politique, le défenseur des petites gens, le pourfendeur des inégalités, va propulser son fils sur France 2 :
http://www.programme-tv.net/news-tv/div ... -france-2/

Super, grande classe !
Ben ton DARD Patrick, tu peux te le mettre là où tu sais, tu vaux pas mieux que Sarko.

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Oh ça n'arrangerait rien à ma situation, j'en ai peur.

Mais merci quand même...

Le propre des gens de mauvaise foi c'est de demander à citer un exemple. Je ne suis pas Rotary, je vais pas déterrer tes posts, j'm'en branle.
T'es agressif et arrogant pour moi, mais t'es aussi souvent drôle, question ô combien subjective.

Quant à mon """interprétation""", c'est une nouvelle fois mon humble avis et j'ai pas l'impression de faire de la psychologie de comptoir, j'ai juste l'impression que depuis environ un an, t'es plus agressif qu'auparavant. Tu m'excuseras, j'ai le malheur d'être ton "ami" sur facebook et de "subir" tes humeurs, qui me paraissent bien souvent mélancoliques voire blasées.

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Ah, non, agressif et arrogant, même si c'est une erreur, je peux comprendre mais drôle, je peux pas accepter. J'espère que c'était ironique. (Ca fait deux fois aujourd'hui. Ce forum va mal).

Quat au reste, c'est marrant que tu dises depuis un an... je rame un peu depuis Juin, ouais. Donc rien à voir entre ma soi-disant agressivité sur le forum et ça. Les premiers mois où tu m'as trouvé agressif correspondent à des mois de bonheur. Mais c'est peut-être le stress lié à la pression du boulot qui me rend plus sec. A la limite why not (oui, moi aussi, je m'adonne à la psychologie de comptoir de manière hypothétique).

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Bon allez détendons l'atmosphère :





Maurice G. Dantec, Montréal, le 1er décembre de l’An de Grâce deux mil neuf

Sinon sur le Québec ou il réside :

Je comprends pas comment on peut défendre ce vote en utilisant des arguments comme "liberté du peuple" (hein Sarkozy ?)

Non mais franchement, c'est clairement un vote xénophobe mené par une campagne d'extrême droite.
En fait je comprends pas comment on peut se cacher d'être d'extrême droite et utiliser des arguments alambiqués. Qu'ils assument bordel.

_________________

Ben c'est les limites de la démocratie, enfin surtout des référendums. C'est le même problème que la question du mariage gay avec la résolution je sais plus quoi... c'est pas le genre de sujets qui devraient être soumis à référendum car ça fait souvent ressortir le pire (on l'a vu avec la constitution européenne aussi).

Il a perdu tout son style et toute l'ambiguïté qui arrivait encore, il y a quelques années, à masquer sa nullité. Cette dernière et devenue totalement transparente. ON dirait presque du Zemmour (avec un propos pas tout à fait identique. Là-bas les gauchistes servent le libéralisme contre les nationalismes protecteurs, ici ils servent les nationalismes contre les libéraux défenseurs de la liberté. Faudrait les faire débattre ensemble, ils se neutraliseraient à coup de connerie).

Sponge, tu te trompes, il s'assume énormément, là, Dantec. C'est très affirmatif, au point d'être même lourd de pose d'affirmer le truc de but en Blanc comme ça, de dire qu'interdire les minarets, c'est défendre les libertés. Il se cache pas, là.Il joue le paradoxe en l'affimrant de la manière la plus "choc" possible.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Mais la démocratie, n'est-ce pas -littéralement- le "gouvernement du peuple"? Celui où la majorité doit s'incliner devant la décision de la majorité (Locke)? Les limites aux pouvoir du peuple serait donc la seule volonté de la majorité de ses membres (dans le respect de la minorité).

A partir de là, pourquoi parler de "limites de la démocratie"?

Je parle pas des limites de la démocratie, je les connais très bien, ce qui m'énerve c'est que les gens de droite qui sont "d'accord" ou "comprennent" ou minimisent ce choix devraient admettre franchement qu'ils ne veulent pas de la religion musulmane, et pas raconter des conneries sur le choix du peuple.
Et Sarkozy qui fait une leçon sur le populisme, on croît rêver.



Ouais, en fait j'ai pas lu le texte en entier, j'ai survolé et vu des trucs genre "peuple suisse s'assume", d'où ma réponse. Mais ce que je dit reste valide sur les commentaires des politiques français.



Ouais, t'as vu, c'est con comme idée.



Dans la question des minarets, la minorité en question, ils l'envoient bouler quand même, j'y vois pas beaucoup de respect.

_________________

Je pense au contraire que c'est ce qui permet le "vivre-ensemble". C'est un "contrat social" (je sais pas le dire autrement qu'en empruntant ce terme rousseauiste) qui met en place les conditions d'une gouvernance démocratique, qui permette d'avancer sans se taper sur la gueule. Sinon, il y a une autre solution pour éviter de se taper sur la gueule: la dictature.



Tu exagères... Évidemment que le fond du débat en Suisse était ouvertement xénophobe (par exemple, les affiches tendancieuses qui ont fait scandale lors de la campagne pour le référendum), mais la question en elle-même n'a rien de xénophobe ou de liberticide, puisqu'elle porte sur un détail architectural du lieu de culte d'une religion (mais détail ô combien symbolique certes), et ne porte pas sur le droit d'exercice d'une religion. Si ça avait été le cas, alors oui, il y aurait eu atteinte aux droits de la minorité.

Sinon, ça te semble évident que refuser les minarets, c'est refuser la religion musulmane. Mais je ne crois pas que ça soit aussi tranché. A mon sens, le discours de Sarkozy reflette bien l'opinion d'une bonne part des Français (et des Suisses sans doute): le refus d'une présence musulmane trop visible en France, et j'insiste sur le "trop visible", mais pas forcément sur la religion musulmane en elle-même.

Vivement que les pratiques religieuses et les forums internet soient interdits.

C'est trop l'bordel sinon.

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

Je trouve pour ma part fascinant que les plus grand défenseurs de l'islam soient les plus grands bouffeurs de curés.

_________________
There is no such thing in life as normal

.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs