Forum de FilmDeCulte

Pour la santé, je comprends pas la politique et les réformes, que change concrètement la fin du numérus clausus quand par ailleurs on ne peut tenter médecine qu'une fois ? J'ai rencontré une infirmière en ehpad de vingt ans, qui faisait ça en attendant d'aller poursuivre ses études de médecine en Roumanie, et en même temps on recrute des médecins étrangers pour combler les trous, qui vont être maltraités ? En même temps, on laisse pas les infirmières/infirmiers réaliser des actes tout à fait à leur portée. Incompréhensible.

Évidemment.

Quel problème ?

Mon ex-voisine est à la retraite depuis 40 ans.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

The Bubble 2

Le langage de Gramsci, les neurones de Marie-Antoibette

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Sans doute ? Pour une fois que tu peux te permettre de généraliser comme un gros porc et taper dans le mille, tu prends des pincettes. Quel dommage.

Les tendances à la fermetures de service dans les hôpitaux (surtout de de province), c'est la pédiatrie (urgences incluses... c'est pas la période pour qu'un gosse avale un Lego de travers). Tous les autres services, à part la psychiatrie qui accueille encore des patients de tous âges, sont remplis à au moins 90% de personnes âgées : réanimation, cardio, médecine, pneumo, chirurgie, soins de suite etc. C'est simple, si on enlève les panneaux muraux qui indiquent la spécialité de chaque service, dans n'importe quel hôpital, personne n'est capable de faire de différence entre un service de chirurgie viscérale et de la géronto pure et dure.

Donc les services réservés aux enfants ferment, la psychiatrie maintient encore la diversité des âges, mais à part ça, les hôpitaux sont remplis de vieux de haut en bas.

Vieux qui sont ensuite bien souvent cueillis par les EHPAD, car émergence sans précédent ni commune mesure des maladies dégénératives, et de leur prise en charge spécialisée.

La prise en charge actuelle du vieillissement de la population est d'une part purement et simplement inhumaine (institutionnalisation qui équivaut à une mort lente et solitaire) et en plus coûte une fortune au contribuable... sans compter les retraites parfois délirantes que personne n'envisage d'au moins plafonner.

Bref...

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Et ?

Il y a un truc qui est vrai, c'est que les vieux arrivés à un âge canonique finissent par brûler tout/ou pas mal de leur fric dans la maison de retraite. J'imagine qu'il existe un calcul chez les plus riches, qui consiste à dire que c'est toujours moins cher que de s'en occuper soi-même, vis-à-vis de leur niveau de rémunération, et aussi un reste de décence qui consiste à pas laisser son aïeul dans la panade (surtout quand il vous a lui-même aidé avant). Le scandale sur les maisons de retraite, via le livre de Castanet, a d'ailleurs concerné des maisons de retraite pour les riches (il prend comme exemple principalement le Orpea de Neuilly), qui a permis de se rendre compte que l'argent public était détourné. Mais c'est un autre sujet.

La projection, dans mon département, c'est 1 cotisant pour 1 retraité en 2070 (pas que le système existera encore à ce moment-là, mais bon...).
Après, joue au con si tu veux...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Qu'est-ce que ça importe ce que sont les projections dans ton département ? Personne n'a demandé à ce que le système soit à l'équilibre à cette échelle à ce que je sache. Le COR nous disait en 2021 que malgré le contexte de la crise sanitaire et le vieillissement progressif de la population française, les évolutions de la part des dépenses de retraite dans le PIB resteraient sur une trajectoire maîtrisée à l’horizon de la projection, c’est-à-dire 2070. C’était un résultat qui prévalait avant la crise sanitaire que nous traversons depuis début 2020. C’est un résultat qui demeure valable après crise. Ils jouent probablement aux cons également.

Tu cites ce qui t'arrange :

Cette évolution démographique défavorable est contrebalancée, d’une part par le recul de l’âge de départ à la retraite qui passerait de 62 ans à 64 ans du fait des réformes déjà votées ; et, d’autre part, par la moindre
augmentation du niveau de vie des retraités relativement aux actifs. Du fait de l’indexation du système de retraite sur les prix, la pension moyenne continuerait de croître en euros constants, mais moins vite que les revenus d’activité moyens (qui bénéficient des gains de productivité en sus de l’inflation). Le niveau de vie des retraités rapporté à celui de l’ensemble de la population serait ainsi compris, en 2070, entre 75,5 % et 87,2 % contre 101,5 % en 2019. La stabilisation/diminution de la part des dépenses de retraite dans le PIB a pour contrepartie la diminution relative – et non absolue – du niveau de vie des retraités par rapport à l’ensemble de la population.

Bref, something's gotta give.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je ne vois rien dans ce que tu cites qui justifie la réforme actuelle, pas plus que tu t’effraies qu’à l’horizon 2070 il y aura un actif pour un retraité dans ton département non plus que ta voisine est à la retraite depuis 40 ans.

Je ne défends pas la réforme de Macron, je dis que le système actuel n'est tout simplement pas soutenable dans le temps. Là, tu nous dis qu'il n'y a pas de problème, alors que si on touche à rien, on voit clairement que les retraités plongeraient dans la pauvreté (sachant que pour une part non-négligeable d'entre eux, la retraite sert à payer des EHPAD).
D'ici 2070, il y aura plus de vieux (c'est à dire... nous) et moins de cotisants, donc y aura très peu de marge de manœuvre pour revaloriser les retraites et compenser cet appauvrissement (d'où l'exemple de mon département et de ma voisine qui aura été à la retraite plus longtemps qu'elle aura cotisé).

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Lohmann est un boomer. Il s'en branle des zoomers. Il veut profiter du truc alors qu'on va se retrouver comme en Croatie ou en Grèce, ce qui ne me gêne pas.

Diminution relative et non absolue. Ce ne sont pas les retraités qui s’appauvrissent mais le reste de la population qui s’enrichit. Et à ce compte là je te promet qu’il y aura des moyens pour revaloriser les retraites (c’est déjà le cas, et il y a bien des pistes qui ont été évoquées par certains économistes).

Le seul but de cette réforme, Macron a enfin lâché le mot, c’est de permettre à la France de continuer à emprunter sur les marchés financiers a de faible taux. Et rien ne dit que si la réforme ne se fait pas la France emprunterait nécessairement à de plus forts taux. Le reste, et en particulier l’argument démographique, c’est de la merde.