Forum de FilmDeCulte

C'est pas dit que les électeurs suivent...

Je suis pas sur que l'argument d'alliances bidons soit préférable. C'est kif kif.


Voilà,. Pousser des cris "anti-démocratique" à tout va ça me fait rire surtout que c'est faux et caricatural à gogo. Ca ne veut pas dire que je cautionne les alliances ou les désistements de second tour mais pas la peine d'écrire des conneries. Alors oui ce sont des calculs de second tour qui sont très critiquables mais aucunement anti-démocratiques. Argument d'autorité bidon. Après tu as tout fait le droit (même raison) de critiquer ce genre de calculs mais ton argument d'autorité pourri ça me débecte. Les consignes de vote au second tour des présidentielles en 2017 c'est anti-démocratique? Non et on est dans le même cas de figure.

Non. Parce qu'une fusion de liste, ça veut dire une conséquence représentative : la liste qui fusionne va avoir des élus, ça a donc du sens de trouver un compromis pour pouvoir gouverner ensemble.



Tu ne comprends rien à la démocratie. Tant pis, c'est pas grave.



Mais arrête de le citer. Laisse le crever dans son coin.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'avais pas vu ton edit :



Ca n'a absolument rien à voir. Again : te ne comprends rien à la démocratie.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tout à fait, c'est la définition d'un piège à l'hameçonnage. C'est bien la même démarche.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

En 2017 c'était surtout l'obligation de consigne de vote qui était anti-démocratique.

Bah dans tout scrutin à deux tours il y a forcément des consignes. C'est le but du jeu. C'est contestable pour des législatives, mais difficile de faire autrement pour des présidentielles au suffrage universel.
Par contre il serait sans doute plus démocratique de voter les législatives avant les présidentielles, car le scrutin le plus proportionnel des deux influencerait l'autre. Cela rendrait plus difficile l'émergence d'un Macron voire d'autres figures populistes,et renforcerait l'opposition. Et des partis comme les Insoumis seraient moins dépendants d'une seule personne qui ne vise elle-même que la présidentielle (sans pouvoir ni même vouloir vraiment la remporter - ce qui est aussi une forme de déni de démocratie - et une différence avec la RN qui a bien compris qu'un parti qui ne recherche pas un ancrage local est factice - finalement le Pen père était à cet égard comme Mélenchon).

Maintenant en Belgique tout est proportionnel et ils n'arrivent pas à faire un gouvernement. Le gouvernement précédent est de facto reconduit, ni soutenu ni vraiment contesté non plus (sans chercher lui-même à avoir un bilan), alors que la pandémie lui permet de prendre des décrets. On peut imaginer que cela devait être la même configuration en France pendant la guerre d'Algérie. Pas sûr que la démocratie se porte mieux. La crise d'adhésion au système politique est européenne et est aussi une crise de gouvernance.

Sinon sur Perpignan le désistement de la Verte est compréhensible. Avec deux candidats à 15% et a FN à 30% se maintenir reviendrait à la faire élire automatiquement. Et Alliot va sans doute gagner quand-même.Aux électeurs de considérer qu'une alliance politique est un déni de démocratie ou pas. De toute manière la paysage de l'extrême droite (et/ou du populisme souverainiste) française devient de plus en plus composite (Dupont-Aignan, Onfray, les ambiguïtes de Macron lui-même qui n dit pas la même chose à l'Europe et à la nation) et des désistements pourraient aussi se produire dans l'autre sens dans le futur.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Puis-je te demander alors de retirer ta signature?

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Quand tu cesseras de répondre à mes posts. Ce dont tu sembles incapable : cf ce topic.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Sans le front républicain, son candidat n'aurait pas été élu...

Se retirer sans aucune négociation, sans aucune contrepartie, c'est bien anti-démocratique puisque cela revient à supprimer un choix politique pour les électeurs, par exemple ceux qui auraient bien voulu voter pour un candidat écologiste.

Je pense que si, mais dans des proportions moindres.
Mais bon, là, on est dans un appel au vote, c'est pas anti-démocratique. Ce qui était anti-démocratique, c'était foutre la honte à Mélenchon parce qu'il a pas appelé à voter Macron.



Abyssin est incapable de comprendre ça : pour lui, la démocratie, ça se résume à "J'aime pas le RN, ils sont méchants caca bouh bouh".

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu opposes alors les deux parties du mot démocratie. Ce n'est pas le vote lui-même qui constitue le moment de la représentation démocratique, celle-ci est interne à la pratique du pouvoir. Ce que tu dis revient à séparer radicalement fonction représentative et pouvoir.

Et le premier tour donnait déjà une idée des rapport de force politique réels au moment de l'élection. Il y a toujours eu des alliances politiques entre parti et faction dans tout système démocratique (c'est bien le propre des totalitarisme de les empêcher). Ils correspondent d'ailleurs en partie à des convergences d'intérêts entre classes sociales. C'est par exemple la différence entre 1789 et 1793.

Pour moi l'analyse de la candidate verte est honnête. Elle ne parle pas que pour ses électeurs mais prend en compte la réalité politique du Midi. Elle désigne aussi clairement un adversaire politique (d'où les insultes). Politiquement elle évite aussi un rapprochement RN-LR au niveau local.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Désolé je ne peux pas te garantir de ne pas te répondre,car nous sommes sur un forum public, et ce que tu nous disons relève de l'opinion (et non de la méthode scientifique comme tu le prétends, en ce qui te concerne) que l'on ne peut pas interdire. Je peux en revanche changer de ton s'il t'apparait vexant,cela est compréhensible et légitime, mais suppose une réciprocité dont il est fâcheux qu'elle ne soit pas admise de façon implicite. Si la première phrase ne te convient pas, le problème me paraît plutôt résider chez toi que chez moi, car l'injure structure en fait ton expression (et donc ta pensée). Je peux te le faire remarquer, mais ne peux pas en tirer de conclusions à ta place.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

On dirait que ma signature va avoir une longue vie.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."