Forum de FilmDeCulte

Bon je n'ai pas vu le film donc c'est du pour moi de m'avancer, mais j'espère que l'esthétique/le style du film nourrit sa narration, ses personnages, son discours et ses émotions, que ce n'est pas simplement du gadget "le personnage est un acteur du muet donc on fait un film "à la muet"" (overdose de guillemets).

Je n'ai pas vu le film non plus , mais Guy Maddin fait des films muets "à la manière de" depuis presque 30 ans maintenant. Donc de toute façon, ce film n'est pas "original", je vais attendre de l'avoir vu pour me prononcer sur sa qualité.

Ouais, enfin, ça c'est une généralité mal dégrossit et je vois pas trop ce que ça vient faire là...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

je m'exprime peut-être mal mais je voulais dire que dumont and co sont des artistes en ce sens qu'ils subliment à leur façon ce qu'ils trouvent dans la nature. Leur cervraux agissent comme des filtres, mais des bon filtres, pour nous offrir une vision épurée et digne d'intérêt malgré l'aspect ultra réaliste.
hazanavicius and co sont des charlots. Ils ne proposent rien. On voit de la matière dans les films de dumont, on pourrait faire plusieurs heures de débat etc. Sur "the artist" y'a quoi à dire ? Il n'a rien osé, misant tout sur le jeu d'acteur, et l'émotion primaire de la sous-tragédie.
regardez les muets d'Ozu ou de Buster Keaton vous voyez aucun écart ?

Ca d'accord, mais tu ne vois pas que c'est totalement abusé de comparer Hazanavicius à Ozu ? A ce tarif là, tout les cinéastes sont nuls. Quand je dis que Fast Five c'est mauvais, je vais pas invoquer Bresson ou Renoir pour le justifier, ça serait ridicule. Faut aussi juger les films pour ce qu'ils prétendent être, et j'ai pas franchement l'impression qu'avec The Artist ils ont voulu faire Gosses de Tokyo, faut arrêter.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Oui enfin comme toujours il y a tout le battage pour The Artist qui saoule un peu en comparaison de ce que le film est réellement. tiQ n'aurait sans doute pas la même position si on en avait peu parlé.

je dis simplement ce que j'attends d'un film en citant des exemples que j'ai apprécié.
Tu va au ciné, tu payes ta place, tu as à faire à des pro, je suis désolé mais je suis en droit d'attendre un certain niveau non ? Sinon à ce rythme là, moi je prends une caméra, je gribouille un scénario avec 2 ou 3 idées et c'est parti ? Après oui comme le dit baptiste y'a toute la promo qui m'a fait chié à un point, mais ça vaut pour 90% des films, je commence un peu à en avoir marre de cette médiocrité ambiante. J'exige un haut niveau lorsque je sacrifie mon temps à regarder un film ou lire un bouquin, ça me semble normal non ? Pourquoi on devrait se contenter des films daubesques qu'on nous sert ? Tu t'en contentes toi ?

ils ont pas voulu faire gosses de tokyo, ils ont voulu faire un buzz commercial. Et ça marche dans le sens où le film obtient une récompense à cannes et les félicitations émues du ministre de la culture. Faudrait se taire et rien dire ?

Je suis heureux d'avoir trouvé en "The Artist" un vrai film muet premier degré, loin du ton parodique des deux OSS 117. Le film n'essaie jamais de jouer au plus malin, de chercher à retourner les codes de cinéma-là, chose qui a été fait un bon million de fois au bas mot (5 millions si on compte les vidéos de 2mn sur YouTube).
Évidemment, c'est aussi sa limite. A part pour quelques scènes, le film n'est en effet jamais plus que ce qu'il cherche à être, à savoir un film muet comme il y a 80 ans, mais on fait avec parce que ça fonctionne très bien, grâce à l'élégance de la mise en scène, le charme de la direction artistique (ces décors, ces voitures !) et l'investissement des acteurs. Jean Dujardin, épatant de A à Z, confirme une fois de plus tout son talent burlesque ... Je ne suis cependant pas très fan de Bérénice Béjo, qui en fait un peu trop dans les minauderies. Je préfère la galerie de seconds rôles, de Cromwell ... au petit chien très bien dressé, bien sûr.

Hazanavicius confirme, mais il faudrait maintenant qu'il réussisse à dépasser les limites entrevues dans ce film, à aller plus loin. Il en a la possibilité. Pourquoi ne pas tenter de faire un grand film d'aventures premier degré, par exemple ? J'ai été surpris de trouver beau et fort le "film dans le film" réalisé par le personnage qu'interprète Dujardin. N'importe quel autre réalisateur aurait choisi la solution de facilité en faisant réaliser par son personnage un petit nanar avec des bouts de ficelle. Ça aurait plu au public, en plus. Mais non, Hazanavicius choisit le premier degré, et cette scène de sables mouvants est franchement belle. Qu'il tente maintenant une scène de ce genre dans un "vrai film de 2011", si je puis dire.

4,5/6

Deuxième vision, toujours aussi bonnarde, et en 35mm cette fois. Ah, que j'aime ce film!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Il marche pas trop finalement... On dirait que le buzz oscars se tasse et que le bouche-à-oreille en France ne joue pas prodigieusement en sa faveur... Enfin bon, il ne sort aux USA que mi-Décembre.

C'est parce que c'est tout pourri oui !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

pas DU TOUT envie de le voir en fait.

_________________

Dès les premières scènes, le talent de pasticheur d'Hazanavicius frappe, que ce soit dans la mise en scène, le jeu des acteurs ou le rôle de la musique, le mimétisme avec les film muets de la vieille époque est réussi. Sur le plan stylistique, le travail réalisé est remarquable. Après, petite déception, le résultat est un peu trop sage et il manque le grain de folie qu'avait les OSS. J'aurais aimé que le film soit à la hauteur de cette scène (la meilleure du film) ou Georges Valentine rêve de l'apparition du parlant. Qu'Hazanivicius prenne plus de liberté et ne s'arrête pas au simple cadre de l'exercice de style. En l'état, le film est du beau travail mais on sent qu'Hazanivicius s'est plus attaché à soigner la forme que le fond. Jean Dujardin est bon mais c'est le chien le meilleur acteur . J'aime bien sa performance mais j'aurais plus attribué le prix d'interprétation à Cannes à Joey Starr ou à Michel Piccoli et un prix du jury à The Artist. En fait, j'adore la cuvée cannoise de cette année mais je trouve le palmarès assez décevant.

4/6

Ayé je l'ai vu.
Bon ben c'est sympa, mais j'ai ressenti un ennui poli pendant une bonne moitié du film (en gros toute la partie descente/dépression).
C'est un bel objet, la photo est superbe, les acteurs très bons, l'histoire sympa, mais ouais sans plus. J'ai vachement plus apprécié l'humour et les scènes bon enfant que toutes les séquences émotion.
Pas grand chose à dire de plus.

4/6

_________________

J'ai trouvé ça super sympa au début et à la fin. Et au milieu, j'ai trouvé ça 10 fois trop long. La partie spleen, c'était vraiment chiant. Dommage, car avec 25 minutes de moins, j'aurais vraiment beaucoup aimé/