Forum de FilmDeCulte

Ouais, à la télé, au début.

J'ai tiqué également sur le walkman. Le Rubik's Cube, j'ai aucune idée de quand ça date par contre.

Oui, avec le walkman du pompiste, je pensais qu'on était en 81 et j'ai été suprise quand j'ai vu 79 sur la pierre tombale. Mais en vérifiant sur wikipedia en rentrant, le walkman est censé effectivement être en vente depuis 79 selon eux.

Toujours selon wikipedia : inventé en 74 par le Hongrois, connu internationalement par bouche à oreille en 79 mais réellement exporté internationalement vers de grandes villes courant 80.

Pareil aussi un peu. Pas de déception, le film je l'aime bien dans l'ensemble mais ça n'a pas la puissance que j'attendais/avait entrevu. LEs enfants sont très bien.

Mr Demain à la une a pris un moche coup de vieux mais du coup il s'exprime plus(se) qu'avec ses seuls sourcils (avant il avait un peu le sale effet Ned le pâtissier !)

Et si veut vraiment pinailler, le fuilm est censé se passer au début de l'été (fin juin début juillet) et l'accident a eu lieu le 28 mars.

Comme quoi c'est vraiment naze, comme film. Des erreurs aussi grossières...

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Oui mais je me demande si le truc à la télé ne passe pas en fait pendant le prologue-funérailles, qui se situe 4 mois avant, il me semble.

Je ne sais plus du tout. Mais je plaisantais, c'est vraiment pas le truc qui me gène (sauf bien entendu lorsque ça débouche sur une vraie incohérence).

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

J'avais bien compris que tu plaisantais. Je pensais à voix haute en fait, je suis vraiment pas sûr de ce que j'avance.
Perso c'est pareil, TMI m'a permis de situer le truc en 79, ça me suffit. Je vais pas aller vérifier quel jour de la semaine était le 28 mars pour savoir si c'est compatible avec ce que je vois à l'écran.

Non et puis les funérailles sont en février.

C'est effectivement anecdotique mais si on attire l'attention du spectateur avec ce détail, autant qu'il soit exact. Ne pas faire de références n'est pas génant, mais dans le cas contraire il vaut mieux être précis.

J'aime beaucoup le film cela dit, surtout les relations entre enfants et la grâce du personnage d'Elle Fanning. Le fait qu'elle joue la fille d'un type de déclassée ajoute à son personnage une auréole de mystère pour les garçons au-delà du fantasme érotique. Et c'est une belle idée qu'Abrams fait bien passer.

Après il y a trop de références à une époque ou à des films, c'est un peu agaçant. Le type se fait plaisir en cherchant la connivence avec le spectateur, c'est loin d'être ce que je préfère dans le fim.

Bof, franchement ce serait quoi le principe : être exact historiquement alors qu'on raconte une histoire d'E.T. ? Je vous lis pinailler (en dehors de ce que vous dites d'autre, intéressant), ça me fait penser aux détails à la con genre un micro tout en haut à droite pendant 1/4 de secondes lors d'un plan de nuit dans le magazine Premiere.

alors, c'est une bouse ou pas ?

TiQ, 00h11, cherche à pimenter son mardi soir.

allez vendez moi ce film un peu ! j'irais lire tout ça demain