Forum de FilmDeCulte

_________________

Avec le #tremperpopaul sur l'affiche ?...

Très curieux de découvrir ça. Y a moyen d'avoir le lien svp ?

Toujours un peu gênant d'émettre un avis négatif...

J'avoue que de base, je ne suis pas fan du genre, je me suis d'ailleurs très vite lassé des films des Nuls ou des ZAZ (et autant j'ai du respect pour les ZAZ, autant je considère La Cité de la peur comme véritablement nul). Je ne suis donc pas forcément le bon client de ce type de film qui va dix fois trop vite et enchaine les gags sans jamais prendre le temps de respirer. (*)

Mais au-delà de mes goûts et mes couleurs, pour moi le film a le cul entre deux chaises. En gros, il n'est ni assez loufoque ni assez sérieux, hésitant entre deux tons qui font que certains gags tombent totalement à plat. Typiquement, la blague "GIGN, c'est ton prénom ?", c'est pas possible. Ca passe dans La Cité de la peur parce que TOUS les personnages et TOUTES les situations sont débiles, mais ici, la nana est intelligente, c'est une nana normale, pas une nana issue des Y a t-il, elle ne peut pas sortir cette connerie. Il en va de même pour le reste, ça ne passe pas. Finalement, tout le soucis est de savoir dans quel univers on écrit : celui de Lose actually ou celui de Bad Toys II. En ne choisissant pas son camp, le film échoue à trouver le ton idéal (**).

Egalement, je trouve qu'il y a un gros soucis d'écriture (et donc de jeu) dans les dialogues, essentiellement au début, dans l'exposition du plan. C'est ultra récité, en raison de phrases trop écrites, déjà pas naturelles sur le papier. Ce défaut s'atténue un peu sur la durée.

Je termine sur une note plus positive : c'est ultra maitrisé. Maitrisé ne veut pas forcément dire réussi, certes, mais il y a un vrai boulot qui éclate à l'écran : pas un seul plan qui ne soit composé avec maitrise, rien n'est laissé au hasard. On aime ou pas le résultat final, mais ça fait du bien à voir et rien que pour ça, et je ne dis pas ça pour me rattraper, ça mérite franchement des éloges. D'autres vont torcher un court en 2 semaines, écriture, tournage, et montage compris : il faudrait leur montrer ce que donne un film véritablement pensé et travaillé pendant des mois.

(*) Quoi qu'on pense de leurs films, Laurel et Hardy, au moment du montage, avaient eu l'idée géniale d'estimer et de chronométrer la durée des rires pour chaque gag. Si un gag générait des rires de 6 secondes, par exemple, le suivant ne devait pas intervenir durant ce laps de temps, sous peine de voir les deux gags se cour-circuiter.
Exercice auquel les Nuls, et à un degré moindre les ZAZ, n'ont strictement rien compris.

(**) J'ajoute "à mes yeux", juste au cas ou, histoire de ne pas partir dans un débat pas possible, la comédie étant un exercice ultra subjectif. Je suis certain que ça marchera en festival, et malgré mes critiques, ça mérite des prix.

C'est marrant parce que j'ai l'impression que l'on n'adhère ni l'un ni l'autre immodérément au type d'humour véhiculé dans ce court, mais cette blague doit pas être loin d'être ce que je préfère (pas seulement la blague mais surtout la manière dont c'est joué, et que je ne trouve pas si incongru, la meuf est pas mal pété à s'enfiler de l'alcool toute la soirée).

J’ai failli donner mon avis après une deuxième vision, mais ça serait un peu malhonnête et pas très utile, puisque le film n’aura qu’une chance auprès des spectateurs en festival. Ce qui n’empêche pas que je le reverrai une deuxième fois (avec plaisir cela dit).

Parce que j’avoue qu’il y a un truc qui déconne un peu. Je crois que je suis d’accord avec Cosmo (alors que moi c’est plutôt mon type d’humour), le film a un peu le cul entre deux chaises au niveau du ton et de l’univers, ce qui fait que j’ai eu vachement de mal à rentrer dedans (bien que la vanne « ça m’évite le traditionnel dîner du jeudi avec ma mère » m’a bien fait marrer). Une blague que je trouve géniale (quand le mec du GIGN se trouve à envoyer les plats en urgence) tombe un peu à plat sans doute à cause d’un manque de cohérence dans l’univers… Le format court n’aide pas, c’est compliqué de créer quelque chose de pointu et foisonnant tout en gardant la cohérence, mais bon voilà.

Ensuite, et là c’est moi le problème (même si pour les tons d’humour c’est ultra subjectif), et je pense qu’une seconde vision atténuera tout ça, c’est que tout le délire sur les persos secondaires m’a sorti du film. Je m’attendais à ce qu’on concentre sur la table du couple, et tous les apartés m’ont sorti du truc… Il y a sans doute un manque de liant, ca va un peu trop vite, je sais pas, ça m’a semblé un peu fouilli… Alors qu’il y a plein de gags réussis (je me suis marré plusieurs fois, même si mon avis a l'air sévère).

Alors oui formellement c’est nickel, c’est précis, il y a plein de détails (dont pas mal m’échappe parce que je suis un peu lent), et je pense que la deuxième vision fera plaisir, mais il y a un côté frustrant. Ah oui j’aime bien les deux séquences du générique aussi (la chute « finale » et la fausse pub géniale)

Bref, on est vraiment dans un exercice compliqué (la comédie en court-métrage), et j’étais crevé hier soir, j’imagine que mieux disposé mon impression aurait été différente. Je te redis après la deuxième vision. Bravo en tout cas, c'est vraiment très pro et comme dit par d'autres, c'est à saluer, et ça participe au fait que ça se regarde "facilement" (parce que malgré mes réserves j'ai pas vu le temps passer, ce qui est possible même pour un CM).

Bon, alors perso, c'est quasi tout l'inverse de Cosmo. J'ai adoré tout l'emballage : le démineur (les GPS, la bougie, la clé alêne...), les flics teubés (mention à Liam et son chef : "Lieutenant ! Pour la 12 ! Chaud devant ! -Chef ! oui, chef !). L'histoire principale, ça marche moins (notamment la meuf, trop sérieuse), mais passe beaucoup mieux la deuxième fois, notamment les dialogues négociateur/séducteur.
Et j'ai surtout l’impression d'avoir "scruté" les scènes plutôt que de m'être laissé allé, comme je pourrais le faire avec un film lambda. Je pense que devant un public "vierge", ça passe comme une lettre à la poste.
Et le choix d'Arnaud Ducret est très bien vu, il a se côté décalé dans le regard qui fait bien passer ce côté idiot de la situation.
Un bon, 4.5/6 qui lorgne vers le 5/6.

Le mec il nous connait et maintenant il croit qu'il peut critiquer.

Tu touches pas.

_________________

Tu laisses ton 5/6 a ça?

En plus il est tout le temps crevé !

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Ouais, c'est marrant de voir Film Freak et Qui-Gon Jinn à l'écran après les avoir vu en vrai, mais ça fausse un peu le ressenti aussi (l'objectivité en tout cas).

Ma critique a l'air hyper sévère, mais comme je l'ai dit pour d'autres CM d'ici, c'est très pro, qu'on accroche ou pas on se doit de reconnaître que c'est bien fait (pensé, préparé, tourné, monté), le film peut aller en festival la tête haute.

Et sur les acteurs, je trouve le négociateur très bien, mais la meuf fait un peu moins naturel je trouve, son jeu est plus forcé.

De toutes les courts métrages réalisés par les membres du forum, c'est celui auquel j'adhère le moins..............

C'est pourtant plutôt pas mal réalisé, très bien monté. L'idée de départ est intéressante. Je n'avais pas vu venir la chute. Il y a quelques passages ou j'ai souri. Mais voilà, j'ai au mieux souri. Je ne me suis jamais esclaffé ( et c'était le cas dans d'autres courts métrages). Le sujet m'intéresse moins aussi que Bad toys.

Il y a aussi le fait que j'ai mais du temps à oublier les rôles pour lesquels je connaissais les acteurs ( le black de PJ, la fille de scènes de ménage et le mec de Fais pas ci, fais pas ça ). Et comme c'est un court, le temps que je crois à leur perso, la moitié du métrage était passé.

L'ensemble des acteurs jouent plutôt bien ( il y a que la première réplique de filmfreak qui sonne faux). Par contre, j'ai vraiment du mal avec Amélie Etasse que je trouve plutôt mauvaise ( pas qu'ici mais aussi dans la sitcom de M6). C'est elle qui fait que la plupart de ses répliques tombent à plat.

Personnellement, je supprimerais le dernière scène post générique inutile et peu drôle pour y mettre à la place la scène ou on voit la gonzesse monter dans la voiture.

J'admets ne pas être un gros adepte des comédies ( très peu m'arrache un sourire). Techniquement, on est quand même à plusieurs coudées au dessus de ce qu'on voit généralement dans les programmes courts télévisés ( notamment d'ou sont sortis les acteurs actrices).

Pas mal mais je m'attendais à mieux après les précédents. Il faut quand même reconnaître que vous testez aussi un autre genre d'humour que précédemment. Vous ne vous enfermez pas dans un style.

Ma culture télé étant au plus bas, je connaissais pas du tout les acteurs. Effectivement, ça peut jouer dans l'appréciation du film...

J'avais pas capté que l'actrice était celle de cette horrible série de M6 que je ne peux pas voir plus de 10 secondes sous peine de tout casser. Elle m'a l'air 10 fois mieux ici. Si on doit jauger ce court en comparaison des sitcoms pseudo-humoristiques françaises, pour le peu que j'en ai vu il est dans le très haut du panier.