Forum de FilmDeCulte

Chef d'oeuvre 6/6

J'ai ri, j'ai jubilé et puis la scène du flash-back m'a achevé. A ce moment précis, le film devient un chef d'oeuvre de l'animation.

C'est du grand Pixar. Fond, forme... réussite à tous les niveaux.

J'approuve à 100% tous ces mots-là.

Et je me demande qui pourra bien le détrôner de mon top 2007...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est la Madeleine de Proust. Bird fait une scène compréhensible par tous et avec plusieurs degrés de lecture. Le coup de la madeleine est, en plus, un concept proustien donc français... c'est donc super adapté comme passage.

Une très grande scène.

Ah tiens, j'avais pas pensé à ça.


A fond. Et ça dure 4 secondes.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

En tout cas c'est complètement ça. Tu goutes et ça te propulse à quelque chose d'enfoui au fond de ta mémoire.

J'adore !

Pas vraiment une deception, vu que je l'attendais pas vraiment, mais apres les premiers echos, je m'attendais quand meme a plus.
Je suis pas de ceux qui detestent Cars, je lui mets 4,5/6, et meme si je trouve Ratatouille meilleur, je lui mettrai la meme note.
Je ne trouve pas l'univers aussi riche que ceux de Toy Story (deux films qui sont ceux que j'aime le moins perso), A Bug's Life, Monsters Inc, Nemo, ou meme Cars et si le perso de Remi est bien, il demeure trop souvent secondaire a celui de Linguini, bien moins interessant et attachant (comme tous les personnages secondaires d'ailleurs).
Apres, ca reste tres sympa et souvent marrant et inventif mais j'ai quand meme par moments eu l'impression d'un "on s'est pas foule".

4,5/6 donc.

_________________

Ca parait pas. Ca l'est.

_________________

Moi j'ai trouve ca un peu abuse...genre "nous les critiques des fois on kiffe etre mechants etcasser les talents", bof.
On dirait Shyamalan sur Lady in the Water.

_________________

Tu déconnes, là??


Ah mais bien au contraire!!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Non. L'histoire demeure super simple (le coup de l'heritier, j'ai l'impression d'avoir vu ca mille fois), les personnages secondaires sont peu esquisses (les autres membres de la cuisine sont-ils aussi attachants que Peach, Gill, Float, Dory, Nemo, Crush, Nigel ou ailleurs, Edna Mode, oumeme Bomb Voyage!), et meme dans le scenario, au bout de la 3e scene de Remy ui doit fuir a travers une piece en se cachant, je me suis dit que ca commencer a devenir reptitif, et limite remplissage.




Bah non, ca attaque bien les critiques dans le texte.

_________________

Ben... Pas plus "simple" que Nemo ou A Bug's Life... Enfin chacun le vit comme il le sent, moi j'ai pas du tout trouvé ça trop simplet ou facile.


Ah si. Moi j'adore les persos de Skinner, Colette, Anton Ego et même Emile...


Oui mais le traitement n'a rien à voir avec ce qu'en fait Shyamalan. Lui m'avait énervé, ici j'ai trouvé ça réjouissant.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Bof, je trouve que ça attaque plutôt les critiques frustrés qui se plaisent à démolir... (comme tu l'as fait pour le film "A l'intérieur", hé hé...)

Or, la fin du discours est tout de même centrée sur la nécessité de la critique comme révélateur de nouveaux talents.

Bon je vais chercher mon bonnet de nuit dans ma vieille malle...j'ai trouvé ça assez décevant.

Je crois juste que le cahier des charges Pixar du film à caméra qui bouge sans cesse, tout le temps, à part pour les 2-3 moments émotions, et le côté ultra bavard perpétuellement comme si on flippait à mort d'un seul moment de silence sans remue-ménage, m'assomme à chaque fois sur la longueur. Un peu comme les Toy Story confondent parfois énergie et hystérie, ou Les Indestructibles qui m'avait fait le même effet.

Ensuite je trouve qu'il y a un problème de scénario dans le sens où j'ai jamais l'impression d'une structure à trois temps mais plutôt qu'on te colle au scotch trois récits (le rat veut devenir cuisinier / l'intrigue du testament / le chapitre critique) qui ne sont, séparément, jamais assez fouillés ou intéressants pour tenir tout un film. Du coup y'a des problèmes de rythme ici ou là, et puis là-dedans il y a...un personnage attachant? Parce qu'à part le rat, le gamin est transparent, la fille sans intérêt, les autres cuisiniers n'existent pas, les deux méchants un peu convenus...

A un moment du film, le critique désire être surpris et le lance tel quel. Surprenez moi! Moi c'est vraiment ce que j'attendais, et j'ai jamais été surpris. Par un truc vraiment malin qui me fasse vraiment rire. Le flashback par exemple, dès l'annonce du plat "rustique", je sens arriver le truc parce que le tour est, à mes yeux, cousu de fil blanc (), et quand ça arrive ben plouf. Ca me semble trop téléphoné. C'est pas une mauvaise idée mais j'ai du mal à trouver ça renversant.

Après le film est somptueux visuellement, plus encore que Cars, qu'il s'agisse des décors qui paraissent parfois réels, ou de l'animation de fou (les expressions des personnages, celle du cuistot par exemple, la scène où il est endormi etc...). Je pensais qu'un Pixar saurait idéaliser Paris autrement qu'avec des voitures qui n'existent plus et le poste de télé de ma grande tante Olga, c'est un peu dommage (parce que là encore, la carte postale ne surprend pas, et le film est tellement classe visuellement qu'ils auraient pu se permettre de faire quelque chose de moins...vision américaine d'époque) mais ça reste vraiment beau.

Mais j'adhère vraiment pas à tout le reste.

3/6

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Cool j'avais peur d'etre tout seul.

_________________

Là dessus je trouve que le film retombe assez intelligemment sur ses pattes, la scène est réussie.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair