Forum de FilmDeCulte

En fait ce qui surprend le plus dans ce film sacrifié, c'est à quel point c'est "petit". Ce genre de sujet devrait être réservé à Woody Allen ou à des mecs prolifiques. Quand on fait un film tous les 5 ans, on a pas le droit de pondre quelque chose d'aussi simple et, surtout, le traiter avec aussi peu d'ampleur. On dirait un premier film français, tout petit, tout sage. Où est la majesté de DES HOMMES ET DES DIEUX ? L'intensité du PETIT LIEUTENANT ?

Attention, je ne dis pas que tous les films d'un auteur doivent se ressembler. Mais je ne comprend pas qu'on puisse utiliser son street cred sur ce genre de projet. Le pire c'est que c'est même pas nul, c'est plutôt humble, humain. Mais ça manque de souffle, de surprise, de folie. On s'ennuie, tout simplement. De plus, la seule originalité du film est justement une des pires fausses bonnes idées vues récemment: la musique de Michel Legrand tartinée de partout comme pour donner l'impression qu'on regarde réellement un film de 1977.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Est-ce que tu sens devant le film un projet final plus ambitieux qui aurait merdé ? Ou est-ce que ça te semble juste anodin à la base ? (ce que ça a l'air, de loin, ce qui me semble en effet bizarre vu les précédents projets de Beauvois).

Anodin de chez anodin. Ça a même pas la folie d'une comédie noire déjantée. Encore une fois, le seul truc qui sort du lot, c'est la musique.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

La musique est vraiment superbe. Malheureusement le film à un sérieux problème de rythme, le mot qui peut résumer le film c'est terne, il est parfois éclairé par de belles scènes (Les retrouvailles entre Zem et Poelvoorde, toutes les scènes avec Seli Gmach) mais c'est pas assez pour sauver le film, aucune fantaisie, des scènes qui traînent parfois en longueur. Bref il y'avait un sujet pour faire un très bon film c'est juste passable.

_________________
J'ai toujours rebondi. Quand j'ai fait Jet Set 2 qui a été un échec, je me suis posé des questions et suis revenu avec Camping

Fabien Onteniente, Mardi 12 mars 2013

Comme QGJ, j'ai un peu du mal à comprendre ce qui s'est passé avec Beauvois. Le mec est tout auréolé du succès aussi bien critique que commercial des Hommes et des Dieux et il te sort ce petit film tout modeste qu'on pourrait caser aisément dans la fiction du lundi soir de France 2. Je peux comprendre l'intérêt pour le fait-divers assez touchant et populaire dans l'idée de deux pieds-nickelés qui pensent pouvoir extorquer un peu d'argent à feu Chaplin, l'ami des pauvres. Mais Beauvois n'en fait quasiment rien, il navigue à vue dans un film totalement moyen et anonyme par n'importe quel bout qu'on le prenne. La comédie n'est pas drôle, les personnages pas tellement attachants (quoique le perso de Rochdy Zem s'en sort un peu mieux) et surtout il n'arrive pas du tout à transcender le fait-divers pour en faire autre chose, quelque chose d'universel et puissant.
La thèse de Beauvois est pourtant clairement exposée par l'un des personnages, l'avocat des deux voleurs de sépultures : "contrairement à Chaplin, leur vie ne sera jamais du cinéma". Beauvois veut tenter de faire de leurs vies du cinéma. Pour cela il a une seule idée. La musique de Michel Legrand tartinée de partout jusqu'à la nausée. J'ai trouvé ça horriblement pompeux et hors-sujet. Je vois l'idée mais le résultat me paraît affreux, limite insupportable pour tout dire.
Bref Beauvois foire un peu tout, réussit quelques bribes de scènes où l'amitié fonctionne (la scène de danse enivrée). Mais même l'iruption du cirque à la fin n'amènera rien. Les scènes avec Peter Coyote sont nulles aussi d'ailleurs, elles semblent appartenir à un autre film.

En fait le film m'a fait penser aux Trois frères des Inconnus. Un peu le même délire, mais là où on a un film super rythmé et drôle d'un côté, on a effectivement un film tout terne et passablement chiant de l'autre.

Marrant parce que l'on peut comparer cet échec de Beauvois à celui, récent, d'Hazanvicius. Deux réalisateurs qui se plantent totalement en voulant changer de genre après pourtant avoir atteint des sommets dans leur carrière respective.

2/6

_________________
CroqAnimement votre

Je voulais justement faire un petit topic à ce sujet pour recenser un peu les coups suivants des mecs qui ont cartonné. Il y a l'école "Je fais un truc encore plus gros" (Cameron avec AVATAR, Jeunet avec UN LONG DIMANCHE...), l'école "Je concrétise un dream project" (INCEPTION, KING KONG, ou Luc Besson avec ATLANTIS), ceux qui font pareil que leur succès (SAMBA, RIEN A DECLARER...)... et y a Beauvois.

D'autres mecs que j'ai oublié ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

T'as Wave Christensen aussi, qui fait pareil que ses échecs.

Je vous trouve un peu durs (et son tableau des notes aussi) avec le film. Il n'est clairement pas de l'ampleur du précédent mais il est doux-amer et, me concernant, j'ai trouvé les personnages très attachants justement. Leur aspect rude et simple fait leur force, on n'est pas dans le surjeu (la femme oui par contre mais on ne la voit pas beaucoup), dans la farce grotesque malgré le grotesque avéré de leur projet, l'approche reste globalement subtile.

Le film manque un peu de rythme et de souffle, je ressens aussi ce manque d'envergure mais j'ai passé un bon moment malgré tout. Micast de Chiara Mastroiani pour le personnage de la directrice de cirque. Je trouve qu'elle joue mal.