Forum de FilmDeCulte

Petite Question :
a-t-on besoin d'avoir vu Casino Royale pour pouvoir suivre Quantum of Solace ?

Oui, clairement

Je pensais d'ailleurs qu'on aurait droit à un flash-back.

J'ai plus un problème global sur l'actrice Kurylenko (super bronzée). Mais là encore c'est du scénario plaqué à un squelette d'intrigue. Tout est surligné mais rien ne prend vraiment sens. Je n'éprouve rien pour elle, TOUT LE FILM.

Il faut, il est énorme en plus

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Excuse-moi de ne pas me limiter aux apparences!!!

_________________

Là dessus je suis plutôt d'accord avec Karloff. Tu parles mécanique et cohérence interne d'un scénario et de ses personnages, mais à l'écran, il ne se passe finalement pas grand chose avec ces nanas. Fields notamment, absolument jamais présente au final : la phase de séduction, qui renvoie beaucoup à Vesper en effet (avec le coup de l'hotel), fait pitié par rapport à toute la scène de Casino Royale (là, elle arrive, et elle baisse sa culotte). Ensuite, elle n'existe pour ainsi dire plus (si ce n'est en effet ce croche patte complètement gratos). On est uniquement dans l'intention.

Quant à l'autre, oui elle renvoie à la quête de Bond, mais là non plus y'a pas grand chose de construit autour d'elle. La scène d'exposition de ses enjeux (la longue discussion avec Amalric) est d'une sacrée lourdeur quand même (super longue, pleins de choses en même temps...).

Et l'actrice est pas bonne.

Je me fous un peu de ce qu'on VOIT s'il y a du sens derrière.



Mais c'est CA l'intention...tu dis "elle n'existe plus ensuite", moi je dirais plutôt qu'elle n'existe QUE pour ça.

Le côté "nana jetable" que M reproche à Bond justement (et ce dialogue entre eux deux est là, jlai pas masturbé depuis mon esprit, c'est plus juste de "l'intention", c'est à l'écran).



Mais ça je le dis dès mon premier message : les persos secondaires sont plus ou moins sacrifiés au profit du perso de Bond...

Mais sinon, par exemple, je trouve que Leiter, M et Mathis ont des rôles plus intéressants ici que dans Casino Royale.
Alors à la limite, que Camille soit plus faible....

_________________

Ah lol c'est toi qui dit ça!

(ceci dit je suis d'accord avec toi sur ce débat là même si les deux meufs auraient pu être plus creusées)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Non, rien...

J'ai pas parlé de ressenti...je ne prête pas une interprétation opposée à ce qui est montré...et je ne donne pas juste un bon point aux intentions si je n'estime pas le résultat en accord avec ces intentions.

_________________

Ce qui est marrant c'est la phrase super catégorique ("Je m'en fous de ce qu'on VOIT") venant du mec souvent exaspéré par les "analystes" du forum...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Parce que souvent "l'analyse" porte sur l'image et non le récit.
Cf. "l'espace de cinéma mes couilles barrière floue à l'arrière-plan" ou les téléportations dans Gossip Girl.

_________________

LOOOOL

_________________

J'ai trouvé ça très sympa. L'influence Bourne se sent fort comme je te l'apprends à travers ce message si tu n'as pas lu les 5 pages précédentes, et je trouve le résultat nerveux, rapide (arfl 1h47 merci de ne pas avoir encore voulu taper dans les 2h13) et j'étais bien dedans. Craig est impérial et impose son aura à tout le film, Judi ne vieillit presque pas, Olga a un très joli bronzage, j'avais un peu peur d'Amalric et son côté méchant-distancé-qui mange une pomme-en faisant le gros yeux mais ça passe. Même la chanson, que je trouvais horrible, reste un peu bouillie, mais le générique, qui est d'ailleurs mieux que celui de Casino Royale (que je trouvais raté, en plus d'être pourri par la pire chanson de Bond depuis un bout), fait que ça passe.

Non c'est cool. Après c'est un non-fan inculte de Bond qui parle (toujours rien vu à part les Brosnan, Dr No et Casino Royale sur ma télé). Ca viendra.

4/6

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

J'ai tous les Connery (sauf Opération Tonnerre) si tu veux + Au Service Casse-Couilles de Sa Majesté.

_________________