Forum de FilmDeCulte

Je trouve quand même son état-major un peu gonflé de lui reprocher la mort de la fille... Ils sont pas au courant du très faible taux de retour des nanas censées accompagner Bond, pour lui coller une archiviste sans expérience ?
Et puis surtout : quelqu'un a-t-il déjà vu une archiviste comme ça ?

Elle n'est pas supposée l'accompagner dans ses aventures. Son job, c'est uniquement de le cueillir à l'aéroport et de le remettre dans l'avion.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Début excellent et ultra tendu avec un rythme de malade. Enoooorme ventre mou au milieu où j'avais l'impression qu'il ne se passait absolument rien (et à vrai dire il ne s'y passe pas grand chose) puis fin totalement indigne de James Bond avec son combat ridicule contre Amalric qui campe probablement l'un des méchants les plus fades et transparents de la saga.
Je comprends vraiment pas l'enthousiasme ici tellement ça m'a paru raté à un peu près tout les niveaux. Que ce soit la James Bond Girl et son trauma de merde, le recopiage en règle de Bourne (tiens on va faire une poursuite sur les toits) et le scénar totalement vide (aucun enjeu, un méchant sans motivation, je sais pas il manque clairement un truc).
Et puis c'est quand même dommage que la seule très bonne scène d'action soit au début sur les échaffaudages avec un sous-fifre sans intérêt alors que la pauvreté de la confrontation finale laisse un peu pantois.
Mauvaise pioche.

1.5/6

_________________
CroqAnimement votre

Oui, surtout que je trouve ça à bien des égards plus réaliste de faire appel à une des rares meufs dispos qui bossent pour eux dans ce coin moisi qu'à une super-agente pas crédible.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

OK J'ai enfin vu Quantum of Solace. Alors premièrement j'avais d'énorme aprioris sur Foster. Je sais pas si c'est son inexpérience dans le cinéma d'action ou son non style qui me faisait le plus peur mais j'avais pas super confiance en l'animal en j'avais peur de me retrouver en 1997 (ou 1998 je sais plus.)
Que nenni. C'est la première fois pour que je pense associer les mots baroque et James Bond dans la même phrase. Le film est à l'image du décors de l'opéra:trop. Mais cela n'est pas un défaut, c'est la plus grande qualité du film, son excès de style. Lorsque Casino Royale était assez minimaliste dans ses lieux et ses personnage Quantum fait dans l'énorme. Jamais un James Bond n'eu été aussi expérimental. Alors cela donne des séquences parfois "mal faite" mais cela donne aussi des idées génial comme la séquence de l'opéra ou la guitare électrique dans un James Bond (c'est moi ou y avait aussi la musique de Babel dans James Bond?!!)
Biensur le côté Bourne est un peu trop présent (non sérieux?) mais ça donne de très bonne séquence comme la première avec la voiture totalement défoncée mais aussi l'idée que la caméra revienne en arrière (pour les policiers ou encore la jeune fille victime d'une balle perdue). Le compte des mort est un aspect intéressant du film. L'idée que Bond ne soit qu'une sorte de bulldozer détruisant tout ce qu'il approche trottait dans la tête de tous les fans sans qu'ils sachent comment l'exprimer.
Passons au méchants: même si je trouve toujours l'idée aussi pourrie Almaric est assez jouissif dans son rôle de Greene et son
mais l'est tout autant. Son côté laid back psycho avec des soldats du tiers monde en fait une facette particulière du méchant. Le henchman à perruque aussi.
Les Bond Girl: la secrétaire superbonne qu'on croirait que c'est une prostituée tellement on dirait elle a une perruque tellement elle en a rien sous son imper je dis non. On dirait un cadeau que le MI6 envoie à Bond juste pour la baiser (je sais pas si j'ai le droit de dire baiser.) Encore un perso de Wade et Purvis ça je suis sûr.
Olga elle dans son rôle de fausse femme forte joue bien et reste bien écrite. J'avais peur de me retrouver dans un autre cliché mais il évolue très bien dans le film.
Et enfin Daniel reste Daniel: Red Grant qui au fur et à mesure devient James Bond donc un pur bad muthafucka à qui on a envie de refilé un fusil à pompe avec un smoking.
Donc 4.5 vers 5/6

C'est clairement moins intéressant et moins attachant que Casino Royale, et donc moins bon. Mais malgré tout j'ai bien aimé, je me suis bien amusé. Pourtant ça commençait pas génialement, je trouve le scène d'action du prégénérique trop illisible. Le générique est pas top et la chanson tout juste moisie. L'intrigue est sans grande prétention, mais bon j'ai pas tout pigé, ce qui ne m'a pas gâché le plaisir pour autant. Car du plaisir il y en a: la scène de l'opéra je trouve ça très fort, celle des échafaudages je m'accrochais aux accoudoirs, et d'autres encore qui m'ont bien plu. Daniel Craig déchire, comme prévu, la meuf est canon, Amalric est très convaincant. Et j'ai trouvé ça quand même moins creux que prévu. OK, c'est une histoire de vengeance, mais le personnage de Bond ne cesse pas d'exister et d'intéresser.
Et faut dire ce qui est, un qui s'en sort bien, je trouve, c'est Marc Forster.

Bon c'est pas génial, mais j'ai bien aimé!

4/6 ça suffit

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Faut savoir. Soit elle sert juste à lui trouver un taxi pour l'hôtel, auquel cas je pense que Bond peut se débrouiller tout seul. Soit il s'agit de l'empêcher de faire n'importe quoi et de l'obliger à repartir par le prochaine avion, et là je ne trouve pas très "réaliste" d'envoyer une archiviste inexpérimentée faire le job. Honnêtement, j'ai pensé pendant le film "ah les saloupiot de britons, ils ont sacrifié une rouquine innocente pour plomber le dossier de Bond et le foutre aux arrêts", sauf qu'au contraire après cette scène il est plus ou moins réinvesti par sa hiérarchie...
Nan, désolé, aussi bonnasse qu'elle soit, cette fille constitue un gros n'importe quoi scénaristique. Qu'il se tape une autochtone quelconque si vraiment il fallait augmenter le quota de girls !

Non elle est fondamentale !

_________________

Je suis déçu. Même très déçu, la faute au scénario qui ne raconte rien et ne propose rien à part suivre un adepte du développement durable qui se moque comme de sa chemise de l'environnement. Tu parles d'une trouvaille!!
Le florilège des combats m'a fatigué (je déteste les courses poursuites en bateau qui sont d'une épouvantable mollesse, et celui-là ne fait pas exception). Les séquences de pub, Ford, Alfa Roméo sont si voyantes que j'ai cru un moment qu'il y avait une pause pipi. Olga Kurylenko joue comme une truffe.
J'ai regardé ma montre toutes les 5 minutes. Je suis déçu.
1.5/6

50 ans après la bataille à cause de la programmation Kiwi... J'ai tout lu, j'ai failli répondre au fur et à mesure et puis je me suis dit... non, on va faire un seul post.

Du coup c'est ultra décousu, j'ai écrit au fur et à mesure de la lecture des différents avis. Ha oui et je précise, je n'avais absolument rien vu ou lu sur le film à part que c'était la suite directe de Casino Royale (et puis j'avais écouté une fois la chanson, je suis faible). C'est partit...

J'ai eu du mal par moment avec les scènes trop Bourne pour être du Bond. Elles restent vraiment bien faites mais ça renvoie tellement à Bourne que ça en devient énervant .

J'ai du mal aussi avec le côté un poil trop modernisé de Bond. C'est inévitable évidemment, et si l'appareil photo qui permet de recomposer des visages et ainsi trouver l'identité des personnes est lui très bondien, l'écran tactile avec sa superbe interface, là ça passe pas du tout. C'est un détail, mais j'avoue que ça m'a bien gêné. Je dis pas que je veux les voir avec une vieille machine à écrire et un vieux dossier interpol sur le bureau de M, mais j'ai trouvé ça too much. Au final on s'en contre tamponne de savoir comment ils obtiennent les informations à l'origine de la mission. Normalement t'as Money Penny qui te donne les info, M et Q qui te brief et voilà. Je dis pas que je veux revenir forcément à ça, mais remplacer Money Penny par un écran tactile, merde quoi! Du coup je milite moi aussi pour un retour de Money Penny.

Après je m'en fiche un peu que le plan du méchant ne tienne qu'en une ligne, c'est comme ça dans pas mal de Bond, par contre Mathieu Amalric n'a effectivement pas grand-chose à faire et ça c'est un poil dommage. D'un autre côté vu que je n'aime pas l'acteur c'était dans un sens pas plus mal. Hum.

J'aime bien que les personnages secondaires ne soient là que pour servir le personnage de Bond, sa construction, etc. Pour revenir sur le débats autour des Bond girl et de leur temps de présence pour moi il n'a limite pas lieu d'être. Bon je ne vais pas redire ce qu'a dit Freak au niveau de leur fonction mais pour moi il y a deux autres choses importantes autour de ces personnages. D'abord il ne faut pas oublier qu'avec Casino Royale on était dans une sorte de Bond Begins et que l'on n'avait pas encore à faire à un Bond forcément quetard, sans sentiments au quel toutes les filles murmurent des "hooooo, James" comme on le connait depuis le début de la saga (à part Au service de ta mère évidemment). Sa relation avec Vesper en est d'ailleurs la preuve si besoin est. Quantum of Solace en étant la suite direct avec un Bond sous le trauma de l'histoire Vesper ça me semble logique qu'il soit entre les deux phases et que sa relation aux nanas qu'il croise ne soit pas forcément une relation bondienne habituelle. Pas envie de s'attacher (le côté nana jetable de Fields) mais pas non plus envie de sauter tout ce qui bouge surtout s'il y a une relation particulière qui s'installe (Camille). De plus il y a tout au long du film la présence de Vesper qui plane et pour moi elle reste en quelque sorte la Bond Girl de ce film. Les deux autres sont là parce qu'on est dans un Bond et que dans un Bond il a (presque) toujours celle qui se fait tuer et celle qui vit, mais finalement elles ne sont que des accessoires pour faire perdurer le personnage de Vesper. Et en ça ce n'est clairement pas leur apparence, si il y a du sexe ou leur temps de présence à l'écran qui importe mais ce qu'elles représentent.

Contrairement à beaucoup, moi qui trouvais bien la chanson de générique avant de la voir en image, là elle m'a gonflée. J'ai trouvé le générique assez inégal d'ailleurs. J'ai beaucoup aimé les femmes de sable et le côté kaléidoscopique de la fin, par contre je n'aime pas trop le fait qu'on y voit Bond dedans. Ca avait bien marché avec Die Another Day parce que c'était l'intrigue qui continuait dans le générique, mais là, bof absolument aucun intérêt. Alors ça se justifie clairement pas le fait que finalement le film c'est (la suite de) la construction du personnage de Bond et c'est surtout ça qui importe, Bond, mais je pense que ça aurait pu être mis en scène autrement dans ce générique, sans avoir à utiliser l'acteur. Je préférais le générique de Casino Royale.

Voilà après j'ai bien aimé et en vrac. C'est un bon Bond. C'est clairement pas Casino Royale mais il se place parmi les meilleurs Bond sans problème. J'ai beaucoup aimé la scène de l'opéra. C'est à la fois ultra bondien dans le lieu, la démesure, etc, mais avec un côté très nouveau dans la structure de la scène et ça c'est vraiment excellent. La scène d'intro est un poil too much au niveau du rythme mais la façon dont elle se termine est géniale. Daniel Craig est définitivement parfait dans le rôle et je suis ultra curieuse de voir comment ils vont traité le prochain volet.

_________________

Découvert, adoré, accroché. Evidemment il y'a des reproches, comme une ressemblance à Bourne, mais bon, merde c'est le BOND NOUVEAU quoi, et là ils réussissent haut la main.

Quand au retour de Money Penny, non, moi je dis non en fait, parce que à la fin ça servait à rien, c'était naze, mais juste pour là pour les vieux enragés des Connery et Moore. Là on évolue, et on évolue bien quoi. On oublies les gadgets bourrins et exagerés, et on au un Bond, droit, dangereux, vengeur, de marbre. Laissons le passé là ou il est.
Je l'adore, il a une tronche pas possible....et il est bien foutu!

adoré le cllin d'oeil à Goldfinger...l'or, l'or noir, ah j'ai bien bien kiffé!!! puis à la fin, le viseur avec le bond qui tire, en hommage aussi...trop fort.

J'ai pas vu le temps passé, et la petite durée du film ne m'as pas dérangé, ça n'arrête pas, ça pete dans tous les sens. Une bonne suite. impatient pour la suite.

Je préfère te prévenir qu'il y a de bonnes chances que Moneypenny revienne dans le prochain... ainsi que Q.

L'important c'est de les traiter de manière bien et pas caricaturale bidon.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

En fait, t'es juste pas très fut-fut...

_________________

Sympa le film. Pas honteux, mais franchement pas très bien filmé. la scène à l'opéra, un vrai réalisateur te fait un truc grandiose. Là l'intention y est mais c'est mal mis en scène, le film semble vouloir ralentir mais continue à être hystérique.
D'ailleurs c'est un vrai problème ça, on a l'impression qu'Hollyvood ne sait plus gérer l'espace dans les scènes d'actions. Parfois un plan tue (souvent une cascade en un plan, genre le gars saute du toit sur le balcon d'en face sans qu'il y ait de cut) mais deux plans plus loin on ne sait plus qui est où. Trop le bordel (alors que les décors et l'espace sont plutôt bien gérés dans les scènes posées).

Cela dit le recadrage "machine à tuer/félin sexy" du Bond de Craig continue à fonctionner.

J'aime aussi comment Amalric se bat comme une tafiolle en hurlant dans les aigus à chaque coup. L'inverse de Bond, ça marche plutôt bien.

3,5/6

_________________
Pré Carré

Revu hier. Il y a un aspect froid, vengeance, plutôt chouette, au début du film. Ensuite, ça se calme vraiment, la deuxième partie m'ennuie. Le côté Bourne m'a plus dérangé que la première fois. James Bond fait du Jason Bourne. Il faudrait qu'on revienne à du Bond plus classique dans le prochain. Façon Demain ne meurt jamais, qui était de son temps tout en restant Bond. Bref, je maintiens ma note, la nouvelle vision m'a déçu.