Forum de FilmDeCulte

Je pense qu'on tient là le principal point de divergence (voir de l'esbroufe dans les moments calmes et poétiques de Sanders, okeeeeeey) et donc on va arrêter de se répondre point par point parce qu'on va jamais y arriver tant ça devient flou (Les Croods est prétentieux parce que la morale est claire et que le bestiaire est "bizarre" mais Astérix ne l'est pas parce qu'il y a des baffes alors que tu t'échines à souligner en quoi ses thématiques "enterrent profondément" celles des Croods), surtout avec des arguments du style "ma fille a le smile devant un dessin d'Obélix" et "y a pas eu beaucoup de produits dérivés pour les derniers Dreamworks", comme s'il s'agissait de mètres-étalon de la qualité artistique d'un film.

Restons-en en fin de compte à cette seule vérité : Astérix te fait rire, pas moi.

Une fois de plus, la stérilité des discussions ciné s'est prouvée d'elle-même.

_________________

Sur l'esbroufe, j'entends "regarder comme ma poésie est illustrée par des jolies images".
J'ai dit que les Croods sont prétentieux parce qu'ils cherchent à développer une morale sur des symboliques qui le dépasse.
J'ai l'impression d'avoir donné plus d'arguments que ça (et la certitude que l'argumentaire le plus solide sur les faiblesses du Domaine vient de moi, ce qui est un comble).
Sur le coup de mes filles, je t'ai invité à faire l'expérience de ton côté.
Sur les produits dérivés, j'ai précisé que ce n'était pas forcément pertinent mais que ça peut être vu comme un indice. Surtout dans l'optique industrielle que tu as lancé.
Bon, effectivement, ce n'est pas grave.
Astérix n'a pas besoin de moi et ça m'a motivé à regarder Kung Fu Panda 2.

J'ai bien compris et je suis pas d'accord.


Mais ce n'est pas une expérience qui m'intéresse ou que je trouve pertinente quand on parle de la qualité artistique d'un film.
Je me fous de l'avis d'un enfant sur ces films. J'ai fait l'expérience sur moi : Astérix me fout pas le smile, le bestiaire des Croods si.


C'était juste pour citer le seul aspect sur lequel LDDD pouvait laisser une empreinte.

_________________

J'ai bien compris

Fatche, ça a l'air intéressant... Mais putain c'est long là

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Mon premier sentiment à la sortie du film était : sympathique. Le meilleur Astérix au cinéma depuis longtemps ( les 12 travaux pour moi).

Seulement la médiocrité des autres production Astérienne ne doit pas non plus provoquer un sur enthousiasme pour film finalement moyen.

Ma première bonne surprise fut visuelle. L'animation et le design 3 d sont loin d'être moches. Après il faut être honnête, on est encore à des kilomètres de la qualité des meilleurs Pixar et Dreamworks. Si le design de Croods peut être critiquable, l'animation est irréprochable.
Pour Astérix, la qualité se rapproche d'un Moi, moche et méchant. Sans plus mais c'est suffisant.

La moitié de l'adaptation cinéma est très fidèle à la bd. Ayant lu et relu cette bd, je suis certainement plus frustré qu'un spectateur découvrant l'histoire. C'est tellement fidèe qu'on peut se demander si cette adaptation sur écran aura un intérêt pour un spectateur fan de la bd.
Heureusement le film s'éloigne totalement de la bd dans la dernière partie et étonnement c'est cette partie que je préfère. Tous les rajouts par rapport à la bd ( mais très fidèle à l'esprit goscinnien) me font plus sourire que les gags très fidèles.

C'est surtout sur cela que le film pêche. Si le film distrait, fait sourire ( mais jamais rire ), jamais il ne s'impose à mes yeux comme un classique de l'animation. Pas assez beau pour cela. Pas assez drôle pour une comédie. Pas assez d'action pour un entertainement. Pas assez de surprises. Aucune scène qui me fait dire : Whouaaaa.

C'est ultra court. Je ne regrette pas ma séance. Le film sera acheté en dvd pour mes enfants. Cependant c'est juste moyen. 3.5/6

On essaie !


J'ai du mal !


Pas si fidèle que ça. Loin d'une photocopie en tout cas.
Après, on peut se demander dans quelle mesure certains traits de Goscinny pouvaient ou non passer à l'écran. Mais vu les propositions, ça passe.
Comme le coup de "Rome II" remplacé par "Rhume". On perd en finesse, c'est clair, mais sûrement en efficacité, et Chabat le fait bien.
Dans la même scène, le "Il est formidable !" "Qui ça ?" "Bah vous !" "Ah, lui !", ça l'aurait fait quand même (mais peut-être une volonté de ne pas rappeler Delon/César).

Je suis aussi épaté par le niveau de ce qui est totalement nouveau.
Bien aimé aussi l'utilisation de Petiminus (dommage quand même d'avoir enjolivé sa femme). Bonne surprise quand on connaît la BD (et clin d'oeil sympa au laissez-passer A38).


Heureux foyer !

Bien drôle, j'aime beaucoup l'humour de Astier.. Sorti de la salle, j'avais déjà oublié le film

4/6 sur le moment et rien que sur le moment.

10 ans après, pas le moindre up d'un daron du forum qui a regardé avec son petit ? ff, ton fils ne traversait pas un asterique aigue ?

moi je viens de relire la bd, je vois que ça repassait au cinéma, c'était sur mon chemin, bim.

et en adaptation de bd, c'est un exemple à retenir. parce que 44 planches, c'est trop court pour un film. alors il y a la solution de faire un mash up d'album, comme pour tintin ou adèle blanc-sec. c'est potentiellement pas mal, mais quand on connait bien les albums ça provoque des bugs de cerveau. il y a ce qu'a fait chabat avec asterix 2, une adaptation fidèle d'un album mais qui brode tout le temps et rajoute des trucs partout. et il y a celui là, adaptation ultra fidèle pendant 45 minutes puis suite de l'histoire totalement originale ensuite. il faut quand même avoir sacrément confiance en soi, parce que dans la solution chabat même si ta blague rajoutée est pourrie elle est encadrée de deux classiques, ça passe. là, c'est concrètement 2 films l'un après l'autre, l'un scénarisé par gosciny et l'autre astier. le roi lion 1 et sa suite direct to video juste après. audacieux.
et du coup, le contraste est rude. la première partie bénéficie d'un scénario clair, simple, efficace, une histoire intelligente et riche, avec un sous texte politique. c'est par ailleurs hyper bien adapté, c'est du scène par scène mais enrichi dans le texte, adapté au ton dessin animé de l'époque. visuellement ce n'est pas du grand art mais clairement mon incarnation hors bd préférée des personnages. c'est à la fois formaté à l'époque mais avec un petit style personnel. une réussite.
et la deuxième partie ressemble bien à un cartoon cheap industriel, on perd la clarté de l'histoire, on multiplie les péripéties gratuites ou disproportionnées, il ne maitrise pas l'art du storytelling de goscinny, il en perd même carrément le ton avec ce gros final hors sujet, ça devient plus vulgaire... il y a des bonnes idées, la charge contre le colonialisme culturel des gaulois vivant comme les romains est assurément dans la lignée du discours de l'épisode (même si c'est amusant parce que rené qui écrivait sur des cowboys et des pirates était peu crédible pour attaquer les victimes du colonialisme culturel américain...), astérix qui simule la potion magique aurait pu être dans une bd... mais vraiment le niveau chute considérablement.

il n'en demeure pas moins, dans sa globalité, qu'il y a plein de trucs supers, notamment dans les voix.
mais c'est marrant parce que vous en parliez et effectivement j'ai été frappé d'entendre 0 rires d'enfants dans la salle.

Si mais j'avais déjà écrit dessus et je crois que j'ai dormi quand on l'a maté ensemble.

Par contre, je m'étonne de n'avoir rien posté sur sa suite que j'ai découvert avec mon fils et que j'avais bien aimé.

_________________