Forum de FilmDeCulte

J'ai énormément de mal avec Kaamelott, mais je tenterai peut-être
Si on doit trouver un mauvais Goscinny, Asterix chez les Belges est moins bon que plusieurs Uderzo je trouve, on sent la fatigue.

Agreed.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est ça?

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Vu que t'as l'air fan d'Astérix, ça serait vraiment dommage de se passer de celui-là.
Je ne suis pas fan de Kaamelott. Certains, avec Perceval notamment, m'ont quand même fait hurler de rire. Mais il y en a finalement très peu, et beaucoup ne me font même pas sourire.
Je ne m'intéresse pas non plus à ce qu'a ait Astier à côté. Rien vu.
Sur Kaamelott, j'en tire aussi un plaisir parce que je suis fan du cycle arthurien (jusqu'à avoir lu les Mabinogion et les Chrétien de Troyes) et le traitement d'Astier m'épate. Pourtant, je n'ai pas tenu sur les dernières saisons qui vont à fond dans cette direction. Je respecte encore l'ambition mais je trouve ça terriblement déséquilibré comédie/tragédie.
Si t'as énormément de mal, ça se comprend d'être réticent. Mais vraiment, je pense qu'Astier est très fort pour appréhender un univers avec un respect... qui se respecte.
Alors c'est vrai qu'il se réserve le rôle du centurion dans l'album où il y a un parallèle avec sa série où il joue le chef face à son équipe de bras cassés qui se plaint tout le temps. Reste que c'est dans le Astérix et que je n'ai pas senti Astier s'imposer. On le reconnaît mais ça ne devient jamais du Kaamelott.
Je n'ai relu l'album qu'après avoir vu le film. Et bien, il y a même plus de différences que je ne le pensais en le matant.


Question de sensibilité. C'est vrai que niveau scénario, c'est très faible. Prétexte de départ très con pour aller simplement (façon de parler, faut quand même le faire) vers Victor Hugo. Mais je juge d'abord un Astérix sur la dose de rires qu'il m'apporte et, malgré tout, je ne trouve aucun Uderzo solo au même niveau, sans tout jeter (j'aime beaucoup l'Odyssée et Rahazade, après, je n'y arrive plus).
La construction du gag moules/frites est tellement Goscinny, rien que pour ça, j'aime beaucoup l'album.
Mais sur la fatigue, je pense que vous êtes rapide à condamner.
Un truc, vraiment subjectif, c'est que je pense que ce qui plombe un peu l'album, c'est... la Belgique. L'ambiance est assez terne parce que ce pays est plat et son ciel est gris. J'ai toujours trouvé Uderzo très fort pour saisir les couleurs locales. Il y arrive encore mais du coup, c'est peut-être con mais ça plombe un peu l'atmosphère. Il se rattrape d'ailleurs avec les figures débonnaires des personnages, leurs blondeurs, leurs yeux bleus, leur plaisir de la bouffe. Comme le veut d'ailleurs la caricature. Le pays est terne mais ses habitants chaleureux. Mais le côté "morne plaine" le rend un peu lourd.
Faut pas oublier non plus que Goscinny est mort avant de finir le scénario. Donc, déjà, il est à part sur la comparaison périodes duo/solo.
En plus, juste avant, il y a Obélix et Compagnie. S'il va dans le sens d'un coup de mou de la série, on ne sera vraiment pas d'accord (le truc écrit il y a 40 ans toujours carrément valable, rien que le coup du politico-techno qui s'adresse aux gens comme à des demeurés, on est en plein dedans à chaque discours d'Hollande ou de Sarkozy).
Quand je vois en plus ses derniers Lucky Luke (L'Héritage de Ran Tan Plan et la Guérison des Dalton sont peut-être mes préférés), je pense vraiment que Goscinny est mort au top de son art.


Ouais...
Après, niveau marketing, c'est cohérent. Clair que la couverture d'origine n'est pas vendeuse pour les mioches. Mais elle est tellement plus riche.
L'affiche principale du film

est vraiment pas mal pour le coup. Obélix et Idéfix assurent le quota morts de rire et Astérix, s'il ne fait pas vraiment la gueule, n'est pas à la fête. Le regard de César au-dessus, en mode plan machiavélique. J'aime bien.

L'entrée en matière est vraiment bonne, je ne soupçonnais pas tout le côté "politique" de la chose, entre la stratégie de César et les revendications des esclaves et des romains, et le climax est sympa, avec de-ci de-là plusieurs gags qui m'ont fait sourire. Mais jamais ri à voix haute.
Et au milieu, je trouve que ça patine un peu, l'ensemble est vaguement répétitif.

Sympatoche.

C'est un plaisir d'entendre Carel par contre j'ai trouvé Briat horrible en Obélix.

_________________

La blague.


Sincèrement, même les derniers Pixar sont meilleurs.
Et je ne parle même pas des 5 légendes et, si si, Les Croods.

_________________

Oui faut pas exagérer non plus. Je n'ai pas vu le film mais si je m'en tiens au trailer ça n'est même pas ce qui se fait de mieux en France (les Despicable Me et autres films qui sortent de McGuff.).
Après c'est le premier film de ce studio donc ce n'est pas très étonnant et le style "simple" ne me déplait pas en fait, c'est un bon compromis je trouve.

Je ne parlais pas de la technique, perso (parce que là, y a même pas photo).

_________________

Le mec qui comprends toujours tout sous le même angle.

Oui je suis complètement d'accord avec ça aussi.
Disney et Dreamworks occupe quand même bien le terrain, et Pixar est peut être pas encore mort #believe .

Moi et mes mômes, si (morts de rire d'Astérix seul face aux légionnaires à la tournée de potion, des trucs jamais vu dans la BD). J'ai entendu beaucoup d'éclats de rires de gamins et d'adultes dans la salle.


Un abus de séquences "montage" peut-être ? Yen a bien au moins 4, non ? Mais je les trouve assez différentes l'une de l'autre, courtes, toujours dans l'évolution de l'histoire, ne plombant pas le film dans son ensemble. Ca peut aussi se voir comme l'illustration de l'espace entre les cases d'une BD.
C'est déjà pas mal, surtout que la moitié du film est un allongement de l'histoire de base. C'était bien casse-gueule de ce point de vue.
Ou alors, le seul moment où j'ai été gêné dans le rythme du film, c'est au moment de la scène très Astier, celle de l'annonce de la grève des légionnaires (dans la bande-annonce). Mais c'est un moment qui garde une valeur dans l'histoire, qui est l'aboutissement d'un précédent et qui va se conclure.


Horrible, c'est un peu fort. Clairement pas du niveau de Tornade, j'ai eu du mal au début mais je m'y suis fait. Peut-être aussi parce que je n'en pouvais plus de Semoun.


Alors là, mais c'est de ma faute, de comparer ce qui n'est pas forcément comparable, et rentrer dans les goûts et les couleurs... Parce que je suis sincère aussi...
Déjà, même en n'aimant pas du tout Cars et un tout petit peu Rebelle (pas vu les derniers n°2), je les préfère aux 2 autres.
Les 5 légendes, c'est ultra banal, sous couvert d'une idée de départ sympa sans casser trois pattes. Les Croods, con et prétentieux.

Bon, sur l'esthétique, la beauté du truc, on va mettre de côté la technique. Bien qu'elle joue largement son rôle dans l'appréciation.
Le contrat du passage à la 3D est plus que correctement rempli dans le Domaine, même si c'est moins beau que sur papier.
Mais pour dire qu'en créatif pur, on parle d'Astérix. Alors on peut être blasé là dessus, et au contraire excité par la nouveauté, l'originalité. Mais Astérix, c'est du domaine de Mickey Mouse ou de Totoro. Faut pas l'oublier.
J'ai de très, très gros doutes sur l'empreinte que laisseront les 5 légendes (rien d’impressionnant et pour un Marchand de sable qui l'est, on a une fée dégueulasse) et les Croods (je trouve ça raté parce qu'on sent la volonté d'originalité).
Le délire virevoltant des angles de vues, je trouve que ça dépasse rarement "c'est possible, on le fait".
Avec le Domaine, on a du putain d'artistique et de la technique correcte, sans excès. On peut préférer l'inverse.

Sur les histoires, c'est pour moi faussement plus riche. Alors ya les traumas, l'évolution des personnages, la découverte de mondes, le côté morale, tout ça. Mais bon, j'ai l'impression d'être inspecteur de travaux finis cochant un cahier des charges devant ça. Ca m'emmerde profondément. Impression de voir et revoir les mêmes choses sous un habillage différent.
Alors que je ne suis pas du tout réfractaire de base. Happy Feet est bourré de ça mais ça doit bien être mon animé 3D préféré.
Dragons est loin d'en être exempt, et ça me gonfle encore, mais ça passe mieux de par le sujet, l'angle pris sur l'univers, et le côté virevoltant est carrément justifié, tout ça essentiellement grâce aux bêbêtes. Le côté plus sombre assumé. Mais je suis fan de médiéval.

Astérix, et le Domaine, ne joue pas dans le même registre. Il n'y aura jamais d'évolution définitive de personnages. Dans son cahier des charges, parce qu'il y en a aussi un, évidemment, il faut justement que tout soit simplement à la fin comme au début. Et pour déceler une morale claire, il faut y aller. Je trouve que ça fait un bien fou.

Ya la formule Hollywood (avec petites variations par studios). Ya la formule Astérix. Yen a d'autres, on pourrait aller chercher la formule Ghibli (Miyazaki on va dire).
L'hollywoodienne me gonfle. Après c'est sûr qu'elle est souvent bien mieux appliquée que la formule Astérix qui donne des bouses la plupart du temps.

Dans le Domaine des Dieux, ya cet ajout du gamin qu'est fier de son papa à la fin, truc typique préparation H qui me gave. Impression de me faire violer. Certains en aurait fait des caisses si ce n'est un enjeu, mais ça passe, d'autant mieux que c'est un détail dans un foisonnement.
Parce que la force d'Astérix, c'est le foisonnements d'actions et de situations, logiquement liées, dans un modèle basique.


Ya aussi les questions de l'acculturation, des baffes, de l'écologie, des baffes, du tourisme de masse, des baffes.
Ca me parle plus que la symphonie des sentiments en ado mineur.

Le Domaine reste aussi une comédie. Ce que sont moins les autres.
Dans la concurrence, je pense à Madagascar (vu que le premier, pas aimé) et Kung-Fu Panda (j'adore et je ne sais toujours pas pourquoi je n'ai pas vu le 2). Mais même dans ceux-là, on retrouve la nécessité de l'évolution ou de l'outsider. Mais pas la moitié des thématiques abordées dans le Domaine.
Si le côté retour à la case départ peut paraître pauvre d'une, c'est conscient et assumé (par des sentences dans la BD, le banquet du Domaine l'illustre aussi). Et si on veut chercher, on trouve finalement quelque chose d'assez désabusé sur la nature humaine. C'est pas très agréable, pas très optimiste. Le banquet final, c'est aussi 'faisons la fête tant que l'on peut".
D'un autre côté, le foisonnement de situations font tout de même réfléchir mais sans que ce soit asséné. Les villageois sont-ils pires en restant gaulois ou en se romanisant ? Ils sont tout aussi stupides.
S'il y avait un conseil à retenir d'Astérix, c'est simplement de se méfier de ce qui veut nous changer de force. Et dans le cas du Domaine, de façon perverse.

Je trouve qu'il y autant à réfléchir sur nous dans Astérix que dans le reste mais avec une finesse, une simplicité qui fait du bien.
J'adore cette absence de prétention alors que dans d'autres, j'ai l'impression de me retrouver devant un Père la Morale et le fait que la cible principale soit les enfants, ça me gêne un tout petit peu.
Alors, il en faut, c'est bien aussi. Mais c'est différent.

Le Domaine a pourtant conscience de ça et doit faire avec la concurrence. Il y a de l'émotion mais vraiment à petite dose pour ne pas tomber dans ce qui serait un piège.
Même si la fin avec César humilié m'a un peu gêné. On tombe dans le méchant qui doit être puni alors que jamais César n'est ridiculisé dans la BD. Sauf dans son égocentrisme mais là encore, Astérix, c'est de la caricature.

Ca peut paraître très branlette. Mais je ne crois pas me tromper tant que ça. Et la dose de rire reste pour moi essentielle dans mon jugement d'Astérix. J'en ai jamais eu autant depuis les 12 travaux.
Sur le Domaine, je suis aussi particulièrement enthousiaste parce que je n’espérais plus rien de l'univers d'Astérix. C'est pas les Pictes qui vont me faire changer d'avis. Pro, confortable, bon moment. Sans plus. Un Dreamworks quoi.


Encore une illustration de la place à part d'Astérix (je ne peux comparer qu'avec Kung-Fu Panda).
Pas une scène d'action où l'on peut avoir peur pour les personnages mais du burlesque. Qui n'est pas une course poursuite.

Le Domaine des Dieux est dans un coin à part du panier. Et vu ses qualités, je maintiens que c'est un coin en haut.


Vu aucun. Si je m'en tiens au trailer des Minions que j'ai vu avant le film, bah, j'irais pas voir celui-là non plus. Mais les Minions, dans le design, ça a le potentiel de Mickey, d'Astérix, de Totoro. Ca me fait penser aux Schtroumpfs.
Et oui, bon choix de la simplicité. Ca n'en fait pas des caisses "Astérix, pour la première fois en 3D".

Tu peux écrire sur d'autres films. Car tes post sont longs, mais très pertinents.

Moi c'était très silencieux...mais on était genre 15.


Oui, entre autres.


Euh je veux bien "les goûts et les couleurs" mais va falloir m'expliquer.


Oui enfin c'est pas un critère pertinent dans sa comparaison avec les autres films en CGI.


Encore une fois, ça n'entre pas en compte dans la comparaison avec le reste de la production.
On a compris que t'étais très fan.


Je t'assure que Le Domaine des Dieux n'aura aucune empreinte particulière...sur l'industrie, à la limite, ça motivera plus d'adaptations en CGI (d'Astérix ou d'autres BD).


J'ai pas vu le "putain d'artistique" dans Le Domaine des Dieux, désolé.
Pas dans la réa, pas dans la "photo" et même le chara design est (une très bonne) transposition de la BD...


Y a clairement du calibrage mais ça reste authentiquement plus dense thématiquement. Après, encore une fois, c'est la thématique que je trouve réussie dans Le Domaine des Dieux et sa portée socio-politique n'est pas du genre qu'on peut trouver dans des productions US. Ce n'est pas là que le film pèche...


Voilà où il pèche pour moi : c'est avant tout une comédie et
1. malgré sa thématique, ça manque par conséquent d'ambition sur le reste, notamment la dramaturgie, l'émotion, l'action,
2. je la trouve pas assez drôle malheureusement.

Et pour le coup, c'est exactement le reproche que je faisais aux premiers Dreamworks.


C'est pas mal ça, justement, et je me suis effectivement fait la réflexion que, dans un script plus carré, ça aurait été davantage traité. Mais effectivement, dans le cadre d'une aventure d'Astérix, c'était pas nécessaire, c'est bien dosé (bien qu'un peu tardif).


Ah oui, c'est vrai que "des baffes, des baffes, des baffes", c'est plus mature.
Je préfère "la symphonie des sentiments en ado mineur" à ce ressort humoristique répétitif (je faisais aussi référence à ça et non juste aux séquences "montage") et puéril.


Oui, c'est très moyen. Et encore, t'as pas vu le 2.


Il est tout aussi bien.


Oui enfin et vice versa hein...


Oui mais c'est de la bonne branlette.

_________________

J'écris rarement alors ça se ressent. Encore moins des critiques de cinéma.
Sinon, merci. Comme je disais , je suis un gros fan de Goscinny. Pas sûr d'être aussi pertinent sur d'autres films. Et je n'en vois pas tant que je le voudrais. Sur la 1ère page de critiques, il n'y a qu'Interstellar que j'ai vu. Vu les 30 pages, je doute avoir quelque chose à ajouter, à part Michale Caine, que j'ai bien aimé même si je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris. Et Michael Caine.
Mais à l'occase, je me ferais un plaisir.


Ouais, ma salle avait facile 100 personnes mais à moitié pleine... Fais chier. J'ai envie des Lauriers de César.


Comme ?


En plus, en y repensant, ce n'est même pas moi qui a lancé la comparaison.
Je reste sur le fait que de comparer une scène parce qu'elle est au début et que les persos chassent, ça se lorgne pas forcément. Ou alors, les Croods ont pompé sur Astérix (yen a pleins des albums qui commencent comme ça).
Dans Croods, bon, ça présente les persos. En faisant du fun. Alors qu'à côté on nous lourde sur la survie. Incohérence. Et on peut s'en passer dans le reste de l'histoire.
Dans le Domaine, c'est burlesque en nous présentant deux potes qui s'amusent, la potion aussi (j'aime bien comment elle est utilisée deux, trois fois juste pour se faciliter la vie, je ne m'en souviens pas dans les BD). En plus, ça fait rentrer directement les persos principaux dans l'intrigue.
Je vais pas insister sur la composition archiclassique de la famille, ou qu'un mec nomade séduit une adolescente qui se sent enfermée dans le foyer familial. C'est bien de ne pas rechercher l'originalité à tout prix. Ce que le film cherche pourtant à faire sur beaucoup d'autres points sans y parvenir.
Le délire inventeur/invention fait plouf je trouve.
A côté de ça, on se dit assez vite que le film va passer son temps à ternir le blason du père dans l'opposition avec le jeune pour mieux le redorer à la fin.
Tout comme faut pas être devin qu'au moment des inventions foireuses du père, on imagine qu'il va en faire une correcte plus tard, quand yen aura vraiment besoin, et que ça redorera son blason, du coup.
Je capte pas trop pourquoi le père pète un câble contre le jeune vraiment à ce moment et pas un autre. Là, faut être un peu plus fort pour deviner comment ils vont se réconcilier. Il suffit donc que la menace présente soit la même qui a rendu orphelin le jeune et que comme on a affaire à apa bougon mais bon dans le fond et bien sa famille est assez grande pour lui.
Je trouve tout ça très facile.
J'ai déjà écris que le bestiaire ne me plaît pas. Je ne l'échange pas contre un sanglier.
Et le délire sur la peur et demain... Quelle finesse. Ouvrir son cercle familiale, ouvrir ses horizons. Super. Mais sinon ? Faut pas avoir peur du progrès, c'est ça ? Hum. Tendancieux (je suis fan de Jules Verne). Il y a un besoin inné de l'humanité à explorer ? Gros melon sur un cliché.
Je vibre, réfléchis et me marre beaucoup plus devant la Guerre du Feu. Qui est génial pour les gamins.


Ouais, merci, suis frustré. J'ai vraiment qu'une pote avec qui me branler là-dessus. Elle est à 200 bornes et l'a même pas encore vue (jumeaux en bas âge). Mes filles, elles sont Pixar en tout cas, pas Dreamworks. Et certainement pas intéresser pour parler du poids de l'économie touristique sur les activités locales. Mes autres potes, ils vont être bien plus prolixes sur Astier. Et, à vue de nez, ptêt ben plus Pixar que Dreamworks aussi, grâce à Wall-e et Là-haut sans doute (derniers films CGI qui ont marqué la communauté des adultes j'ai l'impression... l'adulte, c'est plus Ghibli, et ça emmène son môme de trois ans voir Kaguya au cinéma et je veux les tuer... mes filles commencent tout juste à y être sensible, j'attends encore pour le Tombeau des Lucioles). Ou Kung-Fu Panda. Je dois mater le 2. Et les autres trucs d'Astier d'ailleurs, ça m'a donné envie.

Les baffes, les sangliers...


Ah je trouve pas non plus qu'il y ait plagiat...


Genre on peut pas s'en passer dans le reste d'Astérix...


En opposition aux persos pas classiques du Domaine des Dieux? Come on...


Parce que Le Domaine des Dieux est imprévisible?


Autant qu'Elie Semoun qui veut faire grève, I guess.


C'est malhonnête, cette façon de décrire les choses. On peut faire pareil avec tous les films.

"C'est quoi le propos de Citizen Kane? L'argent ça corrompt? On perd ses vraies valeurs? Wow, transcendant."


Bof. Je vais voir un film pour ce qu'il est en soi. Pas pour ce que la BD était.


Ça n'a surtout aucun intérêt parce qu'Uderzo n'a rien fait sur le film donc ses crayons, on s'en bat les couilles.


Non, je répondais juste à ton "Les 5 légendes va pas laisser d'empreinte". Je crois pas que Le Domaine des Dieux va laisser une empreinte non plus, c'est tout.


Voilà donc encore quelque chose qui n'est pas le fait de l'équipe du film.


Ce n'est pas tant le dynamisme de Dragons ou Les Croods qui me parle, que je trouve beau, mais tout ce qu'il y autour, dans la mise en scène de Sanders, ces gros plans de mains qui vont pour toucher un dragon ou s'éloignent d'un rocher ou aspirent à toucher le soleil...


Malheureusement, vu le niveau du cinéma d'animation français (en CGI ou pas), je sais pas si c'est notable que ça vu comme c'est pas dur de se hisser au-dessus de la masse.


C'est pas "forcément plus pauvre" mais je trouve les films qui cherchent à faire rire et pleurer et voyager et réfléchir plus ambitieux, par définition.
Quand je regarde Dragons ou Les 5 légendes ou Les Croods, je ris, je chiale, je suis émerveillé par le bestiaire, l'imagination, je vibre face aux scènes d'action ou l'aventure, etc.


Dans mon précédent message, j'ai failli mettre "si tu ne vises que la comédie alors faut être super drôle".
Pour moi, Le Domaine des Dieux ne l'est pas assez. Très subjectif, évidemment. C'est pourquoi j'apprécie ce qui reste (le fond).


Encore une fois, on juge un film pour ce qu'il est en soi. Surtout que là, ça joue pas tellement sur une quelconque continuité, évolution...


Nan mais ça ne s'impose pas. Je ne reproche pas à Astérix de ne pas viser l'émotion, je dis juste que je trouve qu'il ne se mesure pas au reste de la production (même en comédie "pure", je préfère un 1001 Pattes ou un Shrek 2 ou un Kung Fu Panda).


Outre le fait que je le trouve pas assez drôle, je le trouve vaguement redondant.


Le gag du mec qui tape un autre qui s'envole alors, c'est ULTRA ÉLÉMENTAIRE. C'est du niveau de la tarte à la crème ou de la peau de banane.


Au bout de la 35e fois...
Et si je fas comme toi et que j'inclus la BD et les précédentes adaptations, c'est éculé au possible hein...


Parce que justement, là, le ressort n'est pas juste "il va baffer un romain et le romain va s'envoler".


Autant j'aime bien le fond, autant la forme est assez convenue.


Ou pas.


Là dessus, je suis entièrement d'accord et je l'ai même moi-même indiqué dans mes précédents messages.


Pixar, ça fait un moment qu'ils ont rien fait de vraiment bon...


Voilà, ce sont les derniers.

_________________

On appelle ça des running-gag quoi...
Je vais le revoir de toute façon. Parce que je ne suis plus sûr mais je me souviens d'une baffe sur Anglaigus. Les 2 (?) bastons du village, en fond, derrière un gros nuage de poussières, simple illustration de l'ambiance et de la mentalité du lieu, l'humour vient du décalage de normalité de la situation. La baston ultra-courte des esclaves avec la baffe sur Oursenplus qui s'envole. La baston finale.
Ah, ya même une baston avortée.
Je ne vois pas d'abus. Je ne crois pas qu'on puisse résumer le Domaine a des baffes, comme si ça prenait l'essentiel de la place et, surtout, construisait l'essentiel de l'humour.
Je me demande à quel point le passif Astérix n'influence pas là dessus et qu'on ne voit pas plus de baffes qu'il n'y en a vraiment (dans le film ou la BD).
Les sangliers, pareil... Ya deux courses après des sangliers et c'est de l'abus de sangliers ?
Je pense pas que ça prenne plus de place que les cross country filmés par un drone d'autres films.


Genre tu réponds pas à l'incohérence et j'ai déjà dit que sa conclusion la justifiait. Et c'est le prémisse du running-gag avec ses variations dû à l'évolution de l'intrigue, puisque la seconde a une conclusion qui revoit à la première. Tu peux trouver que ça patine, moi ça me fait rire.


Ce sont des caricatures assumées. Avec une non-évolution assumée.
Croods prétend à une épaisseur psychologique et morale. C'est pas un mal. On n'a pas la même satisfaction, c'est tout.


On sait que ça va se finir à coup de potion magique et de baffes aux Romains. Là, encore, c'est assumée. Malgré ça, je trouve ça bien malin de savoir comment ça va évoluer. Encore plus, et ça c'est très fort, quand on connaît la BD.
On peut deviner quoi ?
Que Panoramix sera neutralisé. Ok.
Et yaurait pas de soucis que je dise (et je l'ai pensé pendant le film) que le coup d'enfermer dans la salle, près de la mosaïque, dont on se doutait qu'elle allait avoir un rôle (dont de faire un joli truc technique), est bancale. Mais, j'aime la scène aussi parce qu'elle est bien niveau action avec Astérix sans potion. Et ce n'est pas de l'indulgence parce que je suis content de voir mes Gaulois préférés en 3D.

En plus, à un moment, on est trois à critiquer le film, je suis le seul à dire qu'il est excellent, j'ai l'impression d'être le plus pertinent sur les faiblesses. C'est bon quoi.

Sinon, que le Domaine sera effectivement construit ? Vu l'invincibilité des Gaulois, c'est basiquement impossible, le film doit donc trouver un moyen forcément absurde, donc drôle. Son but, développer sa propre logique avec l'humour pour objectif.
Pour deviner la mécanique proposée, faut être très fort.

Sinon, la romanisation des villageois ? Si ça fait partie du plan de départ, savoir que cette romanisation commencera par un changement de structure économique, faut pas forcément être un génie mais pendant le visionnage d'un film, avec des gros nez et des baffes, faut avoir un cerveau qui va vite pour clairement le conceptualiser.
Sur ce que je dis dans Croods, il n'y a pas besoin d'être une flèche. Simplement d'avoir vu assez de films.


Tu guesses mal. La grève, c'est une sous-thématique (celle des légionnaires) dans la thématique sociale plus large.
Ca n'est pas aussi prétentieux. Et surtout, ça ne prétend pas dire que c'est positif ou négatif. Ca appelle à défendre les droits sociaux, peut-être ?
Je me répète, dans Croods, j'ai ce sale sentiment qu'on me dit (et à mes filles) qu'il faut être comme ci ou comme ça dans la vie.
Je l'ai déjà dit, après tout pourquoi pas, mais faut assurer ses arrières. C'est comme dans la vie où on a plus tendance à écouter quelqu'un qui a un vécu confortant les leçons qu'il voudrait te donner.


Ah non, c'est celui qui dit qui est. Je ne suis peut-être pas très clair mais quand même.
Je prouvais mon honnêteté en faisant la comparaison avec la Guerre du Feu. Plus proche des Croods dans son univers mais plus de Citizen Kane dans son résultat. La Guerre du Feu est super ambitieux, bien plus ambitieux que les Croods d'ailleurs, mais bah, il est réussit. Avec pourtant une narration des plus basiques.
Ca serait triste si on ne pouvait plus traiter des grands thèmes dans les films. Ou des chansons d'amour.
J'ai simplement une certaine exigence sur le traitement quand on a des prétentions. J'ai dit en quoi je trouvais les Croods mauvais. Sa prétention me le rend d'autant plus désagréable.


Donc, on débat adaptation / originalité ? Pas envie.
J'ai déjà essayé de dire que je ne comprends pas le besoin impérieux d'originalité, de moderniser, d'imposer sa patte si une adaptation fidèle suffit en elle-même pour proposer un film cohérent.
Après, je veux bien t'accorder la différence de prise de risque. Je comprends que ça rentre en compte dans l'affection ou l'intérêt mais ce n'est pas dans le résultat du film. Au contraire d'Uderzo qui n'a pas du mettre un orteil dans le studio mais qui est beaucoup plus dans le film que les mecs qui ont modélisé les persos.

Après, l'inédit, ok. Mais, d'une, c'est bien plus rare qu'on voudrait nous le faire croire. De deux, faut assurer. J'ai bien reconnu que Croods affiche clairement cette volonté (bon dans le design, hein, et sa prétention) et bah... euh... Rien que niveau design, mes filles, ce qui leur viennent, pour les Croods c'est le terme bizarre. Pour Astérix, c'est marrant. Même ma plus jeune qui n'en a rien à pêter d'Astérix et n'en a pas lu un seul (elle aime pas lire mais est manuelle). Tu lui mets une image d'Obélix et Idéfix, bah elle a un smile. Teste avec des mioches.
Maintenant, sur l'histoire en soi, les différences et ajouts sont très, très nombreux mais avec la sagesse de savoir rester à sa place. C'est pas forcément moins admirable de se sentir à l'aise dans les chaussures de quelqu'un d'autre que d'arriver avec ses propres gros sabots.


Scènes dans lesquels je vois de l'esbroufe par la démonstration technique. Je trouve ça parlant que dans des films CGI, on va finalement beaucoup plus afficher l'organique que dans les films lives.
En trois plans à la fin de la Guerre du Feu, sans tambours ni trompettes, Annaud évoque plus de choses dans l'ordre d'idées du soleil des Croods, et de façon plus pertinente.

Je savais pas que c'était le même gars derrière les deux films. Il est plus à l'aise avec le folklore.

Dieux merci, Clichy a compris que yavait pas besoin de lancer le programme et le processeur pilaire pour les moustaches.
Attention, je ne dis pas que tout est à jeter. J'ai dit que j'aimais bien Dragons entre autres. Simplement que ça ne marche pas tout le temps, et que ça ne me satisfait pas en soi. Et que je suis plus difficilement sensible à la beauté synthèse que, par exemple, celle de la Princesse Kaguya. Mais que ce n'est pas exclut. Nemo, je trouve ça magnifique (alors que ça date).
(et je conçois que ce n'est pas qu'une simple histoire de rendu esthétique, mais que finalement le côté balisé ne fait que renforcer chez moi le sentiment artificiel)
Dans le Domaine, Uderzo, et oui mais c'est comme ça, a une esthétique de sympathie. Je trouve très bien, par exemple, que la réa ait l'idée mais n'insiste pas trop sur un Obélix effrayant.
Là encore, on est dans la sensibilité.

Et je ne vois pas en quoi il serait aberrant de dire que le Domaine des Dieux est largement au niveau de la concurrence.
On a compris que t'es fan de Dreamworks. A un moment donné, être lourdé par Dreamworks (ou d'autres) comme ça m'arrive assez régulièrement ne veut pas dire que je passe à côté de quelque chose. Mais qu'il y a des défauts objectifs et que subjectivement, des qualités peuvent être vues comme des défauts.
Comme pleins de trucs que tu penses dans Astérix.
Bah ouais, chacun ses goûts.


C'est honnête, ça ?
Je n'ai pas dit le contraire. J'ai parlé des possibilités. Je n'en sais foutre rien. C'était en réaction sur ton idée que le Domaine n'est que quantité négligeable. Bah qu'il cartonne et que ça permette au studio de lancer ne serait-ce que deux autres longs, il aura eu un sacré impact. Après, c'est sûr faut assurer derrière.
Les Tuniques Bleues écrit par Dubosc et Semoun, ça serait chaud.


Pareil qu'un débat adaptation / originalité, la comédie dénigrée, c'est pas facile de faire rire blablabla.
Je peux trouver pleins des films où je ris plus que devant le Domaine (et des albums d'Astérix qui me font plus rire que l'album Domaine... des BDs qui me font plus rire, c'est déjà plus chaud). Je souris, je pouffe, je ris, je m'esclaffe. Je fais plus travailler mon cœur et mon diaphragme et mes zygomatiques devant le Domaine que devant les 5 légendes et pleins d'autres. Et les Croods me font monter la bile.
Et j'en ai rien à carrer de la variété des ambitions. Je préfère une seule ambition atteinte, qu'une multitudes effleurées.
Et encore une fois, le Domaine atteint le rire avec un fond très riche.
Alors que pour reprendre Sacré Graal, du fond, je n'en vois pas. Je trouve ça plus moche, plus mou. Mieux interprété quand même. Et bien c'est tellement fort dans sa simple ambition de faire rire que je préfère Sacré Graal.
Mais oui, subjectivisme.


Donc si on juge un film pour ce qu'il est ? On s'en fout que ce soit une adaptation ? On s'en fout du passif ? Du coup, je comprends pas le jugement sur le fait qu'on s'en batte les couilles du crayon d'Uderzo. Il est dans le film. C'est comme ça.
Après, s'il faut faire abstraction de tout et être cohérent jusqu'au bout : on est en face de jamais vu en production CGI. Et ça enterre encore plus profondément Croods.
On a affaire à une satire sociale dans le cadre d'une uchronie antique fantaisiste et fantastique de la Gaule par Rome illustrant des thématiques contemporaines et permettant des références culturelles classiques et populaires, le tout ne perdant jamais de point de vue l'humour. Les chara designs sont extrêmement variés et originaux, notamment dans les gros nez. Un mélange des Simpsons et de Kung Fu Panda hyper inventif (la potion, les baffes) et permettant des variations promettant des suites.
Sérieux... Je n'ai jamais cherché à aller jouer sur ce terrain. Et je devrais être pris en otage ?
D'autant que je suis honnête. Mon "on va dire" me semblait souligné que j'étais conscient de ça. C'est clair qu'il y a aussi rupture assumée avec le passage à la 3D. Mais que ce n'est pas non les 12 travaux qui lui (toujours trouvé ça bizarre d'ailleurs) clôture l'univers.
Le Domaine est conscient de faire partie d'un tout. Carel, déjà. Sans parler du casting qui a déjà touché de près ou de loin à l'univers.
A chaque live, c'est rare de tomber sur des gens qui font abstractions des autres. Les équipes changent tout le temps pourtant. Il y a beaucoup de Chabat qui revienne dans les critiques sur le Domaine. A un moment donné, faut donner une définition claire.


Pas vu 1001 Pattes. Et si je trouve les Shrek (j'aime sans avoir compris l'énorme engouement du moment, peut-être que lui est une révolution, première franche comédie en CGI, non ?) ou Kung Fu Panda moins bien qu'Astérix parce qu'ils ne me font pas autant marré (mais Kung Fu Panda plus joli et même niveau capital sympathie, genre je veux être son copain), j'ai aucun souci pour reconnaître qu'ils ont marqué leur industrie et que pour le Domaine, j'en sais rien.

C'est con mais en y pensant, un truc parlant : les produits dérivés. Les 5 légendes, Dragons, les Croods, ça ne me semble pas marquer la culture populaire.


Du classique avec sa variation : taper sur des gus mais le mec qui s'envole avec ses pompes qui restent au sol.
Mais je disais au début sur les baffes que tout ramener à ça pour définir l'humour du film est suspect.
Je fais quand même exprès de mettre "baffe" partout entre les thématiques que tu ne semblais pas avoir vu pour ne pas leur accorder une prétention que les auteurs n'ont pas forcément (d'origine et du film).
J'ai l'impression que beaucoup d'éléments que tu vois faibles sont pour moi ludiques (et inversement avec les Croods).


Humour très littéraire aussi. Après, dans la forme scénario/dialogue, je trouve que ce type de construction est assez rare. Pas l'embrouille en soi mais que l'embrouille se place dans une logique développé le long du film. L'embrouilleur embrouillé mais qui se refera d'autant plus embrouillé par la suite. C'est triste pour lui, mais à un moment, ça ne sert plus à rien de l'écouter. Baffe.
Après, un sénateur (avec l'effort de créer le visuel d'un personnage plutôt que de piocher dans un autre album) qui embrouille des esclaves qui pensaient avoir embrouillé Rome. Ouais, ouais, convenu.
Le Domaine, c'est pas la seule satire anachronique mais ça ne court pas les rues non plus. Encore moins les écrans.


Si tu veux.
Pas de baffes. Pas puéril.


Et qui trônent encore.

PS : bon, j'ai prévisualisé le truc, désolé pour les citations foirées d'hier.