Forum de FilmDeCulte

Non. L'islam ne "rend" pas les gens cons, et "con" n'est pas le bon mot pour décrire des passages à l'acte violents comme ceux-là. Après je vois où tu veux en venir, on en a suffisamment discuté au quatre coins du forum : l'islam permet à une partie du lumpenprolétariat de laisser libre cours à ses appétits de violence inouïe, parce que son vaste système contient des éléments de prêt-à-penser pour cette partie de la population mondiale. Il y a suffisamment d'exemples similaires dans l'histoire du XXème siècle, notamment l'histoire des révolutions et régimes communistes, pour que la spécificité de l'islam en la matière perde en pertinence : une partie significative de la population ne demande que ça, passer à l'acte sur son prochain en invoquant un nom ou une idée qui court-circuitera encore plus les connexions élémentaires entre le fait de commettre un acte impardonnable, et son propre sentiment de culpabilité à cet égard (sentiment profondément indéisrable chez certains). L'islam ne crée pas ça, n'en a pas le monopole, c'est ce genre de profils qui créent l'opportunité d'une rencontre individu/idée.

Et je vous trouve bien cavaliers avec vos "la religion rend con", comme si 2500 ans d'histoire humaine (voire plus) se résumaient à des gogoleries semi-hallucinées et que notre siècle avait enfin compris cette vaste supercherie. Les religions abrahamiques, puisqu'il s'agit de celles qui nous concernent, recèlent quand même a minima (en plus de certaines conneries) des vérités et des enseignements anthropologiques qui n'ont rien à envier en termes de pertinence et d'universalité (la vraie, pas celle d'Hollywood) à tous les autres courants de pensée sur l'Homme qui alimentent notre patrimoine. L'islam a de ça aussi. Pas que, certes, mais c'est là, et ça a de la valeur. Résumer tout ça au nom du progrès à 100% de bêtises arriérées, qui auraient de plus un effet automatique et systématique sur leurs adhérents, c'est hyper présomptueux.

Et se référer à l'islam conquérant, c'est tout aussi hasardeux : les conquêtes impérialistes du passé étaient monnaie courante, "la base" comme on dit, avec ses aléas. Elles ont eu lieu dans un monde qui n'a strictement plus rien à voir avec le nôtre. L'Etat Islamique n'est pas représentatif de ça, même d'une vague survivance du phénomène. C'est juste un cartel mexicain avec l'alphabet arabe sur ses drapeaux, une organisation criminelle on ne peut plus moderne.

La criminalité extrême au nom d'Allah est avant tout un problème de rapport pathologique à soi et au monde, en faire un problème de civilisation c'est pas inintéressant mais je trouve que la base pour opérer ce raisonnement, et surtout en faire le seul qui tienne, n'est pas assez solide.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Il me semble que des concepts comme la oumma, les kouffars, les dhimmis, et autres conneries, favorisent au contraire l'idée de créer une franche dichotomie entre soi et les autres, ce qui permet de les déshumaniser très facilement.
Et donc les individus problématiques qui s'avèrent être musulmans ont un cadre de choix pour passer à l'acte.

Pour le reste, pas forcément en désaccord avec toi.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En effet, après c'est une question de cadre : l'essentialisme, si décrié dans certains cercles militants, en est un. Et comme tous les cadres, il y a des limites et des angles-morts. Par définition, les individus déséquilibrés et les groupes sociaux habitués à la violence comme économie du quotidien sont les champions pour sortir du cadre et/ou s'en approprier les éléments les plus pervertibles pour leurs propres pulsions et besoins.

Et si le cadre islamique n'a pas été suffisant pour les contenir, avec tous les autres éléments à disposition pour réfréner leur appétit pour la violence, je vois pas quel autre cadre pourra prétendre à une plus grande efficacité. Certainement pas le nôtre. En tout cas l'islam est bien mieux outillé pour s'occuper de ces personnes une fois qu'elles sont passées à l'acte, ça c'est certain.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Ben comme dit, on voit pas de chrétiens, de juifs, ou de taoïstes se faire sauter sur des marchés ou égorger des profs.
Donc il y a clairement quelque chose dans le dogme islamiste qui permet de justifier le passage à l'acte, voire le favorise.

En gros, mettre l'islam entre les mains de tarés, c'est comme leur filer un flingue. Alors que si tu leur filais, je sais pas, de l'animisme polynésien, ils s'occuperaient sans doute autrement qu'en faisant le jihad.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le truc c'est que le jihad, c'est le bordel complet... L'ennemi c'est tout le monde et n'importe qui, y compris les musulmans qui vivent en Occident, les militaires comme les civils, les enfants bien sûr... Et les moyens, c'est qui tu veux quand tu veux avec ce que tu veux ; couteau de cuisine, cutter, couteau à beurre... N'importe qui peut y aller et devenir un héros. C'est vraiment LE truc de tous les chiens de la casse au possible. C'est vraiment donner trop de crédit à l'islam comme religion, et même comme idéologie, que de croire que c'est la cause principale, voire même l'élément déclencheur. C'est du incel pur jus, du virilisme dernier degré, et de la lose intégrale.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Ah mais complètement !
Sauf que l'islam leur fournit un argument imparable, qui leur permet non seulement de passer à l'acte, mais d'être prêts à mourir pour ça : la promesse du paradis, parce qu'ils agissent pour sauver une religion en état de siège.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Crimes de guerre ou contre l’humanité ? Peut-on accuser Israël de terrorisme ?

Y a 30 ans, je dis pas, mais je doute que ce soit encore une croyance qui perdure, ou qui les motive.



Ils se donnent la mort en pensant donner un sens à leur vie, basta cosi. Depuis la nuit des temps, toutes les armées ont tenté d'insuffler le même salut au bout du sacrifice. Y a vraiment rien d'exceptionnel.

Ce qui fait vraiment la différence, c'est que n'importe quel abruti peut se réveiller un matin, se dire que sa vie ne vaut plus le coup d'être vécue, prendre un outil ou une arme, et buter sa boulangère. Noire si le mec est blanc d'extrême droite, blanche s'il est islamiste etc., par pure symétrie, et souvent par opportunisme. Le plus étonnant avec le jihad, c'est qu'avec le nombre faramineux de mecs paumés en situation d'échec, il y en ait finalement si peu pour passer à l'acte.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Ce qui tend à indiquer que le recours à l'islam par ces profils n'est pas seulement une affaire de pulsion. Je n'ai aucune idée du temps qu'il leur faut pour se radicaliser (ni même si ça a déjà été mesuré), mais il me semble que c'est bien établi qu'une fois qu'ils ont survécu à l'intervention des forces de l'ordre et qu'ils sont incarcérés, ils restent actifs dans leurs pratiques et leur prosélytisme. Ils y trouvent donc un sens au-delà de l'occasion de se donner la mort en tuant d'autres personnes.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Comme le dit Müller, c'est pas pulsionnel : c'est souvent préparé des mois à l'avance, avec des allégeances à l'état islamique avant.
Et justement, c'est ça qui les distingue du mec d'extrême-droite qui va buter un gamin palestinien comme aux US y a quelques jours.

Et c'est aussi pour ça que je doute que la promesse du paradis soit quelque chose qui ne les motive pas : ils s'attendent à être récompensés pour leur acte.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pulsion de l'instant, pas toujours, mais pulsion de mort, constamment. Quant à placer un idéal au-dessus de ta propre vie, c'est pas non plus un truc de fou ; pompier, policier, militaire, prof...



Bien sûr, celui de l'appartenance à un ensemble plus grand, et à la postérité engendrée par la reconnaissance de cet ensemble. Mais on a vu plus d'une fois des mecs faillir au dernier instant par peur de se donner la mort. Tu peux être embrigadé depuis des mois, des années, et réussir à t'extirper in-extrémis parce que tu n'as pas cette pulsion de mort qui t'habite.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Pour la pulsion, j'ai répondu ; on ne parle pas tout à fait de la même chose.



Le vieux gars qui a tué le gosse avec 26 coups de couteau, là ? Effectivement, ça n'a rien à voir.



Une analyse du jihad so 1995.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Mais attends, non. Le pompier, il fait ça en se disant qu'il y a une petite chance qu'il y passe, mais elle est faible.
Même un soldat, il va se battre parce qu'il pense qu'il a une chance d'en réchapper.

Le jihadiste, il sait qu'il va crever.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ils essaient très souvent de survivre, ne serait-ce que pour semer davantage de chaos et faire plus de victimes (cf. Merah). Et dans les faits, ils sont nombreux à échouer devant la mort (rien que ces dernières années ; la basilique de Nice, Romans-sur-Isère, Annecy, Villejuif, Lyon...).

Et y a ceux qui ne font même pas ça le vendredi, comme la plupart des attentats islamistes, ce qui témoigne d'une impréparation totale. #chiendelacasse

_________________
I think we're gonna need a helmet.

On attend l'analyse psychologique de Ben Laden (ou du commandant Massoud). Au boulot !