Forum de FilmDeCulte

Calcul impossible. Résultat sans valeur.
Mais bon ça fait que 200ans que les malthusiens se trompent, un jour ils apprendront peut-être.

Tiens, je vais reprendre ton argument massue, on en reparle dans 10 ans.


https://www.caranddriver.com/news/a38711469/toyota-solid-state-batteries-2025/

ça va bientôt faire dix ans qu'il en parle ici.

Ben oui. Le point d'inflexion simulé par World3 est quelque part entre 2020 et 2030. Je suis inscris depuis 2013, donc ouais, j'en parle.
Si d'ici 2030 l'économie va super bien, on en reparle, mec.



L'erreur de Malthus, c'est qu'il n'avait pas compris qu'on pouvait stimuler la production à l'aide des ressources fossiles. Qu'on pouvait, littéralement, manger du pétrole et du gaz.
Les ressources fossiles, on commence à en manquer, (ou plutôt, elles deviennent trop chères) je sais pas si tu as suivi l'actu.

Mais bon, ressors les bons vieux arguments croissanssistes sans réfléchir, si ça te permet de mieux dormir la nuit...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il n'y a pour l'instant aucune solution de grand échelle permettant de contourner les problèmes de densité et d'instabilité de l'hydrogène. L'économie de l'hydrogène, on en parle depuis 50 ans au moins.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Elles deviennent trop chères ou elles manquent?
Elles deviennent trop chères à cause de plein de décisions politiques (Ukraine, Iran, Venezuela, Opep etc...) mais ça veut pas dire qu'elles manquent à court-terme, elles étaient chères en 2008 et on n'en manque toujours pas pourtant...



Ah ben je vais pas baser mon sommeil sur un modèle mathématique d'un système aussi complexe c'est sur. Si on a deux doigts de recul sur la modélisation mathématique et l'économie en général on ne peut croire à ce genre de modèles que si on a envie d'y croire.

Les deux.
Le modèle est pas compliqué à comprendre : quand tu produis de pétrole, tu commences par ce qui est le plus accessible, et donc ça coûte très peu cher de produire ce pétrole. Mais plus tu en produis, plus tes réserves baissent, et donc, tu dois aller chercher du pétrole plus compliqué à produire. Les Saoudiens ont Ghawar, qui leur permet de produire encore aujourd'hui beaucoup de pétrole sans que ça leur coûte très cher, mais de nombreux pays et de nombreuses entreprises n'ont pas cette chance, et doivent développer des projets off-shore de plus en plus coûteux pour que la production tienne. Tant que le prix du pétrole est élevé, ça va. Mais si le prix du pétrole est trop élevé, alors l'économie en souffre. Donc là, il y a un équilibre de plus en plus précaire qui ne tiendra pas indéfiniment.

Bref, les ressources s'épuisent, c'est une réalité physique. Et il n'y a pas d'alternative. None. Zero. A part la sobriété, bien sûr.



Ouais, ou alors, tu peux creuser le sujet au lieu de faire de vagues déclarations spécieuses. Mais tu aimeras pas ce que tu vas y trouver.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Vaut également pour toutes les avancées technologiques que tu balaies d'un revers de main à coup comme la fusion ou on en reparle dans 10 ans.

J'ai creusé ces sujets, parce que j'étais comme toi. Je pensais que la technologie nous sauverait.
Ce sont des arlésiennes qui sont brandies depuis les années 50 en général, Lohmann. Depuis tout ce temps, on cherche, et on trouve pas. Et le temps commence à nous manquer.

Donc quand tu me parles d'électrique et d'hydrogène, des technologies pas du tout au point, sans m'expliquer quand ce sera prêt, et surtout, comment on fait pour étendre ça à grande échelle, ben, tout ce que je peux te dire, c'est que tu rêves. On a plus le temps.

(et là, on parle même pas du problème du pétrole, énergie à haute-densité aux applications innombrables, qui n'a aucune alternative)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pour rappel, il y a du gaz de schiste en France. Fillon voulait même l'exploiter.



Merci, Castorp mélange des choses différentes, c'est dur d'avoir une discussion logique du même coup.



Il ne peut pas avoir tort, car si on go full nucléaire, Castorp dira, que comme Malthus, il n'avait pas prévu cela.

Les mythes de la propagande russe que Castorp débite viennent d'être largement débunkés par l'étude détaillée réalisée par des chercheurs de Yale dont il a été question dans les médias (la première exhaustive sur le sujet), et qui est disponible ici :
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=4167193

Un résumé est également disponible ici :
https://yale.app.box.com/s/cq5zinargisl ... d7hmfgc9vw

En résumé encore plus court : tout ce que racontes Castorp sur la Russie est factuellement faux.

Après, s'il cherche à dire que la Russie a en réalité pour projet caché de revenir à l'ère pré-soviétique des Tsars parce que dans son grand génie visionnaire, Poutine a anticipé l'effondrement à venir, j'imagine qu'on peut en effet penser qu'elle est sur la route du succès.

C'est pas précaire au contraire: le prix monte -> les ressources augmentent ; le prix monte -> la conso baisse, c'est auto-régulé en soi, mais partiellement bien sur parce que le marché est complètement pourri par les Etats qui organisent directement ou indirectement la pénurie. Et actuellement le marché mondial tient malgré la sous-exploitation de plein de réservoirs type Iran, Venez..
La réalité c'est qu'on sait pas du tout quand les réserves seront finis, je vois pas comment c'est possible de le savoir vu l'opacité de états qui controlent quasi toutes les réserves + capacités technos à exploiter du pétrole cher + pétrole de schiste etc...



Ben voyons, genre tout ceux qui connaissent ce modèle sont convaincus de sa pertinence? Non évidemment.

Voilà on ne peut pas tout prévoir, donc être sur d'un effondrement à 10ans ça n'a pas de sens.

@Grimscribe :

Bla bla bla.

Je répète : l'Occident espérait qu'avec ses sanctions, la régime russe tombe et que la guerre s'arrête. On en est loin. Pendant ce temps, on se retrouve à rationner l'énergie comme en 1973, et les Allemands savent même pas s'ils vont pouvoir se chauffer cet hiver.

Dans cette histoire, tout le monde est perdant, mais sur le long terme, on a plus à perdre que la Russie. C'est tout.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

On est pas sur un effondrement à 10 ans. On est sur un point d'inflexion où l'économie va cesser de croître, parce que le poids qui pèse sur elle est trop important.
Et la mondialisation ne survivra pas à ça, c'est tout.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."