Forum de FilmDeCulte

Sur un thème similaire, je préfère Los Angeles 2013, que je trouve moins grossier dans la démarche (j'aime bien ce dernier Matrix, mais le côté surexpliqué et les nombreux flashbacks me semblent de trop).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Gremlins 2 est un chef d’oeuvre.

_________________
There is no such thing in life as normal

Mdr le "on va voir Matrix pour le paf paf bang bang et pas pour une critique du système".

_________________

Si, le nouveau avec ses fautes d'orthographe, là.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Tu rates tout.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Non je n'est pas dis ça !
Pour être plus claire j'ai dis qu'utiliser la trilogie Matrix pour faire passé ce message est dommage.
Le recyclage d'œuvres est quelque chose d'extrêmement risqué (surtout quand elle sont culte a ce point) et on compte bon nombre de ratés (Indiana Jones, jurassic Park, jason bourne...).
Je ne m'enlèverais pas de la tête que Matrix Resurrections a été fait D'ABORD pour porter un message avant même d'avoir une histoire et donc une suite à raconter.
Ce qui donne un film construit autour d'un message alors que (sur moi en tout cas) c'est l'inverse qui marche.

Ah oui et dsl pour les fautes j'ais pas trop l'habitude d'écrire en français maintenant.
Et mon pseudo c'est "Jason" l'ancien

_________________
Les Hiboux ne sont pas ce que l'ont pense !

Comment ça ?

_________________
Les Hiboux ne sont pas ce que l'ont pense !

Il a cru que tu étais un bot. Et c'est vrai qu'au départ, moi aussi (en raison de l'absence de majuscules à ton pseudo, pour ma part).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

La mise en abyme est tout bonnement jouissive dans le premier tiers. De cette intro qui redéfinit le méta à ces scènes de commentaire amusé sur l'impact culturel de MATRIX, en passant par cet explosage du quatrième mur via la réplique-culte "Our parent company Warner Bros. will do a sequel to the trilogy with or without us", c'est stimulant en diable. L'univers de la saga se prête admirablement à ce genre de jeu distancé (cf. RELOADED) mais ici Lana pousse le truc plus loin que je ne l'imaginais.

Après cette première partie, le film retombe forcément sur quelque chose de plus convenu dans le monde réel, même si un pas de côté est fait constamment, avec des détails comme ces sidekicks robotiques inattendus, donnant au film une tonalité généralement plus légère et foutraque que ses prédécesseurs.

En fait il faut accepter d'emblée le parti-pris du film sinon c'est le rejet absolu. Pour ma part j'ai saisi cette main tendue et me suis laissé porter, excusant voir même embrassant une certaine maladresse générale assez attachante. L'apex est atteint avec l'apparition du Merovingien en commentateur cynique hirsute des spinoffs - pari fou que j'ai apprécié mais je comprendrai qu'on déteste.
Niveau action, s'il y a deux-trois plans post-Nolan sympa (les portails entre les mondes où la verticalité est inversée), ce n'est qu'en passant, Lana ne fait que gratter la surface. Dans les fights, on la sent désintéressée: elle n'a rien à prouver, elle s'en fiche totalement, les séquences semblent là pour la forme, pour rassurer les investisseurs. Si on l'accepte, ça passe, même si c'est difficile d'excuser cette fin qui aurait pu être anthologique et bouleversante mais qui tombe à plat.

D'ailleurs niveau action, c'était intéressant de voir le film rebondir sur les dernières modes. Dans le premier film, les méchants étaient les "agents", ersatz de ces G-Men anonymes qui pullulaient dans les films de FBI des années 90. Aujourd'hui, ils sont remplacés par... des zombies. Comme si la Matrice ne pouvait s'empêcher de prendre à chaque fois le poncif cinématographique le plus commun de l'époque pour en faire l'antagoniste contre lequel viendra se dresser le film.

Le dernier acte s'avère en tout cas particulièrement bordélique et incompréhensible, rappelant parfois les pires heures de RELOADED/REVOLUTIONS, mais accouche néanmoins de moments inattendus (cette scène de retrouvailles amoureuses dans le Simulatte Cafe entourés d'agents du SWAT, quel esprit malade peut penser à une telle situation ?). Et sinon j'ai apprécié comment Lana assumait pleinement l'héritage du 2 et du 3, reconvoquant certains de ses personnages, comme un gros fuck you pour rappeler et assumer pleinement ces suites mal aimées.

Bref, un film déséquilibré mais qui prend de la place, on a envie d'y revenir et de réfléchir.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Que c'est bébête quand même. Comme trois quarts des gens ici, j'ai lutté contre le sommeil lors du fameux ventre mou. Cela se laisse toujours mieux regarder que Free Guy dans sa première partie, en mode Spike Jonze light où l'on se rattrape à la proverbiale tête, devenu même, de droopy dépressif de Reeves. Je n'ai vu aucun des précédents, dois-je dire, et il m'aurait semblé intéressant de creuser le côté bouffée de souvenirs avec les images de la trilogie précédente. Mais ce n'est pas là le dessein d'un blockbuster. Je trouve le film singulièrement niais dans son discours et les visions qu'il propose ne sont pas du niveau d'un Cloud Atlas. Comment donner une suite à ce film, qui n'est déjà qu'un reboot, ils vont cultiver des myrtilles dans Io ou voler à travers les ruines fumantes de l'univers parrallèle ? S'en référer à l'avis de Müller sinon. Quand même, au crédit du film, un beau couple d'acteurs principaux, Reeves, égal à lui même, à côté de ses pompes qu'il a grandes, et surtout Carrie Ann Moss, qui avec peu parvient à faire beaucoup.

Mais lol.

_________________

Que veux-tu que je te dise ? Que j'aurais dû voir la trilogie avant de me faire un avis ? Il est vrai que les meilleurs moments sont ceux du premier, où on devine l'inspiration hong-kongaise. Mais tu charries encore là.

Toute la démarche du film est d'être une réflexion, une réponse, une déconstruction des précédents, de leur héritage, de leur style...la présence d'extraits de la trilogie dans ce film-ci ne suffit pas pour saisir pleinement ce que le film en raconte, je dirais.

Mais au fond, le lol était surtout pour la révélation tardive dans l'avis négatif.

_________________

J'en ai bien conscience, sur les deux choses que tu soulèves, et ça m'a donné envie de voir au moins le premier. A en juger par les avis ici, l'aspect de déconstruction n'a pas donné lieu à des trésors d'exégèses, ce qu'il aurait pu faire si ce n'était pas seulement fait à la va-vite. Sinon tu évoques une piste biographique, où l'impuissance de Neo dans celui-ci, son côté déphasé se rapprocherait de celui de la réalisatrice. Mais ça reste assez maigrichon. Bravo à elle d'avoir décidé de mettre la main à la pâte plutôt qu'engranger la money dans les coulisses.

C'est tout le souci d'ailleurs de l'usage de "déconstruction" dans les tentatives de critiques et d'analyses d'oeuvres, en particulier celle-là. Outre le fait que l'on doit ça à un sympathisant nazi (réponse de VG dans 3... 2... 1...), c'est une démarche typiquement post-moderne qui s'inscrit de fait dans le terreau qui a donné lieu à Matrix même, dès 1999. Le collage de genres et styles disparates, le renvoi a d'autres medias, c'est typique de cette mouvance, et pas seulement au cinéma : et la suite logique de ça, c'est de briser le quatrième mur comme ici.

Et en réalité, il n'y a pas vraiment de "démontage" critique de l'univers matrixien dans Ressurections puisque

L'univers matrixien, en termes de fonctionnement, gestion des enjeux et toute la tambouille interne qui fait "une bonne histoire", n'est de toutes façons pas bien construit à la base. Il n'est pas cohérent. Ce ne sont pas les dizaines d'heures d'éxégèses plus ou moins savantes à base de référencement des inspirations des Wachowkis (et il y aurait sans doute beaucoup à dire sur leur propre construction, quitte à susciter la polémique) de Baudrillard au gnosticisme, qui changeront quoi que ce soit au fait qu'en regardant les films (ce que je t'encourage à faire, car malgré cela ils méritent d'être vus) il est impossible d'y comprendre grand chose justement parce que les éléments nécessaires à la compréhension sont absents : on comprend le début, jusqu'à la révélation terrible dont je parle plus haut, et on comprend cette fin injustifiable au regard de cette révélation. Tout le reste est stérile.

Ce qui me pousse à penser pour l'instant que Resurrections n'est pas tant une "déconstruction" qu'une re-consolidation de cet univers : pour la première fois depuis les 45 premières minutes de Matrix, il y a une histoire plutôt touchante, qui suscite de l'implication et de l'envie chez le spectateur de voir ce que ça va donner, quand bien même

Le fait de mettre en scène un Néo dépressif et ramolli qui ne fait plus les mêmes dingueries que dans les premiers, ça relève plus d'un pas de côté intelligent pour éviter la redite désincarnée, c'est un stratagème efficace pour susciter des enjeux frais. Mais le propos de fond demeure, mieux enrobé.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!