Forum de FilmDeCulte

Les changements s'opèrent parfois paradoxalement à partir de choses accessoires, voire sur des malentendus...

Sans parler de celle d'Erdogan.

Ben pour une fois, je vais faire le gaucho de service : je trouve scandaleuse la désignation du type par sa couleur de peau et je trouve génial que les deux équipes aient quitté le terrain.

Il est en revanche ironique de voir les Turcs sensibles sur le sujet du racisme anti-noirs.

_________________
There is no such thing in life as normal

Mais pareil, mais c'est, comme je le dis plus haut, un problème de place de la question raciale dans la langue, et ça fait pas de l'arbitre un sale raciste : le débat qui s'ensuit n'est pas le bon, c'est pas une question de racisme dans le football, c'est une question de comment on parle de l'autre.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je suis d'accord avec ça.
Après si ça permet de faire bouger les lignes tant mieux.

_________________
CroqAnimement votre

En fait je pense qu'il faut vraiment se placer dans l'optique qu'un match de foot est un évènement officiel, et que les arbitres en sont les représentants et les garants (je ne sais pas quel est leur statut exact cela dit).
Imagine-t-on un juge appeler un témoin en le désignant par sa couleur de peau?

Mais il ne l'a pas appelé : l'autre arbitre lui a demandé qui sanctionner, et il lui a répondu "Le Noir, là-bas."

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Merci de te renseigner.
Il s'agissait d'une personne sur le banc de touche, et il s'agissait de l'entraîneur assistant de l'équipe turque.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Euh ouais enfin ça change rien à ce que je dis.

"- Quel témoin souhaitez-vous voir appelé?
- Le Noir là-bas
- OK c'est cool"

Non, mais ça reste une discussion entre deux arbitres, quoi, dans un contexte sportif qui n'est pas super formel. Il aurait pu dire "Le chauve" aussi, truc qu'un juge ne dirait pas non plus.
Je peux comprendre le truc quoi, on est pas au tribunal.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je ne sais pas comment les mots ont été dit, à quel volume, sur quel ton, mais si c'est de la communication "interne" dans la précipitation ça me choque pas.
La vraie analogie serait plutôt le juge qui parle à un assesseur entre eux:
"- Il faudrait qu'on fasse sortir cette personne dans le public.
- Lequel ?
- Le noir là-bas / Le grand là-bas / La blonde là-bas
- OK c'est cool."

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

De toute façon, sur un forum où on lit des trucs comme "la musique électronique c'est trop compliqué pour les noirs non ?", ce genre de discussion sera toujours baisé et inepte (quoi qu'informatif), à proposition exacte de la complaisance que l'ensemble des intervenants y investit.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Heureusement que tu apportes tes inepties à l'édifice, alors.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

L'ironie de tout ça étant que l'arbitre est roumain, et je me rappelle qu'à peu près toute la presse avait fait des jeux mots dans ses titres il y a quelques années (2010?) lors d'un France - Roumanie avec des allusions bien xénophobes (Roumains voleurs,...). Je ne retourve pas l'article des Cahiers (du foot) qui en parlait... Bref.

Moui... Je vois des gens qui disent que l'arbitre aurait pu connaitre le nom des entraineurs et assistants, ca me semble un peu poussif (surtout qu'il doit y avoir plein d'entraineurs adjoints), mais dans l'absolu les échanges entre arbitres (surtout qu'il s'agissait de sanctionner un membre d'une équipe) doivent être transparents et assez formels pour ne pas prêter à contestation et frustration, donc bon le niveau de langage employé n'est sans doute pas le bon...