Forum de FilmDeCulte

Tu fais exprès de pas comprendre, franchement.

Ils seraient complices de quoi ? Je n'ai jamais dit que la fraude dénoncée par les républicains étaient avérée, je dis que son traitement par les médias de la côte est, le Times compris, était partial et biaisé. Il s'agit de le décrire comme un clown sans se pencher sérieusement sur ses affirmations. J'attends toujours un article qui réponde de façon posée et rationnelle aux témoignages des assesseurs républicains et encore aux anomalies statistiques du Wisconsin.

Quant à l'article que tu cites, je l'ai lu ce matin, et bah, y a rien dedans qui réponde aux réserves émises par les plaintes républicaines. Ca ne cite que des républicains d'États pas contestés à part la Géorgie (qui n'est pas l'État le plus attaqué par les plaintes des avocats de Trump), et sinon, ça cite des démocrates, et ça se contente de déclarations super vagues. Bref, pas convaincu, dans un sens comme dans l'autre.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il faut aller sur le très républicain The National Review pour trouver un traitement honnête et suffisamment détaillé des plaintes :
https://www.nationalreview.com/the-morn ... its-stand/

Donc pour résumer, Trump n'a rien de substantiel en mains.

Edit : y'a ça aussi, qui semble plus sérieux.
https://www.nationalreview.com/2020/11/ ... term=first

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu faisais pas référence à ça, quand même ?

https://www.pbs.org/newshour/politics/f ... ng-numbers

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Non. A ça :
https://redstate.com/scotthounsell/2020 ... in-n276884

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

D'une part c'est l’œuvre d'un mec (biaisé) tout seul dans son coin, pas que je sache le fruit d'une démarche légale de Trump, donc je pense que "lémédias" ont autre chose à foutre qu'aller vérifier les allégations d'un blog ultra-partisan qui ne fait que "poser des questions".

D'autre part je suis pas matheux et l'article m'a donné mal à la tête, mais des counties voisins qui évoluent dans des directions opposées il y en a partout, cf les différentes maps du... oui encore lui... NY Times:
Wisonsin: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... trump.html
Floride: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... ounty.html
Georgie: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... lanta.html
etc.

Bref je comprend même pas la substance du soupçon du gars.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ca a énormément tourné dans les milieux républicains. Alors que les médias ne se privent pas de débunker un truc aussi con que la Pennsylvanie qui serait enlevée à Trump par Real Clear Politics.



Oui, donc faut lire son article, c'est pas ça la question.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Y a-t-il seulement un truc à debunker ? En partant du principe que ses chiffres sont bons, il prend un truc a priori normal (que des counties voisins évoluent d'une élection à l'autre dans des directions opposées - corrige moi si c'est pas ça que le mec dit) et en fait une source de soupçon. A partir de là, qu'est-ce que tu veux faire ? Des phénomènes comme ça on en voit partout dans le pays et (j'imagine) à chaque élection ou presque...

Après, ce serait pas le premier truc bidon à "énormément tourner dans les milieux républicains"

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Il n'identifie pas des counties voisins qui vont dans une direction opposée (puisque ça, c'est absolument pas impossible), il identifie des comtés qui dévient de la norme de façon extrême (c'est à dire où on observe un shift beaucoup plus violent que dans des comtés comparables). Il explique que la progression de Trump et de Biden est linéaire dans la majorité du pays, mais que dans certains comtés, il y a un phénomène beaucoup plus violent observé. Donc ce qu'il dit, c'est que si les républicains veulent enquêter quelque part, c'est dans ces comtés-là.
Moi j'aimerais bien qu'un vrai bon journaliste m'explique pourquoi ça n'a rien d'anormal.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En même temps le mec semble comparer des suburbs et des centres urbains.


Edit: Bon je viens de finir la lecture. Je ne dis pas que ca n'est pas intéressant, mais ça ne me surprendrait pas qu'il y ai une explication plus simple que "une fraude à grande échelle".

Edit bis: Q n'a pas été actif depuis le jour de l'élection. Hâte qu'il revienne de ses vacances de ski pour tout nous expliquer.

Moi non plus. Mais voilà, c'est pas "baseless", quoi, il y a de la recherche et des arguments.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En partant du principe, pour être gentil, que ce soit anormal que certains comtés sur les 3000 que comptent le pays devient de la moyenne lors d’une élection exceptionnelle par son taux de participation et son mode de vote, le tout avec un candidat Démocrate différent par son sexe et sa couleur de peau de ses prédécesseurs, bref, si d’aventure c’était anormal et louche ça aurait fait l’objet d’une enquête par les gens dont c’est le taf de valider les scrutins, qui sont eux même surveillés par les deux partis, bref ceux-là mêmes qui certifient que ça s’est passé dans les règles.
Donc oui, c’est pas loin d’être baseless là.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Donc tu demandes à des gens qui ont perdu toute foi dans le système... de faire confiance au système. Bref, the sane and the smart thing to do, c'est de les laisser enquêter sans se foutre de leur gueule avec mépris, de couvrir professionnellement leurs enquêtes et leurs plaintes, et d'attendre que la justice rende son verdict. Mais bon, je me fais pas trop d'illusion sur la capacité de la gauche américaine à surmonter son sentiment de supériorité.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Là t’amalgames les électeurs Républicains et leurs élus, qui ne sont pas exactement des victimes du système. La presse couvre leurs démarches. Mais si préciser que "So far they haven’t provided proof of widespread fraud" tu considères que c’est du mépris alors le problème est de ton côté.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Mais c'est le 70 millions de personnes qui ont voté Trump et qui continuent à le suivre qu'il faut traiter avec respect, et c'est donc à eux que les médias doivent une couverture neutre des événements. Parce qu'après, ils ont beau jeu de se foutre de la gueule de Fox News.



"So far they haven’t provided proof of widespread fraud", c'est ce que tu trouves dans la "National Review". Le NYT ou le Wapo, par exemple, c'est un mélange de moqueries et "je te fais la morale, tu laisses pas Joe Biden travailler, connard, tu nies la réalité". Je les lis, hein, et je suis atterré par le ton des articles. C'est digne de Breitbart.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Quel mépris pour les lecteurs de Breitbart.
Billy Budd style.