Forum de FilmDeCulte

Je vise pas les médias comme 538 ou Real Clear Politics, qui n'a d'ailleurs par déclaré Biden vainqueur (ça, c'est du vrai journalisme), au passage, mais les gros comme CNN et cie, qui jouissent comme des porcs de la défaite de Trump.

Et il y a un truc qui t'échappe : Trump n'a pas besoin de trouver suffisamment de voix pour passer devant Biden, il a juste besoin de prouver suffisamment de fraudes pour que la Cour Suprême décide que l'élection ne s'est pas déroulée dans les règles de l'art, et qu'elle l'invalide. C'est ça, son but.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non, non, ça inclut de véritables réserves, comme celles que j'ai pointées plus haut.



Comme je l'écris à Liam : ça n'a pas d'importance.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'ai bien compris que tu veuilles que les médias mainstream couvrent plus les quelques procès qui sont plus légitimes (ceci dit c'est sur NPR que j'ai entendu parler du fait que certaines plaintes étaient moins 'far fetched' que d'autres. Donc il suffit juste de creuser un peu), mais on ne peut pas ne pas parler des multiples déclarations dangereuses des Trumps et de Giuliani non plus ..


Pour l'instant ça reste de la fantasy, non? Il n'y a rien qui laisse à penser qu'il y ait suffisamment de fraudes pour invalider l'élection.

Oui pour moi ça n'a l'air de loin d'être que des gesticulations, liées sans doute à la personnalité de Trump (qui disait même après avoir gagné en 2016 qu'il y avait eu fraude si je ne me trompe pas), mais mon propos est de dire que ce qu'il met en crise dans le fonctionnement démocratique américain lui préexiste d'une certaine manière. Un mythe avéré ou non de l'histoire politique américaine semble être que Nixon a été floué en 1960 contre Kennedy par exemple (qu'on peut imputer aux républicains alors).

Mais bien sûr : c'est pour ça que j'aimerais un traitement équilibré de ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En fait je t'imagine toujours en train de hate watch CNN .


Je pense que c'est pas aussi rare que ça les fraudes, ou les actions borderlines, aux USA.
Par exemple le cas choquant de l'election du gouverneur de Georgie en 2018.

Tandis que pour ces élections, les réseaux sociaux sont restés totalement impartiaux.

_________________
There is no such thing in life as normal

OK!
Du coup, on a un ticket démocrate plus à gauche qu'Obama/Biden et Clinton/Gore? Et il aurait raison de le dire.
Le conflit du Haut-Karabagh est séculaire, et bien pourri pour la postérité par Staline.
Ce n'est pas bien compliqué de faire des étincelles pour déclencher un conflit, d'autant plus quand on considère, et les faits le démontrent, qu'il n'y a pas d'ingérence extérieure aux zones d'influences traditionnelles.
L'avantage de le faire pendant les élections présidentielles américaines, c'est de confirmer la mort cérébrale de l'OTAN tant que la Maison Blanche ne la contrôle pas.
Erdogan progresse sur son projet de Grande Turquie.
Poutine progresse dans sa position de faiseur de paix.
L'Europe démontre encore son désir de vassalisation envers les US.
Trump aura au moins eu le mérite de casser les faux espoirs d'une Europe émancipée.

Ça serait d'ailleurs intéressant de regarder les évolutions boursières et les nominations aux cabinets sous cette optique.

En termes de programme, Obama était plus à gauche que Bill Clinton, Hillary plus à gauche qu’Obama, et Biden plus à gauche qu’Hillary, évolution du parti oblige.
En termes de ce que Biden pourra faire, c’est une autre histoire.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

The Times Called Officials in Every State: No Evidence of Voter Fraud
Election officials in dozens of states representing both political parties said that there was no evidence that fraud or other irregularities played a role in the outcome of the presidential race, amounting to a forceful rebuke of President Trump’s portrait of a fraudulent election.

https://www.nytimes.com/2020/11/10/us/p ... fraud.html

Mais bon, c'est le NY Times donc ils sont complices.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Tu fais exprès de pas comprendre, franchement.

Ils seraient complices de quoi ? Je n'ai jamais dit que la fraude dénoncée par les républicains étaient avérée, je dis que son traitement par les médias de la côte est, le Times compris, était partial et biaisé. Il s'agit de le décrire comme un clown sans se pencher sérieusement sur ses affirmations. J'attends toujours un article qui réponde de façon posée et rationnelle aux témoignages des assesseurs républicains et encore aux anomalies statistiques du Wisconsin.

Quant à l'article que tu cites, je l'ai lu ce matin, et bah, y a rien dedans qui réponde aux réserves émises par les plaintes républicaines. Ca ne cite que des républicains d'États pas contestés à part la Géorgie (qui n'est pas l'État le plus attaqué par les plaintes des avocats de Trump), et sinon, ça cite des démocrates, et ça se contente de déclarations super vagues. Bref, pas convaincu, dans un sens comme dans l'autre.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il faut aller sur le très républicain The National Review pour trouver un traitement honnête et suffisamment détaillé des plaintes :
https://www.nationalreview.com/the-morn ... its-stand/

Donc pour résumer, Trump n'a rien de substantiel en mains.

Edit : y'a ça aussi, qui semble plus sérieux.
https://www.nationalreview.com/2020/11/ ... term=first

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu faisais pas référence à ça, quand même ?

https://www.pbs.org/newshour/politics/f ... ng-numbers

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Non. A ça :
https://redstate.com/scotthounsell/2020 ... in-n276884

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."