Forum de FilmDeCulte

C'était deja un blind spot au moment des manifs BLM...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je trouve ça dingue. Ils se rendent pas compte à quel point ça donne du grain à moudre à ceux qui chient sur les médias mainstream ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'ai aussi vu passer les premiers tweets appelant à boycotter/"shammer" les cabinets d'avocats représentant Trump dans ses procédures de contestation.

_________________
There is no such thing in life as normal

Les arguments de la droite américaine en matière de fraude électorale sont bien meilleurs en ligne que dans la bouche de Giuliani :
https://redstate.com/scotthounsell/2020 ... bs-n275572
https://redstate.com/scotthounsell/2020 ... in-n276884

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le vent tourne, bitches.



Kiss kiss bang bang.


Problème :

Si c'est principalement un recomptage des voix que visent Trump et certains de ses partisans, il s'agit quand-même d'une forme d'obstruction voire une forme préoccupabte de pourrissement de la fonction publique, qui n'est pas pour rien dans la victoire de Biden. Il est malsain de déduire qu'une election a été "volée" du seul faut qu'elle ait été disputée. Un Pays qui se tient sage n'est pas mauvais quand il remarque que le paradoxe populisme actuel est de présenter les formes représentatives de la démocratie comme étant instables et clivantes, alors qu'elles ont introduit cette polarisation.

Finalement cette pente du trumpisme se retrouve dans la lecture erronée, car littérale et bornée, de Gramsci par le RN : d'une part l'hégémonie culturelle est un recours contre l'arbitraire idéologique d'une adminstration qui serait restée secrètement de gauche, mais d'autre part cette hégémonie dans leur esprit est instituée malgré tout par le pouvoir (via le parti). Oui mais si Gramsci se trompait ou n'était plus tout à fait actuel ? Cela revient à opposer sans s'en apercevoir pouvoir politique (voire vie publique dans son ensemble) et administration .
La Belgique a joué un rôle de petit laboratoire (Tony Judt avait raison de percevoir ce rôle de laboratoire) avec une NVA qui est immobilisée par ce paradoxe alors qu'elle pariait sur une "évaporation" de l'état entre nationalisme regionale et un pouvoir globalisé.
Pour la faire courte les populistes perdent car ils n'ont pas compris qu'ils n'ont pas mis par terre, malgré 30 ans de polémiques ce qu'ils appelaient la pensée unique dans les années 90 (et qu'ils confondent avec la bureaucratie voire la fonction publique, ce qui n'est pas la même chose). Ils semblent croire naïvement que le peuple va les choisir sous l'effet d'un pur choix idéologique, sans leur demander d'assurer un pouvoir régalien. Les attentats de 2016 ont piégé la NVA comme le COVID l'a fait pour Trump
. Ils veulent le pouvoir sans avoir la moindre notion d'un contrat social.

Pourquoi le peuple vote à droite ? dit-on, mais on interroge moins souvent sur pourquoi les populistes veulent-ils le pouvoir ? Le savent-ils eux-mêmes ?

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

C'est con qu'on ait pas ton nombre d'edits sur ce post, il doit être faramineux.
100 ? 150 ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ces suspicions se produisent à chaque élection, parmi les perdants. C'est propre sans doute à la politique américaine, à son aspect de barnum permanent et à ce vote par correspondance probablement qui constitue l'une de ses singularités. Le trumpisme et ses partisans portés sur les théories du complot n'en sont qu'une forme exacerbée : la psychologie à l'origine de tout ça n'est pas difficile à comprendre ou à prendre en pitié quand on voit comment médias et politiques sont passés experts en manipulation des faits et cela depuis belle lurette.



Pas compris, à part que ça a l'air assez manichéen comme analyse.

Il a bien posé les graines de la suspicion tout au long de sa campagne, et ça a porté ses fruits. Je vois même des français dire qu'il y eu triche aussi (bon ok, dans les commentaires Facebook des sites d'actu, donc faut pas trop y accorder de l'importance, mais quand même).

Là où la connerie des Trumpistes est très forte, c'est qu'ils disent que si les Démocrates ont critiqué les élections de 2016, pourquoi c'est pas le cas aujourd'hui ?
Bah en 2016, le scandale c'était l'ingérence Russe, notamment via les réseaux sociaux et des milliers de fake news et bots qui sont allés polluer le débat public. Y'a pas eu de cas de votes frauduleux (en tout cas, pas plus que d'habitude, donc l'impact est minime).
Et du coup, comme ils ont perdus, ils se lancent dans cette bataille des votes illégaux, alors que y'a rien de concret là dedans.

_________________

Je t'invite à lire les plaintes déposées par les républicains, du genre ça :
https://greatlakesjc.org/wp-content/upl ... pdf?x44644

C'est très concret, au contraire.

Comme d'habitude : les médias veulent que Trump dégage, donc si on veut savoir le fond de l'histoire, c'est pas à eux qu'il faut faire confiance. Ce n'est pas parce que les médias disent que les plaintes de Trump sont sans fondement que c'est le cas. Ca va être à la justice de trancher.

Il y a plein de fact checks dans les médias américains qui ne fact-checkent en fait rien du tout, comme par exemple les 130 000 votes attribués tout à coup à Biden, où on nous explique qu'en fait, c'était pas 130 000, mais 15 000, sans répondre à pourquoi un candidat se retrouve avec 15 000 votes et l'autre zéro, ce qui est statistiquement impossible. Il y a peut-être une excellente raison à ça, hein, mais elle n'a pas été expliquée.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Justement l'opposition a remis en cause la légitimité des précédentes élections en disant que Trump avait été placé au poste de président par Poutine, ce qui relève aussi de la théorie du complot débile, invérifiable (ainsi que l'enquête de Mueller l'a montré en mode :"je n'ai pas de preuves mais rien ne dit que..."), avec des relents de paranoïa époque guerre froide qui ne manquaient pas d'être étonnants.
Evidemment, les perdants n'acceptent pas de bon coeur les résultats des élections, c'est comme ça dans toute l'histoire des élections américaines et même si ça paraît un peu plus exacerbé avec Trump, on trouvera pléthore d'articles du NYT évoquant des soupçons de fraude au cours des précédentes élections.

Ça va être difficile de tout régler en trois mois ça. Du coup ça se passerait comment ? On décale l'investiture de Biden (mais évidemment personne veut ça) ? On la maintient en prenant le risque que Trump refuse de partir ?

_________________
CroqAnimement votre

Haha. Worst case scenario, Trump n'admet pas sa défaite, c'est la Cour Supreme de trancher. Elle peut décider qu'il y a trop d'irrégularités, et que l’élection est invalide. Dans ce cas, ce sera le parlement de chaque État qui désignera ses grands électeurs, et à ce jeu-là, c'est Trump qui gagne.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ah ouais, le cauchemar est pas (totalement) fini.

_________________
CroqAnimement votre

Je comprends rien aux documents juridiques.
De ce que je lis, ils ont déposé énormément de plaintes et recours, et beaucoup se sont vus refuser par des juges car sans fondement et sans preuves.

_________________