Forum de FilmDeCulte

Grave.
Et même sur le plan esthétique, cette couv est laide.

Je suis assez d'accord avec toi sur l'intention. Par contre, j'ai surement des goûts de chiottes mais je la trouve très belle cette couv.

Très belle, non ( mais je ne pense pas que cela soit le but) mais forte oui. Et je ne comprend pas le rejet

Ce dessin ressemble au Massacre de Chios de Delacroix recopié par Dubout. Il est complètmeent kitsch, typiquement ce que Rivette reprochait à "Kapo". Par ailleurs est-ce qu'ils changeaient leur couv pendant la guerre d'Algérie? Ils tombent dans le travers de la compassion indexée sur la proximité kilométrique avec les morts. Il est vrai qu'il provient des télévisions généralistes, elle-même aussi en crise que le cinéma, peut-être qu'il est normal que le cinéma devienne aussi un média et que lui et la télévision finissent par se rejoindre dans leurs déclins conjugués. Après le 11 septembre je me souviens que les Cahiers avaient fait une double interview de Lanzman et Chahine, c'était plus pertinent, il s'agissait de se reconnaître (ou pas) dans un regard, pas dans un chromo.

C'était la couv' de quel numéro ?

L'obscénité de cette couverture. Sale manie que de vouloir créer des symboles partout. La tour Eiffel Peace and Love, le bleu blanc rouge Facebook, cette couverture... Chacun veut son t-shirt ou son mug "J'Y ETAIS". Pas très étonnant de la part des Cahiers ceci dit qui en font maintenant toujours des caisses pour créer "LE" moment ICONIQUE qui fera honneur à leurs glorieux débuts. Ce torchon collectionne les happenings de ce style depuis 20 ans ...
C'est plus étonnant de la part de Luz, qui semble se complaire dans cette vulgarité ici... On le laisse faire ce gribouillis idiot par charité pour le rescapé de Charlie Hebdo, un peu comme quand on laisse son grand-père gâteux balancer sur les bougnoules à un repas de famille, par respect pour l'ancien.

Lol la violence

Lol, c'est un peu ça, oui.



Ce magazine est une blague.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Et dans le même genre, tu penses quoi de la couverture de Spiegelman pour The New-Yorker après le 11 septembre?

Là pour le coup, il y a une démarche artistique qui est tout autre. Même un évènement qui est tout autre.

Deux des plus hauts immeubles du monde sont tombés et les gens de dedans et d'autour sont morts. 3400 personnes. Pas 130, mais 3400.

Et pourtant, la couverture est plus sobre.

Les deux tours sont ici éteintes, ou comme si elles avaient été découpées de la réalité en suivant les pointillés, un peu comme si on était dans un épisode de Twilight Zone et qu'elles existaient dans une autre réalité mais plus dans la notre.

Spiegelman a plus tard fait son In the Sahadow of No Towers, et c'est exactement ça que ça m'évoque.

C'est mille fois plus évocateur, c'est surpuissant là.

_________________

Chef d'œuvre assez absolu oui.
J'adore les couv du new yorker

D’accord avec ça.

La comparaison avec Guernica est à l'ouest par exemple, et peut être que Karloff aurait dû parler de Munch dans son ensemble plutôt que seulement du Cri.
Enfin bon moi ça me parle. J'y vois un lien, dans le traitement au moins, et peut être dans le fond aussi (faudrait lire l'article)?

Oui les couv du New Yorker, c'est la plupart du temps génial. Il me semble que Spiegelman fait d'ailleurs parti des gens qui sélectionnent leurs couv, non?

Ouais bon enfin, le New Yorker s'est fait une spécialité de l'understatement.
Je n'aime pas du tout le magazine en général d'ailleurs, ça se veut chic et spirituel et ça me paraît mort (j'aime beaucoup les chroniques que Kael y a écrites, c'est un sentiment général, et la ligne éditoriale du magazine a toujours été bien définie, mais je ne suis pas débile non plus).