Forum de FilmDeCulte

Je te conseille d'enchaîner avec Naissance d'un pont qui avait reçu le Medicis. Vraiment une écrivaine époustouflante en même pas deux livres...

Le Maître et Marguerite (Mikhaïl Boulgakov)

L'Histoire du Diable qui débarque à Moscou, et qui provoque le chaos... Sur la représentation du Diable (la manière dont on conçoit son intelligence, la nature de ses méfaits, de ses tromperies et de ses illusions...), ce bouquin me semble être la référence absolue. Je ne sais pas s'il est la source de toute cette imagerie, ou s'il n'est qu'une étape dans sa constitution, mais j'ai l'impression d'en avoir trouvé ici une sorte de point zéro, dont je retrouve de multiples échos au cinéma par exemple.

Je goûte d'habitude assez peu à la farce, ou la satire, mais ici elle passe très bien : l'ironie trempe toujours dans une sorte de fatalité noire, angoissante, elle a toujours des accents violents et très peu rieurs, elle n'est pas aimable. Le livre, notamment par sa façon de sauter d'un point à un autre, réussit très bien à rendre cette sensation de "théorie du chaos", de civilisation qui part en miettes d'un bout à l'autre de la ville.

Il y a des choses qui néanmoins bloquent un peu mon admiration. L'histoire qui donne son titre au livre déjà : romance qui arrive curieusement bien tard, et dont on ne partage jamais réellement l'intimité (dès le départ, elle a un parfum de relation malsaine, éteinte). Il n'y aucune beauté ou lyrisme qui ressort de ce couple, et c'est un peu dommageable quand le bouquin entend en faire son point de mire. Et si le dérèglement de Moscou est superbe, les passages entièrement fantastiques en métamorphose constante (notamment la longue soirée), aussi maîtrisés soient-ils, finissent par être aussi soûlants qu'ils le sont pour leur héroïne.

Finalement, si l'identité forte du livre tient vraiment à sa nature retorse et transformiste (= diabolique), mes passages préférés restent paradoxalement les plus simples, linéaires et doux : c'est à dire les passages consacrés à Pilate (= chrétiens). Je me retrouve au final dans le même cas de figure que pour City : le roman-dans-le-roman me touche infiniment plus que le roman lui-même.





Le Tigre, une histoire de survie dans la taïga (John Vaillant)

L'Histoire de la traque d'un tigre mangeur d'hommes, à l'extrême bout de la Russie, dans une taïga à -40°C. Degryse en avait parlé là. Bon, je n'étais pas vraiment d'humeur à lire quand je me suis attaqué à ce bouquin, et si mon attention à régulièrement glissé à la lecture, je ne suis pas sûr que le bouquin soit en faute.

Il reste que le finir a été difficile. J'aime beaucoup le projet dans l'idée, pourtant : l'histoire réelle de meurtres par un tigre et de sa traque, mêlée à un portrait de la région, de l'animal, et de l'état du monde à ce tournant du siècle. Mais dans les faits ça donne un roman passablement dispersé à la limite du remplissage (un nouveau personnage ? allez hop, une bio !), qui à chaque chapitre (et ils sont courts) repart dans une autre direction, comme changeant constamment de sujet, en essayant de ralentir péniblement la traque qui, en elle-même, est très courte. Les citations en tête de chaque chapitre, peu liées à ce qu'on y décrit et semblant épuiser tout le corpus littéraire mondial consacré au tigre, sont particulièrement représentatives de l'éclatement de l'ouvrage.

Un truc qui m'a aussi un peu emmerdé est l'emphase de Vaillant. Dans sa prose il en rajoute toujours un peu trop : pas assez pour que l'on arrête de considérer le bouquin comme un roman factuel, mais assez pour énerver. À un moment où on parle d'empreintes, par exemple :
À quoi ça sert, ce style ampoulé ? Ça ne raconte rien ou n'importe quoi ("jalousement"...), ça n'aide pas à mieux comprendre ou sentir la situation : c'est juste de l'emphase poético-mystérieuse à peu de frais, qui parasite ce que ce passage peut réellement avoir à nous dire. Ce n'est pas constant, mais le roman en est saupoudré, or j'ai l'impression qu'il aurait eu mille fois plus d'impact (notamment dans la peur de ses personnages, dans l'horreur) en restant sobre.

Ce travers tient aussi à la manière dont Vaillant va avaliser n'importe quelle connerie, quitter ses habits de rationnel occidental (qu'il revendique par ailleurs quand il vire au manifeste écologique) pour venir s'insérer aveuglement dans une vision mythique de l'animal. Par exemple, à un moment Vaillant décrit toutes les raisons ayant poussé les traqueurs du tigre à continuer à pied dans des conditions difficiles à leur désavantage : les cages métalliques mettraient trop de jours à arriver pour des questions de délais bureaucratique, le coin de forêt est trop touffu pour envoyer un hélico, tapis de végétation trop dense pour les skis et les motoneiges, etc. Et le paragraphe de conclure : "les meilleurs prédateurs excellent à créer des situations qui mettent tous les atouts de leur côté". Ça veut dire quoi ? Que le tigre a calculé le délai d'arrivée des cages en fer ?? Ça veut juste rien dire, et à force de raconter tout et son contraire, ça ne raconte plus rien.

Il reste de bons passages, le livre est très travaillé, on apprend plein de choses, le décor et son atmosphère sont bien posés - et l'ensemble ne se résume pas aux travers cités ci-dessus. Mais du coup ça m'est un peu tombé des mains.

Le réal de Bullhead bosse sur l'adaptation du film. Gros potentiel, assez d'accord avec toi sur le style du gars.

Tu parles bien du second ?
Ça va être dur à adapter, car les faits (la traque en elle-même) ne tient finalement à presque rien, et que les rencontres avec le tigre sont ultra-rares. Sans doute faut-il broder sur la vie aux villages, les gens qui se recluent chez eux, des flash-back, etc.

Sinon il faut voir la superbe série Treme sur l'après Ouragan.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Yep. Arriaga est sur l'adaptation. (et c'est compliqué)

Oui si on se contente du tigre tuant des gens et des chasseurs à sa poursuite, on risque de se trouver de nouveau avec çà

Héhé, ça donnait quoi ?

Regardable mais dispensable. Histoire vraie mais remaniée à la sauce Hollywood et selon les désirs mégalomaniaque de la star Douglas.

C'est très clichés sur le colonialisme.

Pas terrible: un remake de Jaws

En attendant l'adaptation ciné de Téchiné, En finir avec Eddy Bellegueule sera monté au théâtre en mai 2015 d'abord à Valence puis en tournée, avec Micha Lescot.

La Théorie des nuages (Stéphane Audeguy)

Une jeune femme est employée par un vieux couturier japonais pour faire l'inventaire de sa bibliothèque, entièrement consacrée aux ouvrages relatifs à l'étude des nuages... Bouquin un peu insaisissable, à la structure difficile à anticiper. Entre contemplation du ciel et exploration de la sexualité, le livre d'Audeguy se caractérise surtout par ses multiples plongées dans le passé, pour raconter (et souvent inventer) l'histoire de scientifiques méconnus, ne survolant finalement le présent que par petites touches feutrées, sans délicatesse chichiteuse (on parle de séparation, de suicide, de trauma enfantin...) mais sans jamais non plus en appuyer la gravité. Le livre tout entier a l'air comme un peu "absent", désintéressé, un peu lunaire.

Ça donne un bouquin très agréable (on y entre immédiatement, comme dans un bon bain) et en même temps un peu volage, inégal selon ses histoires. Ça donne la sensation d'un petit voyage curieux et hétéroclite, saupoudré d'un désenchantement parfois un peu facile pour le monde actuel, et dont on se demande surtout, au final, où il voulait nous mener, tant il semble refuser tout effet conclusif. Livre bizarre donc, mais qui a le bon goût de ne pas surligner à chaque ligne son originalité, restant discret jusque dans sa longueur, suprenamment courte, qui donne l'impression que le bouquin est aussi court qu'un souffle.





Le Soleil des Scorta (Laurent Gaudé)

L'Histoire d'une famille dans l'Italie du Sud, dont la lignée s'étend sur un peu plus d'un siècle... On me l'avait ardemment conseillé, et j'en ressors un peu surpris, sans réellement parvenir à trancher : les spécificités du bouquin sont elles des défauts, ou justement ce qui fait sa personnalité ? La spécificité première, c'est une durée très courte. A chaque partie (le livre en compte dix), Gaudé saute plusieurs dizaines d'années d'un coup. Un roman pareil semblait promis à la grande fresque détaillée, or cette découpe en larges ellipses ne fait que retenir quelques moments significatifs ou représentatifs, traités eux-mêmes assez rapidement. Pas le temps, au final, de faire réellement connaissance avec un personnage : on les rencontre comme on les croiserait le temps d'un après-midi, avant de faire un saut temporel soudain pour aller serrer la main de leurs enfants devenus adultes.

En contrepartie, l'écriture de Gaudé est tellement efficace, a un tel pouvoir d'évocation, qu'on a l'impression de déjà les connaître parfaitement après quelques lignes. Cela tient au fait que les personnages se font moins tirer le portrait seuls que via les liens qu'ils établissent avec la génération précédente ou suivante (oncles-neveux, par exemple), avec l'identité du nom (et la malédiction) qu'ils traînent à travers les siècles, ou avec le décor qui leur sert de matrice.

Du coup je trouve le livre aussi admirable (c'est vraiment passionnant à lire) que frustrant : j'en aurais bien pris le double. Sauf que la qualité du bouquin tient peut-être aussi à sa mesure, à la manière dont Gaudé évite la famille de mafieux et les trafics de grande échelle, au nombre volontairement réduit de personnages secondaires, l'apogée du clan prenant une forme dérisoirement modeste... Bref, c'est pas "grandeur et décadence d'un clan", on commente moins un empire qu'on questionne une identité familiale, et la manière dont elle réagit à l'épreuve du temps (la réalité et son siècle, relativement mis à l'écart par l'isolement du village, semblant finalement peu intéresser le roman).

J'aime beaucoup cette écriture donc, parfois un peu trop emphatique et claquante, mais admirable par sa manière d'aller à l'essentiel, de dessiner d'un même trait lieu et personnage, comme une seule entité, comme s'ils étaient intrinsèquement liés. Je trouve encore une fois l'ensemble un peu frustrant, mais l'impression d'être devant le bouquin d'un écrivain costaud.

J'avais lu la mort du roi Tsongor que j'avais beaucoup aimé. Donc je me suis plangé à l'époque dans Le soleil des Scorta. Jamais arrivé au bout. Le sujet ne me passionnait pas et surtout le style qui m'avait tant plu dans le Roi m' énerve au plus haut point dans ce livre. Il faudrait que je retente.

Le sujet ne m'intéresse pas non plus, a priori, mais je trouve les personnages tellement immédiatement beaux (le curé qui tente de rattraper les morceaux, le copain qui désobéit aux parents et entoure d'amour les enfants de la famille, la petite frappe amoureux bouillant...), que ça m'a suffit à rentrer dedans. Après, là encore, la vitesse du livre aide pas, on est parfois pas loin pour certains d'une caractérisation par gimmicks.

Sinon j'ai lu cela dernièrement :



Victime d'une agression, Myfanwy Thomas reprend conscience dans un parc de Londres. Autour d'elle, des hommes en costume portant des gants de latex. Tous sont morts. Situation peu réjouissante, certes, mais il y a pire : Myfanwy ne se souvient plus de rien. Le plus surprenant, c'est qu'elle semble avoir prévu cette amnésie. Elle a sur elle une lettre écrite de sa main lui expliquant qui elle est et ce qu'elle doit faire pour découvrir qui veut l'éliminer. C'est ainsi que Myfawny rejoint le siège de l'Échiquier, une organisation secrète chargée de combattre les forces surnaturelles qui menacent la Couronne. Au sein de cette version paranormale du MI5 anglais où elle occupe un poste élevé, entourée de surdoués aux pouvoirs plus que spéciaux, la jeune femme va rapidement se retrouver seule, cherchant son chemin dans un univers d'ombres et de menaces. À présent, il va lui falloir lever le voile sur une conspiration aux proportions inimaginables. À mi-chemin entre l'univers de J. J. Abrams et celui de Chris Carter, The Rook est un roman à l'inventivité délirante et aux rebondissements incessants, qui ne vous laissera pas reprendre votre souffle avant la dernière page.


Je reconnais une tonne de défauts à ce livre : un début pas hyper engageant et pleins de poncifs ( mon dieu l'amnésie), le coup des lettres n'est pas toujours bien amené et surtout l'histoire dérive souvent loin de sa trame centrale. Un peu comme si l'auteur avait peur de ne pas en mettre assez. C'est foutraque au possible mais ultra jouissif.

Un mixte des x-men chez James Bond. Un délire que souvent on ne lit que dans les mangas. L'imagination est débordante. on croise des vampires, des champignons cannibales, des télékinésiques, une femme métallique etc. L'auteur ne se prend jamais au sérieux et on est souvent proche du burlesque ( le coup du canard devin).
Bref ce n'est pas de la grande littérature mais un blockbuster réussit.