Forum de FilmDeCulte

Oui c'est exactement ce qui m'a gêné cette manière très partiale de décrire sa famille comme des animaux en se focalisant sur la merde (même si on sent vers la fin du roman qu'il tente de renverser superficiellement la vapeur).

Je note aussi Maylis de Kerangal, je vois souvent passer son nom mais j'ai jamais rien lu d'elle.
Et niveau auteur vivant de France tu oublies quand même Houellebecq !

_________________
CroqAnimement votre

Il n'y a pas que le bourgeois qui peut exprimer sa haine par rapport aux "bouseux". D'ailleurs il ne le fait pas vraiment ou alors pour se moquer de lui même.

Je ne comprends pas trop ta phrase, tu peux développer ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pardon.
L'extrait que tu as posté ne correspond pas pour moi à de la littérature bourgeoise et citadine mais est plutôt l'expression du dégout de ce type qui a vécu dans ce milieu. Type originaire du mileu qui se donne peut être une plus grande légitimité à en parler ainsi, de façon aussi violente.

A mon sens, la littérature bourgeoise prend peut être plus de pincette et va au contraire montrer majoritairement les aspects positifs de ces classes populaires.

Ah oui, tu as tout à fait raison.
J'aurais dû écrire nouveau riche, qui correspond plus à ce que je voulais dire.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Dans l'intention ça ressemble un peu au fameux souvenir de Jodie Foster dans Le Silence des agneaux. Je sais pas si c'est être bourgeois que d'être traumatisé par des actes aussi violents (cf les chats, là on est pas juste dans la confection de boudin, c'est de la pure cruauté ce mode de mise à mort).

C'est pas question d'être traumatisé, c'est question de la façon dont c'est décrit.
Là, au-delà du traumatisme, compréhensible, le narrateur décrit le père comme un vampire assoiffé de sang. C'est un procédé tellement facile, en littérature...

(et pas bourgeois, nouveau riche. Griffin m'a corrigé)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Prix Brage 2008

2019 Pour le cinquantenaire du 1er vol sur la Lune, la NASA a programmé une mission d'exception puisque, par le biais d'une loterie internationale, 3 adolescents seront tirés au sort et auront ainsi la formidable opportunité de faire le voyage avec l'équipe d'astronautes.
Ce que la NASA ne dit pas, c'est pourquoi les vols lunaires habités ont été interrompus depuis 1972. C'est ce que les 3 jeunes sélectionnés découvriront à leurs dépens, une fois parvenus au but convoité de leur voyage.
Et dans l'immensité noire de l'espace, personne ne viendra les sauver ....

Joli cauchemar ! (Par joli, j'entends réussi !)
Sur le thème prometteur du voyage spatial d'agrément, l'auteur a construit une histoire efficace en s'appuyant sur des données et des faits véridiques.
La 1ère partie (presque la moitié du livre), un peu longuet à mon goût, décrit la vie des 3 futurs gagnants de cette fabuleuse loterie, leurs aspirations et les motifs de leur participation à ce concours. Quelques éléments étranges viennent cependant, et heureusement, animer cette partie.
Par contre, ensuite, tout s'enchaîne d'une manière implacable à la fois très rapidement et méthodiquement et on rentre de plein pied dans le cauchemar avec toutes ses qualités. C'est dense, insidieux, suffocant et angoissant. On attend la fin inéluctable avec une sorte de transe à chaque page tournée (j'suis toujours trop bon public ) et, du coup, j'ai failli finir le bouquin direct. Mais, je me suis raisonnée et je l'ai fait durer encore un jour .
Bref, la fin, même hyper prévisible, ménage encore quelque surprise.
Le livre est jalonné de diverses photos illustrant des moments du récit, de plans de la station spatiale ainsi que de la publicité de la loterie dans l'inspiration de ce que l'on voit dans Starship Troopers.
Un discret hommage est rendu à Alien par le biais d'une pensée de Mia, l'une des ados.

Ca ferait un bon film, tout ça !

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Faut faire gafffe à Maylis de Kerangal.? "Naissance d'un point", il y a des passages comme ça

Au commencement, il connut la Yakoutie du Nord et Mirny où il travailla trois années. Mirny, une mine de diamants à ouvrir sous la croûte glaciale, grise, sale, toundra désespérante salopée de vieux charbon malade et de camps de déportés, terre déserte baignée de nuit engelures, cisaillée onze mois l'an d'un blizzard propre à fendre les crânes, sous laquelle sommeillaient encore, membres épars et cornes géantes bellement recourbées, rhinocéros en fourrure, bélougas laineux et caribous congelés - cela il se l’imaginait la soir attablé au bar de l'hôtel devant un alcool fort et translucide, la même pute subreptice lui prodiguant mille caresses tout en arguant d'un mariage en Europe contre loyaux services mais jamais ne toucha, pouvait pas, plutôt rien que baiser cette femme qui n'avait pas envie de baiser avec lui, il s'en tint à ça.

Ou alors

Heureusement il y a l’eau. Le mouvement de l’eau. La lumière de l’eau. Le fleuve épais, large, fécond. Le fleuve gelé patinoire qui craque de partout quand vient la débâcle, s’éveille animal et secoue ses écailles de glace, tellement vivant soudain contre la ville lasse. Heureusement qu’il y a cette liberté

C'est quand même effroyablement pompeux...

Ca coule comme de l'eau de source.

Vas y conseille-nous un bouquin Delmore!

Carrère, de Kerangal, Toussaint et Jauffret, on n'y touche pas.

Duong Thu Huong "Les collines d'Eucalyptus", une romancière vietnamienne. 700 pages qu'on ne peut lâcher sur le destin d'un homosexuel au Viet-Nam dans les années 80. C'est une langue toute belle et toute simple, et franchement autre chose que cette bouillie de sédimentation d'adjectifs...

Isaac Asimov - Cycle de Fondation Fondation, Fondation et empire, Seconde fondation



Alors voilà, il est fini ce cycle principal de Fondation, pilier proclamé de la science-fiction.

Le plus réjouissant, dans ce cycle, c'est l'ampleur des enjeux: je crois que je n'ai tout simplement jamais lu quelque chose d'aussi ample. Au niveau historique, c'est vertigineux, et ça va chercher jusqu'aux limites des conceptions du futur. Il a le projet de faire aboutir l'humanité en tant que civilisation, paradoxalement à partir d'un déclin, et la démonstration est convaincante.

L'aspect technologique est en revanche à ma grande surprise peu développé, moi qui pensait qu'Asimov était un représentant de la hard science-fiction... Asimov décrit bien quelques innovations à l'aide de concepts scientifiques, mais on sent que c'est plus par souci de construire un univers cohérent que par souci de réelle crédibilité. Ceci dit, il est clairement un partisan de la science atomique qui dans Fondation est le socle du progrès technologique.

Dans le même ordre d'idée que ces deux aspects (enjeux + technologie), j'ai lu quelque part qu'il fallait lire Fondation comme une Histoire illustrée, d'un futur particulièrement lointain certes, mais une Histoire quand même. Il ne faut en effet pas s'attendre à des scènes de guerre très développées, à des aliens envahisseurs. Et encore moins, à une intrigue dramatique substantielle. En fait, l'intrigue dramatique est l'Histoire même, et les personnages ne sont que de micros-agents de cette Histoire. La forme de la narration, et le style, se conforment ainsi pleinement au postulat d'Asimov et de la fameuse Fondation, selon lequel les changements historiques sont régis par des règles mathématiques et sont ainsi prévisibles si l'on prend une échelle de population suffisamment grande pour atténuer les effets des variances individuelles, liées par exemple à une figure de Grand Homme.

C'est ce qui fait la perfection du projet de Fondation: le fait que le fond s'éprouve pleinement dans la forme (narration et style). Ce style, justement, est peu flamboyant. Ce n'est pas toujours très bien écrit, Asimov est clairement plus un architecte qu'un décorateur, et il n'y a même pas d'ailleurs la jouissance d'un style très rigoureux et précis. N'allez pas chercher d'élans poétiques dans ce cycle, il n'y en a pas. Les personnages sont assez plats et peu intéressants en eux-mêmes.

Le seul bémol réside justement dans cette tentation régulière chez Asimov de se faire décorateur, de développer malgré tout des descriptions physiques et psychologiques des personnages, alors qu'elles sont accessoires dans son projet. Certes, toute histoire est faite de personnalités, mais comme le projet est ici de montrer que ces personnalités influent peu sur le déroulement global, j'aurais aimé qu'Asimov pousse la logique jusqu'à occulter complètement ces aspects issus du roman traditionnel.

C'est probablement une concession au public et à lui-même, s'autoriser ces petits moments conventionnels, ramener le lecteur dans le champ d'une lecture plus ou moins balisée. Et puis peut-être qu'une fois ces individus ramenés à ce qu'ils sont réellement, de petits rouages dans une énorme machinerie, le décalage avec le romanesque précédemment construit interpelle plus, choque pour mieux faire pénétrer l'idée chez le lecteur. Peut-être. Il y a cette manipulation du lecteur, d'ailleurs, ce goût pour le jeu et le coup de théâtre, qui fait que la lecture est à certains moments très intense - certains passages m'auront scotché comme rarement; je ne voulais littéralement lâcher le bouquin pour rien au monde.

Mais on a quand même l'impression que le cycle est dilué dans des considérations longuettes sur des personnages dont on se fout, à grands renforts de dialogues au mieux banals au pire atrocement plats. Je regrette à cet égard que le cycle n'ait pas été pleinement à l'image de son premier tome, pour moi le meilleur: une succession d'énigmes géopolitiques qui font avancer l'Histoire, et au cours desquelles la science de l'analyse et du didactisme d'Asimov font merveille. Les tomes deux et trois sont constitués de plus grands arcs narratifs qui, par cela même, précipitent Asimov dans la tentation romanesque décrite plus haut.

Je me contente pour l'instant des trois premiers livres du cycle puisqu'ils forment un tout originel, qu'Asimov a des années après, à la demande de l'éditeur, prolongé par deux derniers tomes qui me semblent dispensables - mais je les lirai un jour. Sponge, Mass, vous les aimez les derniers?

Les deux derniers tomes sont assez différents. Déjà ils font le lien avec son cycle des robots, c'est utile (mais pas obligatoire) de l'avoir lu.
Ensuite on perd totalement le côté fresque historique pour suivre les mêmes personnages, pas forcément fascinants en plus. Mais bon, ça reste quand même sympa, et la fin est satisfaisante.

_________________

Oui donc ça risque de moins me plaire, étant donné que je trouve que le côté romanesque d'Asimov n'est pas son point fort.

Ce qui me rend curieux et à la fois méfiant c'est que je vois mal comment il peut faire évoluer son histoire à partir de la fin du tome 3. C'est un peu la fin ultime de tous les temps... Du coup, faire une suite va soit modifier cette perfection, et là c'est casse-gueule, soit la rétablir après plusieurs peripéties dispensables, si tu vois ce que je veux dire.

Vu que j'ai lu tous les tomes à la suite, il y a plusieurs années, c'est assez flou dans mon souvenir, je vois le tout comme un gros bloc. Je vais checker des résumés et réfléchir à une bonne réponse.

_________________