Forum de FilmDeCulte

Nan mais moi je m'en fous surtout, la vérité du film est ailleurs.

si seulement vous lisiez l'article que j'ai posté la semaine dernière...

_________________

Je l'ai lu ton article, plutot chiant, plein de lieux communs, et les majuscules c'est débile (et pourtant je suis totalement d'accord avec ce que dit le mec). Et il parle d'un détail du film qui n'a rien a voir avec ce dont je parle ici.

Merci, je suis le premier à dire que le film parle d'éducation, du rôle des parents, mais savoir si toutes les timelines sont cohérentes n'a aucune importance quant à la vérité de ce propos.

_________________

J'ai l'impression que tu lis pas ce que j'écris.

The feeling's mutual.

_________________

Voici de quoi vous mettre d'accord : http://www.dailymotion.com/video/xbg3oj ... stique_fun

C'est n'importe quoi, c'est pas possible de voler avec un sac en plastique.

5/6, très sympa, un bon divertissement.

_________________

©TML

_________________
CroqAnimement votre

Comprends pas.

_________________

Non c'était juste que ton message étiat tellement court et "bateau" qu'il m'a fait penser aux messages consensuels et "bateaux" du nouveau, TML.
Arf que c'est nul d'expliquer une blague .

_________________
CroqAnimement votre

J'ai jamais envie, et le temps de m'étendre en fait. Si je vivais dans votre coin, je parlerais cinéma pendant des heures autour d'une bière. Mais ici j'ai la flemme de parler cinéma avec les "boss" du forum. Ils m'ont enlevé l'envie d'en parler, donc voilà pourquoi je fais ça.

_________________

Dans l'absolu, c'est pas mal... a fortiori en considérant les moyens et l'époque qui veut qu'on simplifie ou explicite tout à outrance. Ici, le film interroge mais ne répond pas à tout.
Après, plusieurs remarques : j'ai quand même eu le sentiment tout du long d'un collage d'idées un peu disparates qui ont du mal à se soustraire aux glorieux modèles pour faire corps. Le film souffre du coup d'un trouble identitaire, à l'image de Joseph Gordon-Levitt sous son épais maquillage, qui le condamne à un plaisir "rafraîchissant", un petit sursaut qui ne fera pas date, ne marquera pas les esprits par de vrais arguments personnels, nouveaux. C'est quand même un peu le plaisir par défaut au lieu du grand film de S-F qu'on attend toujours et qu'il caresse dans ses toutes premières images.
Ensuite, j'ai aussi eu le sentiment sur la fin que le film se débinait, n'allait pas au bout de sa noirceur, alors que tout, de l'atmosphère à la précipitation des évènements nous fait appréhender (et donc attendre) quelque chose de plus fort que
Bref, un peu dommage... c'est toujours la même chose quand un film promet la Lune, il est plus difficile de le prendre quand même pour ce qu'il demeure : une sympathique tentative.

3,5/6

Spoilers.

Bon. J'ai un peu le même sentiment qu'en sortant de Brick, puissance 10. D'un côté c'est enthousiasmant un "jeune" réal qui a tellement d'idées, tellement d'envie, tellement de maîtrise... de l'ambition et les moyens pour y arriver. Et comme le souligne Freak, qu'est-ce que c'est conscient de la multitude de choses déjà faites, des pièges dans lesquels ne pas tomber. Bref, Johnson avait, et a toujours ce petit potentiel de réal US providentiel.

Mais encore une fois, à la vision, je ne ressens pas grand chose de très ample. Sans être exactement bordélique, le film est une sur-abondance de découpes, de ruptures (faut voir comment est décomposé tout le final...), de lignes narratives qui se cognent n'importe comment (inventer un besoin de vengeance au souffre-douleur en moto juste parce qu'on a besoin de faire disparaître Willis du cadre au milieu d'une scène ? vraiment ?). Que d'énergie et d'efforts au scénar, au montage, à l'image, pour si peu d'émotion. Que de carburant gâché, quoi. Ça n'a jamais le temps et le place de prendre du coffre, et la complexité ou l'alignement d'idées deviennent à force leur propre finalité un peu autiste, les personnages étant les premiers à en pâtir : toute l'aventure du perso de Willis qui est finalement un déchaînement d'action brute, des trucs comme la scène de la mère qui en deux temps trois mouvements est en mode "tiens, j'aurais bien envie de baiser"... Tout ça n'est pas très bien manié, pas très délicat ou attentionné, et cette fonctionnalité maximum à laquelle est soumise chaque perso aide pas à ressentir grand chose (à part peut-être pour tout ce qui tourne autour du gamin, vu qu'il finit par s'imposer comme ligne de fuite de tout ce fatras narratif, et de ce fait comme l'unique appel d'air du film ; le passage où on le retrouve assis au milieu du champ, ces petits moments-là qui y vont au forcing mais qui forcément fonctionnent).

Là où le film a le plus de potentiel, c'est dans les surprises de structure qu'il réserve : la percée flash-foward de Willis, le basculement du film à mi-parcours... Mais c'est aussi son défaut, ou disons en tout cas sa bizarrerie, de lancer les pistes de personnages (la femme de Willis, la quête de Willis lui-même, Abe) qui n'ont pas de résolution narrative et/ou émotionnelle, de changer d'objet en cours de film (ce dernier plan, où était-il en germe dans ce que le film à ouvert ? Qu'est-ce qu'il clôt de ce qu'on nous a présenté en ouverture ?)

Sinon je dois être une vraie chochotte, mais j'ai trouvé ça hyper violent. La scène de la torture, ça m'a retourné le bide ; le gamin qui se fait tirer dessus, les échanges toujours à cran... L'espèce de burlesque macabre, voire de performance arty (le meurtre télékynesique très graphique) ne tempèrent pas la violence, mais l'évident de son contexte. Cela devient de la brutalité pure, quand bien même il n'y a rien de bien gore. S'il y a un truc que Johnson a réussi peut-être plus qu'il n'en avait l'intention, c'est cette peinture "en creux" d'un monde violent et coupant comme un scalpel, dont son film épouse les contours un peu éprouvants. Quelque chose qui résonne dans ces mecs célébrant leur boucle avec l'argent qu'il ont eu en se liquidant eux-même : une belle image qui fait résonner l'époque. Mais toute cette première partie polar reste pour moi très rude pour pas assez de fruits, et je préfère largement la seconde (plus shyamalienne, en effet), plus fantastique que SF, qui me laisse déjà respirer un peu plus.

La première partie passe son temps à nous expliquer que Joe est incapable d'être un adulte fonctionnel, de même pour Willis et pour le seul détail qu'on peut voir indirectement de Cid adulte, ou est le problème ?