Forum de FilmDeCulte

Pourquoi ? Ne pas croire en Dieu ne signifie pas qu'on y connait rien du tout. On peut parler de religion, la critiquer, la remettre en question, l'approuver, la tolérer, ce qu'on veut, que l'on croit ou pas. Je ne vois absolument pas où est le problème.

D'ailleurs, je suis sûr que si athée parle en bien de la religion, tu ne lui diras pas "toi tu es athée, ferme ta gueule sur le sujet". Tu me fais penser à ceux qui me répondent, lorsque je rcritique un film : "toi, tu n'es pas cinéaste, tu ne peux pas parler d'un film". A chaque fois, ma réponse est la même : "si j'avais dit que le film était génial, m'aurais tu dit que je n'avais pas le droit d'en parler ?" .

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

ça me fait penser à Michel Onfray et à son dernier essai, le traité d'athéologie... le mec a de sérieuses connaissances en théologie, répète à chaque page qu'il ne critique que les religions et affirme en même temps et à plusieurs reprises que les croyants "religieux" sont atteints d'une pathologie mentale de type névrotique...
Quel connard... et ça se dit philosophe ! Ne pas comprendre le phénomène de la croyance, son focntionnement psychologique et écrire des choses pareilles, c'est offensant sur le plan intellectuel.




A la base, un agnostique est quelqu'un qui ne sait pas, parce qu'il estime ne pas avoir d'éléments suffisants pour se prononcer pour ou contre l'existence d'une force divine.
Par extension, on utilise aussi le terme pour des gens croyants mais qui ne se reconnaissent pas dans les religions existantes.[/quote]

voilà.

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Je ne dis pas que uniquement les prêtes ou les imans ou autres hommes de foi ont le drois de parler de religions
mais qu'une personne qui ne se sent pas concerner par la religion devrait s'abstenir. (Je fait beaucoup d'effort pour tempérer les propos).

C'est comme ci tu parlais de foot avec quelqu'un qui n'aime pas le foot, ou de ciné avec quelqu un qui n'aime pas le ciné.

tout le monde dit "si tu n'aimes pas regarde pas".

Je suis d'avis qu'un athée dans sa grande majorité à une opinion négative de la religion. Mais bon j'ai surement tort

Peut-être (c'est une idée) n'ont-ils pas assez foi en leur dogme et leur croyance, sinon, pourquoi se sentir agressé ?
C'est aux musulmans de se poser la question : comment se fait-il que je me sente offensé ? quel est le degré de ma conviction ?

Perso, si je suis certain d'avoir raison, d'être dans le vrai, ce ne sont pas quelques dessins ou arguments pourris qui vont me toucher.

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Bon ben je me tais alors

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."

Charlie Hebdo en rajoute une couche !

"Titrée "Mahomet débordé par les intégristes", la "une" de Charlie devait être illustrée par un dessin de Cabu sur le prophète, visage un peu masqué qui pleure et dit : "C'est dur d'être aimé par des cons"... Tout le numéro est consacré à la polémique sur les caricatures."

J'approuve, et il faut continuer jusqu'à ce que les excités en tout genre en fassent une apoplexie !

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Dans ce cas, il va falloir définir avec précision "érudit", "propos objectifs" (gros lol) et "ignorant", histoire de pouvoir ensuite décerner une carte d'autorisation de parler des religions.

C'est pas un peu prôner la fermeture d'esprit et l'ignorance que d'affirmer cela

Personnellement j'approuve pas. Autant je trouve ça stupide tous les problèmes liés à ces carricatures, je suis pour la totale liberté d'expression, mais je pense qu'il faut aussi avoir un minimum de bon sens, on voit que là c'est en train de dégénérer complètement envers les danois, est-ce que c'est le moment de rajouter de l'huile sur le feu ? Surtout que cela n'apportera pas grand chose au débat, c'est juste un pied de nez. C'est un peu comme si Sarko pour éteindre les voitures brûlées s'était pointé lui-même avec un Karcher dans les cités... Mouais pas grand intérêt si ce n'est de prouver qu'il est courageux et borné...

_________________
Delirium Tremens

Je suis désolé, mais c'est complètement con ce que tu dis... Ta réflexion a sa propre logique, mais elle complètement tordue... A vrai dire je n'arrive même pas à comprendre (si tu n'est pas intégriste) comment on peut dire des choses pareilles.
Critiquer la religion, ou même ne parler tout simplement est un dérivé d'une personne vivant dans une société dans laquelle celle-ci, laïcité ou non, est indissosciable.
La religion c'est un sujet qui va au-delà du foot ou du ciné, c'est un sujet métaphysique, c'est de l'intangible et donc ça repose sur une histoire d'interprétation pour faire simple. Le foot ou le ciné, c'est déjà plus objectif et ça engage moins des réflexions liées à ton rapport avec ton existence et celle des autres.

Accessoirement Dieu et religion sont deux choses différentes, je crois qu'on a un peu passé ce débat

La religion - pas Dieu, hein, la religion - est certainement la plus grande supercherie de l'histoire, une illusion de savoir qu'ont trouvé des hommes pour assouvir d'autres hommes. Ce n'est pas par hasard que les religions font leur beurre dans les régions les plus pauvres....

Bref, Swingkid, je suis d'accord avec toi. je crois que je vais m'abstenir...

Si le foot ou le cinéma étaient systématiquement au centre de toutes les discussions, de tous les problèmes mondiaux, de toutes les guerres, je crois que tout le monde se sentirait concerné, les anti-foot comme les pro, les cinéphiles comme les autres.
Le mec qui n'aime pas le cinéma ne va pas au cinéma. Le mec qui ne croit pas en Dieu n'a d'autre choix que de vivre dans un placard s'il ne veut pas en entendre parler.

Après, comme tout le monde te l'a dit : oui, il y a des ignorants partout, et il vaut mieux que les ignorants ferment leur gueule. Mais j'ai du mal à saisir l'argument. Il y a les ignorants, certes, mais un type qui n'aime pas la religion ou/et qui ne croit pas en Dieu n'est pas forcément un ignorant. Je ne crois en rien, j'ai une profonde haine, surtout en ce moment, pour la religion, mais ça ne m'a pas empêché de passer tout l'été dernier à me taper divers hors série de je ne sais quel magazine, à lire des passages entiers du Coran ou de la Bible, à tenter d'en piger les commentaires, etc. Je n'ai pas tout retenu, loin de là, malheureusement. Mais peu importe.
Ce que je veux dire, c'est que la phrase "les ignorants feraient mieux de se la fermer", tu peux l'appliquer partout, pour toutes les discussions, et du coup, je ne vois pas bien sa pertinence. Oui, les ignorants ne savent pas de quoi ils parlent.

Et ? Ca concerne qui, les journalistes ? Les dessinateurs ? Les foruméens ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

"500ans de retard", tu te rends compte que c'est quand meme hyper mal formulée est trés pejoratif comme formulation ! C'est plus une question d'evolution et de diffusion de la religion ... y a 1000 ( peut etre un peu plus ou un peu moins) le monde arabe etait "en avance" sur le monde chretien sur bien des points ...

J'avais lu un article qui disait que la stagnation du point de vue de l'evolution des cultures, des moeurs, de la richesse des pays arabes et de la religion etait principalement lié au fait que les arabes n'avaient pas de flottes navale et que, bien lque es arabes etaient des nomade,, ils etaient neanmoins trop sedentarises dans le sens ou ils ne voyageaient pas par les mers (il n'y a pas eu de periode de grande colonisations pr exemple contrairement aux anglais, français, espagnole, hollandais etc qui eux avaient des flottes navales puissantes...).

D'ailleurs il me semble que les grecs avaient aussi une flotte navale trés importante...

L'etendue du monde arabe s'est faite par la terre (d'ailleurs quant ils ont tenté de percer en france vie l'espagne ils n'ont pas eu à aller loins).

Moi je propose de brûler l'ambassade des Etats-Unis. Un journaleux a écrit là-bas que le Nouveau Monde était nul.