Forum de FilmDeCulte

Oui ça c'est clair et net, trop de monde croit encore qu'une trop grande majorité de musulmans vit encore au temps du moyen âge (c'est pas tjs faux mais bon).
Et la plupart des évenements qui se passent par le biais de musulmans (ou soi disant) sont la plupart du temps négatif pour l'image de l'Islam.




mdr, en effet, bon ok j'suis pas barbu mais j'ai l'impression certaines fois d'être encore épié et qu'on a du ressentit contre moi pour des actes que je n'ai pas fait ou que sais-je (Cf Guerre d'Algérie), mais j'était pas nait bon sang, j'y peux rien moua :p
De toute manière, encore une fois l'homme est con, fait des choses bizarres et est plus que rancunier par nature. On changera jamais ça.




Je suis d'accord, l'homme est con lol, donc il aura toujours à se plaindre. Rah la la...


Mais bon, mise à part ça faut toujours prendre la vie du bon côté, ça se calmera bien un jour où l'autre.

_________________
Si on est seul, c'est un beau gachis l'espace

le plus rigolo c'est qu'apres la surenchere des journaux 'oui moi aussi je defends le mieux la liberté d'expression' , on va avoir la surenchere des pays 'oui moi aussi je defends le mieux l'islam' .

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

ah ben tiens justement :

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Certes. Mais imagine maintenant que ce même ami t'empêche, toi, d'en manger, de ton omelette aux lardons.

A par ça, je suis plutôt d'accord avec toi pour France-Soir, ils en rajoutent un couche sans doute plus pour rameuter les lecteurs que pour la liberté de la presse.

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Cela dit, à la base même de cette religion, il y a des croyances intolérables (la femme inférieure à l'homme par exemple), et surtout un livre (le coran) supposé avoir été écrit par dieu lui même et donc indiscutable.
Cela donne une religion incroyablement rétrograde, qui reste, en théorie, indiscutable. Donc une mane pour les intégristes.

L'Islam ne progressera pas tant qu'on ne pourra pas remettre en question le Coran (et ce sont des intellectuels musulmans qui le disent).

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

un article intéressant sur "l'affaire" qui parle de manipulation de la part des frères mulsumans, (à prendre quand même avec des pincettes)

"Islam/caricatures de Mahomet : une manipulation des «Frères musulmans

Certains observateurs et analystes s’interrogent sur le laps de temps qui s’est écoulé entre la publication des caricatures litigieuses par un quotidien danois, le 30 septembre dernier et le déclenchement de la crise qui se développe aujourd’hui et qui tend à se mondialiser.

Il serait certes excessif de dire que cette publication n’avait provoqué aucune réaction. Le 14 octobre, 5 000 musulmans en colère avaient manifesté (pacifiquement) à Copenhague et, deux semaines plus tard, les pays musulmans avaient commencé à protester. D’abord l’Egypte (le 2 novembre) puis l’ensemble des pays membres de la Conférence Islamique, quelques jours plus tard. Puis, les choses s’étaient calmées. D’après nos renseignements, ce calme n’était qu’apparent.

Ces quelques semaines de répit ont, en effet, été utilisées par l’organisation des Frères musulmans afin de mobiliser leurs réseaux partout dans le monde et d’organiser la protestation mondiale qui a éclaté il y a quelques jours et qui a « forcé » nombre de pays musulmans, y compris très modérés à s’en prendre au Danemark et à la Norvège puis à l’Europe. La crise est aujourd’hui ouverte et de grande ampleur, et c’est exactement ce que souhaitaient les « Frères » : ils font ainsi d’une pierre plusieurs coups.

En Europe ils veulent,entre autres, faire progresser le dossier de la loi contre le blasphème qui a été évoquée à plusieurs reprises l’année dernière, mais aussi et surtout asseoir leur position en pénétrant mieux les organisations musulmanes traditionnelles. De plus, en utilisant la rue pour faire pression sur les gouvernements arabo-musulmans et les forcer à réagir, ils creusent davantage le clivage existant entre Orient et Occident ce qui ne peut que servir leur desseins.

Pour les Frères Musulmans qui visent à installer en Europe un modèle communautariste de séparation, c’est tout bénéfice et cela correspond à un plan conçu de longue date : déjà, en novembre 2001, en perquisitionnant la villa du financier Youssef Nada, qui a reconnu depuis avoir été l’un des principaux responsables des « Frères Musulmans » en Europe, la police suisse avait découvert des documents qui en disaient long sur les techniques d’entrisme et de noyautage de l’organisation qui ne vise qu’à radicaliser davantage encore les secteurs « sensibles » de l’immigration, en particulier la jeunesse et les étudiants."

Le passage sur la loi contre le blasphème est intéressant, ça revient souvent dans la bouche de Tariq Ramadan.

Est-ce qu'il y a eu dans cette affaire (qui est loin d'être terminée, me dit mon petit doigt) des manipulations, des récupérations... certainement oui. Cependant, je ne pense pas que le problème soit là. A-t-on le droit de dire ce qu'on pense sans être inquiété pour sa vie, pour son intégrité physique. Voilà, me semble-il une question importante.
J'ai le sentiment qu'un climat de peur est entrain de s'installer. Cela a été dit quelques fois dans les posts précédents. Si on estime que les propos de quelqu'un sont insultants. Il y a les tribunaux pour régler ces affaires.
Je trouve un peu étonnant de se sentir blessé parce que quelqu'un a insulté le "prophète" que l'on vénère et en même temps de trouver normal de menacer de mort l'auteur des insultes (bien en chaire lui).

La liberté d'expression me semble-t-il est entrain de reculer. Certains journaux, en sont réduit à exorciser leurs craintes en republiant des caricatures plutôt médiocres soit dit en passant.

Et moi, je vais également exorciser mes peurs avec le petit dessin qui suit.



La Une de Charlie Hebdo de cette semaine http://unecharlie.populus.ch/

Entendu hier que les musulmans de France ont intenté une action en justice pour faire interdire la parution de ce numéro, pas pour la couv' *m'est avis qu'ils ne connaissaient pas la couv, que je trouve très bien par ailleurs*, mais parce que Val, qui défend le droit de critiquer les religions, avait annoncé la semaine dernière que Charlie publierait les fameux dessins.
Et le plus triste, c'est qu'ils ont pas été déboutés sur le fond, mais pour un vice de forme.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

Ce qu'il y a de genial sur cette couvertur c'est qu si tu enleves le titre : "Mahomet débordé par les integristes", tu comprends toujours de quoi ca parle... pas besoin de titre pour comprendre que c'est mahomet sur le dessin... Et a mon avis ca aurait été plus fort sans le titre justement parce que personne aurait pu les attaqués pour propos ou dessins difamatoire vu que Mahomet ne pouvant pas etre représenté, l'homme aurait pu etre un individu lambda... meme si on comprend de qui sa parle

chais pas si je suis clair!!

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."

Si si, clair. Et tu as tout à fait raison.
J'ai vu avant-hier Plantu et Olivier Ranson chez Maïténa, pour débattre de la tolérance, et Plantu expliquait comment les dessinateurs détournaient les interdits (en Iran, dessiner un taliban en noir pour représenter un chiite sans le dire; ou au Maroc, où Mohamed VI ne peut être caricaturé, on dessine juste une main avec une grosse bague et tout le monde comprend que c'est Momo, et c'est inattaquable).

Bref, malgré ça, Cabu rules.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

Mais justement Mahomet n'yant jamais été réprésenté, on ne peut pas le reconnaitre disctinctement.... Je veux dire, Jesus sur la croix c'est trés facile de le représenter. Il y a pleins de signes disctinctif qui permettre de représenter Jesus et de le reconnaitre facilement, la croix, la courone etc ... d'ailleurs les chretiens (comme les juif et les musulmans) qui condamnaient l'idolatrie il me semble ne sont pas loin de l'idolatrie avec les représentation de Jesus et de Marie mais bon ça c'est autre chose. Le pape ou un rabin aussi tu peux les réprésenter distinctement.

Mahomet au jour d'aujourd'hui si tu le représentes et de la maniere dont il est représenter : c'est un barbu avec un turban et là ou ça pose probleme c'est que c'est aussi de cette maniere que l'on représente des intégristes comme Ben Laden ou le Molah Omar. Sans sous-titre on ne peut pas distinguer Mahomet d'un quelconque intégriste...

Enleve le texte de couv de charly hebdo, rien ne nous dit que c'est Mahomet...

Ben si... le contexte dans lequel ce numéro de Charlie Sort.... c'est ca qui compte...

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."

evidemment mais ça reste un barbu en djelabah ... quelqu'un disait à la télé qu'il ne faut pas que la plan vigipirate se transforme en plan vigiarabe.

C'est vrai que d'un cote on a pas mal de cons d'intégristes et pouvoirs politiques qui encouragent ses integristes, mais de l'autre y a quand meme un risque d'amalgamme trés fort !

Ce que je ne comprends pas ce sont les revendications des journalistes qui défendent la liberté de la presse.

En France la presse n'est pas libre, il est interdit d'écrire des propos homophobes, racistes ou autres.............

Dans les débats que j'entends autour de moi sur mon lieu de travail on parle que la religion catholique a été maintes fois caricaturée sans pour autant créer de scandale.
Mais bon dans le cas précis des moqueries sur la religion catholique ont étés faite par des catholiques voir au pire des non croyants. Maintenant que des non musulmans représentent Mahomet ce qui est strictement interdit pour le musulman je trouve cela blasphématoire.
Comme je trouve blasphématoire d'obliger une non musulmane à porter un voile sur la tête et comme je trouve blasphématoire de poser des bombes au nom de dieu.

Franchement moi je ne comprends pas tout le remue ménage que ces 4 pauvres dessins font, du coté presse d'une part, et du coté musulman de l'autre.

_________________
Sim
[url=http://simsrest.blog.lemonde.fr]Ce sera surtout l'occasion de rencontrer le gratin cairote.
[/url]"Le fil politique est souvent source de frustration et d'incompréhension.
Le fil du slip aussi, cela dit." Chlochette