Forum de FilmDeCulte

Putain... putain... C'est bien !!! Vu hier soir (dvdrip sub anglais impecc)... et c'est très fort ! Angoissant, stressant, flippant... et très maîtrisé.

Bref seulement 5/6... parce que ça manque de rigueur sur l'utilisation de la caméra (à la différence de Cloverfield) et les dix dernières minutes sont un peu lourdes... Le scénariste essaie d'en placer le plus possible à la fin et d'expliquer un peu ce qui se passe... et c'est dommage.

Mais sinon, c'est le parfait exemple du film d'horreur original, malin et avec un budget très raisonnable. Si les espagnols peuvent le faire, nous aussi non ?

Normalement non... c'est là que le film est "faible" sur l'utilisation de la caméra. On n'a pas la rigueur d'un Cloverfield. On ne saura jamais dans REC si c'est un montage, les rushes etc... et d'ailleurs ce n'est pas bien grave.

Alors là je suis pas du tout d'accord. Au contraire [REC] me paraît bien plus rigoureux que le trop lisse Cloverfield que ce soit au niveau de l'image, que du son (quelle utilisation intelligente). En fait je ne comprends pas très bien la question de DPSR mais vraiment je ne vois aucune incohérence ou faute technique là où Cloverfield me paraît bourré de petites erreurs à droite à gauche (et certes pas très importante non plus).

_________________
CroqAnimement votre

Moi la question que je me pose surtout c'est
POURQUOI VOUS REGARDEZ CA EN DIVX ALORS QUE CA SORT LE MOIS PROCHAIN EN SALLES ???
UN FILM D'HORREUR PUTAIN ! SUR UN GRAND ECRAN, DANS UNE SALLE OBSCURE ? NON ?

Bref.
J'arrête là, je vais m'étouffer.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Question de timing... j'ai plus le temps d'aller au cinéma. Donc je le regarde sur mon écran plat et ça passe très bien. De toutes façons les problèmes que je peux reprocher au film ne sont pas liés à ça.

Cherche pas....

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Oui mais quand je lis DPSR qui ne trouve pas le film flippant, t'as envie de lui dire "vois-le dans les conditions voulues quoi"....... C'est comme les gens qui chient sur les films à grand spectacle et qui les matent sur des 19"...........

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Super simple :

En gros, le réalisateur ne s'est pas trop posé de question sur la crédibilité de l'utilisation de la caméra contrairement à Cloverfield.

Et concernant le scénario, la fin est un peu lourde:

Enfin, y a pas tellement de différence entre regarder un dvd et regarder un dvdrip. Tout le monde n'a pas le temps d'aller 3 fois au cinéma par semaine. Avant je le faisais mais maintenant c'est impossible donc je découvre plein de films en dvd et en dvdrip.

C'est sûr que j'aurai aimé aller à Londres voir Beowulf en imax 3D... mais ça n'a pas était possible donc on me l'a passé en dvd et j'ai vachement aimé.

On fait comme on peut. L'important c'est de se faire plaisir. Je sais que REC, je le chope en dvd dès qu'il sort et que je leur donne mes sous aux espagnols.

Cela dit avec les caméras à carte mémoire et disque dur, il est aussi impossible d'enregistrer par dessus autre chose, or c'est "l'erreur" que fait Cloverfield... Moi ça me choque pas, mais Cloverfield se permet aussi pas mal de libertés par rapport aux caméras numériques (pis alors je te parle même pas de l'impossibilité d'enregistrer aujourd'hui 90 minutes de rushes en 1080p sur n'importe quelle carte mémoire).

Oui mais ça reste cinématographiquement "ok". Effectivement si c'était une carte SD, tu ne peux pas effacer. Mais au moins, dans Cloverfield, lorsqu'il regarde les rushes, on ne les voit pas et le cut dure moins d'une seconde... Là, dans REC, tu vois l'image qui se rembobine comme dans Funny Games de Haneke. D'ailleurs je ne serai pas étonné que le réal soit fan de ce film ainsi que de Evil Dead et du cinéma de Cronenberg...

Disons qu'il y a, dans Cloverfield, une réflexion assez technique de la mise en image par rapport à la réalité... alors que dans REC, c'est l'effet qui prime sur la technique. C'est un choix dont je ne suis pas forcément fan mais c'est un choix qui se respecte.

Ok d'accord j'avais pas compris. Et effectivement [REC] cherche plus l'effet et pour le coup il est totalement efficace (enfin à mon sens) et je ne veux jeter la pierre à personne mais s'il y a bien un film à voir (à vivre) en salle c'est bien celui là. C'est une expérience de cinéma (comme l'était Cloverfield) et le voir dans d'autres conditions en amoindrit forcément l'impact.

_________________
CroqAnimement votre

Ouais ouais ouais... enfin en tout cas il m'est arrivé un truc de sissy que je n'avais jamais fait devant un film d'horreur: j'ai poussé un cri... Un petit cri un peu amusé mais bien flippé... Donc pour moi, le voir chez moi, dans le noir, sous la couette... ça a été une très bonne expérience.

Et c'est tout ce qui compte.

On en revient toujours au même débat stéril : est-il réellement mieux de voir un film au cinéma plutôt que chez soi devant sa télé ? La réponse est très loin d'être évidente.
Et je confirme ce que tu dis plus haut : il y a un moment où tu ne peux plus voir trois films par semaine, et encore moins (lorsque tu vis avec quelqu'un) 3 films de TON choix.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je me suis fait exactement la même réflexion.

Sinon après avoir vu Cloverfield qui reprend certaines ficelles de REC, ça désamorce quand même pas mal d'effets. Tu devines souvent sur quoi ils vont jouer. Mais c'est vraiment la faute à pas de chance d'arriver deuxième, et comme le dit le real dans Technikart il était dégoûté que Cloverfield ou Romero viennent empiéter sur ses plates-bandes.