Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 23 Déc 2024, 07:03

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 425 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 29  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 09 Mar 2011, 10:11 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 87077
Localisation: Fortress of Précarité
Tom a écrit:
Mmm après je comprend ce qu'il veulent dire : si on parle également d'un jeu qui doit être gestuel pour bob, par exemple, c'est justement parce que tout ça participe à un film qui se doit être construit ; tout obéit pas forcément à une sacro-sainte fidélité au réalisme de la vie de tous les jours, à commencer par le dialogue au cheminement justement agréable parce que pas platement naturel. Bref, je sais pas si ça me gêne (= s'il faudrait l'enlever), mais j'ai remarqué aussi à la vision, ca m'a fait bizarre aussi (surtout le "te branle pas" en fait). Je pense pas que c'est le mot grossier en soi, c'est juste que c'est utilisé directement, sans "imagination" contrairement au reste, et du coup ca fait un peu vulgaire, oui.

Bah le truc, c'est qu'il ne s'agit pas vraiment de vannes, ou de blagues, c'est juste la chute en fin de conversation à chaque fois (avec le "te branle pas" qui rebondit sur ce qu'il fait justement ou le "la première meuf que j'ai enculé, c'était une grosse" qui provoque la colère de Bob, là pour le coup, la rupture est même presque nécessaire pour souligner l'opposition croissante entre les deux protagonistes, à ce moment précis).
Il n'y a pas "d'imagination" autour de ces répliques aussi parce qu'elles proviennent du réel. On ne formule pas ce genre de phrases en punchlines dans le réel. C'est du langage de tous les jours (en tout cas, c'est le notre).

Arnotte a écrit:
Je pense que c'est l'occasion de mettre justement des expressions poilantes: c'est toujours des "vannes" en plus

Ces répliques ne sont vraiment pas là pour la "blague" dans le sens "instant rire" (surtout la seconde en fait).
On ne les a pas inclus en se disant "hehe là ça va se marrer parce qu'on dit bite/poil/couille". C'est pas vulgaire juste pour être vulgaire, c'est pas pour la forme. Il y a un sens. C'est pas pour rien que Bob répond "nan mais t'as pas compris, je veux pas l'enculer, je veux pas la niquer", renvoyant le super argument de Darius, qui réduit justement la situation (l'angoisse de Bob en société) à un détail trivialement sexuel, dans sa gueule.
Encore une fois, ce qu'on a voulu faire passer dans ce dialogue, c'est le côté naturel de la discussion entre deux potes, dont un qui ne saisit pas le malaise de l'autre donc reste en mode "héhé on va les niquer".

Arnotte a écrit:
Et puis je me demande aussi: "qu'est-ce qui se vend le mieux?"

Oui alors ça, on s'en branle un peu (justement).
Enfin, évidemment, non, on ne s'en fout pas, mais l'intérêt ce n'est pas ce qui se vend le mieux, l'intérêt c'est ce qu'on veut vendre, et on va pas faire une démo politiquement correct pour ensuite foutre des "je vais t'appeler Bensoussan" et "c'est une pizza de pédé" dans le script qui finiront du coup par être coupés par la prod à qui on aura vendu un tout autre produit.
C'est comme pour les refs geeks et tout le reste, ce côté cru fait partie de notre réel à nous, c'est notre univers qu'on vend. Et c'est à prendre ou à laisser.
On ne va pas aseptiser notre démo pour être plus attractif, sinon ce n'est plus une oeuvre personnelle, c'est du préfabriqué.

Marlo a écrit:
Je trouve que ça ajoute de l'humanité et de la profondeur au film. Si Darius disait "les grosses sont bonnes au pieu" à la place de "la première meuf que j'ai enculé, c'était une grosse", on tomberait justement dans la vulgarité de comédie française, une vulgarité presque pudique finalement, un peu comme la vulgarité de tous ces vieux beaufs qui balancent des vannes bien grasses bien éloignées de la réalité mais qui sont choqués par certains comportements pourtant considérés comme normaux par la plupart des ados d'aujourd'hui. Cette façon d'utiliser des mots crus est pour moi une bonne façon d'approcher une certaine vérité.

Ah mais clairement...ça me fait penser à un autre retour qu'on a eu où le mec nous dit "attention, faut l'amener avec plus de subtilité" avant de dire qu'il faudrait, en contrepartie, "faire des vannes sur les bonnasses".
L'hallu quoi. Genre tu ne peux charrier tel groupe que si, pour compenser, tu charriais le groupe d'en face.
Qu'est-ce que c'est que ce compromis d'ambivalence moisie? Sans couillisme absolu.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 10:17 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 87077
Localisation: Fortress of Précarité
Juan a écrit:
Oui, mais elle viennent comme un cheveux sur la soupe, elles ne sont pas amenés, parce que le reste du temps, ce sont des gars super polis.

Euh ça commence par un gars qui se branle, puis tu as un "il était bien sapé, cet enculé", puis "il a fait l'hélicoptère avec sa bite", "fais pas ton bâtard", "une pizza de pédé"...super polis, faut pas déconner.

Citation:
C'est comme le coup du 10ème art. Soit il y a une référence que je n'ai pas vu, soit, ça vient comme un cheveux sur la soupe. Et ce n'est pas "crédible".

C'est même pas une réf, le truc existe. L'article wikipédia existe, c'est ce qui a inspiré la blague.
Mais une fois de plus, il n'y a pas à l'amener...d'autant plus que ça l'est vu qu'on fait monter la sauce sur le personnage de Jar Jar tout le long et quand il intervient enfin, c'est justement avec une anecdote improbable de gros nerd qui mène des combats sur la classification des arts au-delà des 7 arts pré-établis en opposant deux sous-cultures (jeux vidéos et modélisme ferroviaire). C'est pas tant que c'est "comme un cheveu sur la soupe", c'est juste que le côté "over-the-top" à ce moment-là est nécessaire pour stigmatiser le perso...
Après, je saisis totalement les remarques sur l'aspect caricatural de la scène (les fringues de Jar Jar, la voix, le monologue, le petit train). Il est assumé mais je comprends que ça puisse dénoter avec le reste, plus ancré dans le "réel" (même si, encore une fois, ce mec existe...mais oui, la réal est délibérément "lourde" là-dessus).

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 10:48 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 87077
Localisation: Fortress of Précarité
oncletom a écrit:
Déjà - pour commencer sur les points négatifs avant de conclure sur le positif, eh ouais - c'est formellement trop découpé. On sent l'envie d'être bien pro et clean, de maîtriser la lumière et la mise au point, et c'est parfaitement louable. Mais vous perdez en efficacité ce que vous gagnez en sensation de fabrication. C'est de très bonne facture mais c'est un dispositif qui nuit visuellement à l'expression et des acteurs et des situations/blagues (à contrario, le moment que je préfère c'est celui avec Jar Jar, avec ses trois plans en un et son émancipation par l'imaginaire - à la fois barbant et joli). Je suis notamment pas fan du découpage volontaire sur Bob qui interrompt la sonnette à deux reprises, à renfort d'un montage à 3 plans alors qu'un plan (ok, ça ferait caméra café dans le contexte, maybe...) serait suffisant. Ou alors c'est juste une histoire de rythme puisque le raccord est "faux" techniquement et que je n'arrive pas à me défaire de ce manque (ou trop plein) de dynamique.

Alors je devrais laisser Liam et Dan répondre à ça mais pour avoir suivi quelque peu le montage et avoir vu différentes versions préliminaires de la démo, je peux dire que certains raccords (notamment les faux) sont généralement dus à des répliques qui ont jarté au moment du montage. Jamais l'adage "un film s'écrit trois fois : au scénario, au tournage et au montage" ne s'est-il avéré plus vrai (genre).
Après, la dynamique a toujours été voulue il me semble...différentes permutations ont été essayées mais le rythme était trop lâche quand on laissait durer les plans, c'était pas assez dynamique. L'intérêt était l'efficacité et autant on aimait, sur le papier, faire durer certains gags, de manière un peu absurde/lose justement, autant à l'écran, ça ne fonctionnait pas. Ca cassait tout.
Le découpage a cela dit, si je ne m'abuse, toujours été envisagé selon ces 3 axes. Alors après, peut-être a-t-on troqué un plan unique de face à la Caméra Café pour une mise en scène finalement tout aussi télé parce que proche de la sitcom (champ-contre-champ + plan moyen à partir des 3 mêmes axes), je sais pas... Je trouve que cette relative simplicité s'imposait au vu de la scène et du décor et j'ai du mal à trouver ça surdécoupé (mais après je suis fan de Bay donc bon).

Citation:
Ensuite on a trop la mécanique humoristique qui se fait ressentir. Gêne de Bob VS dédramatisation du pote + intervention extérieure (un perso qui passe ou flashback). Là pour le coup je vois pas comment vous pouvez contester le format télévisuel autour de cette mécanique. Je dis pas que c'est mal fait, au contraire, c'est juste que c'est inévitablement ancré dans une logique tv alors qu'au cinéma on aurait (par exemple, c'est pas non plus pour mettre dos à dos les deux médias) plutôt une élongation de la scène dans le couloir, avec la seule idée redondante et très drôle du "ça forge les cuisses" comme point de narration, éventuellement (même si là je vois pas, mais c'est pas mon but, je soulignais juste ce point humoristique qui revient tel un élément burlesque).

Encore une fois, c'est davantage un aspect "démo" qu'un aspect "télé".
Il nous fallait présenter le personnage et les thèmes et on le fait au travers de ses angoisses. Chaque nouvel arrivant, chaque nouvelle information le renvoie à ses angoisses et est instantanément transformé en prétexte par ce mec réticent à aller à la soirée, qui va à chaque fois aller chercher une excuse, avec toujours un fond de vérité, pour ne pas aller à la soirée (chose qu'il fait déjà dans les escaliers, chose qu'il refait avec l'énumération sur la fin).
Le but était de condenser tout ce propos en moins de 10 minutes. Les flashbacks se sont imposés parce qu'ils sont un excellent moyen d'illustrer la pensée de Bob (c'est un dispositif dont on se sert également dans le long, mais évidemment ce sera pas toutes les 2 minutes comme c'est le cas ici).
La mécanique que tu relèves est également dû à ce postulat de départ, y a une répétition qui n'existera pas sur la forme longue.

Citation:
Enfin, il y a des éléments disparates dont je suis pas fan et notamment les jeux de drague de la meuf envers Bob, tournés comme une pub (désolé, mais c'est vraiment le sentiment que j'en ai) avec ces travellings avant à chaque plan. Intrinsèquement, ça me fait rire (notamment la frite), mais cette symétrie formelle est trop dans le stéréotype et pas assez dans l'affect. Je pense là sur le tas à la séquence de Freaks And Geek où Nick joue comme une brêle de la batterie, lui la figure du rebelle rock and roll. On a à la fois une rupture de l'idée préconçue de ce personnage par l'image (c'est très drôle à voir ce défouraillage) et une compassion, voire une tendresse qui confine à la pitié qui est liée à la fois à la surprise de ne pas le voir dans l'élément qui nous semblait le sien, et de le voir aussi crétin et ridicule. Je sais pas si le parallèle est très judicieux, mais vous saisissez le principe je pense.

Alors je sais pas si j'ai bien saisi ce que tu dis, mais j'ai du mal à voir la pertinence de ton exemple.
L'affect de l'exemple que tu cites (je précise que je ne me souviens pas de la scène, donc je me base sur ta description)est plus proche de la tendresse pour le sujet dans un moment lose...cet affect-là n'aurait rien à faire ici.
Ici le seul affect qui puisse émaner de la séquence se doit d'épouser la subjectivité de Bob qui, à ce moment précis, est plutôt vénère et en mode "démonstration de son propos". Il nous fallait donc illustrer son point de vue (on pourrait par ailleurs interpréter ce segment comme non pas un flashback mais le relatage biaisé des faits par Bob) et exacerber la dimension ridicule des "signaux" qu'elle croit envoyer.
Dès lors, la mise en scène a pour principal objectif de faire passer au mieux cette idée en 30sec, une définition qui rejoint sans doute un procédé de mise en scène publicitaire (à tes yeux en tout cas), mais c'est surtout que c'était la meilleure manière d'illustrer le propos (propagande de Bob? peut-être :D).

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:08 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11428
Localisation: Previously on Premiere
Y a déjà eu de très bons exemples de films générationnels plus ou moins réussis en France dans le ton ou le langage parlé (du Péril Jeune aux Beaux Gosses, en passant par Zim and co ou Ma Vie en l'air), et ce n'est pas forcément un gage de réussite (Zim and co, donc). Moi j'ai juste peur que dans le développement de vos persos (sur le long), malgré le ton cru des dialogues, vous finissiez par être gentimment à contre-pied, voire moralistes. Genre il dit "enculer" et "bite" facilement, mais il a profondément peur d'être amoureux, ou qu'ils parlent de l'amour ou de la baise plus facilement qu'ils ne le fassent réellement. En voyant la démo, c'est ce qui se profile, et ça me fait un peu peur. Mais vous avez certainement déjà des idées pour ne pas tomber dans l'équivalent français des 20 dernières minutes des teen comédies US, où le ton osé se prend le mur de la société dans la gueule, et où les persos tirent une morale de l'histoire souvent encore plus sage que la société elle-même (je rêve d'une fin aussi désagréable et réaliste que Chasing Amy en fait). Il faut absolument ne pas trop ancrer le récit dans l'adolescence (pas si lointaine certes), parce qu'il y a tout un apprentissage qui est déjà fait ; on est plus dans les Kevin Smith que dans Sauvez par le gong au niveau des problématiques, quoi.

Après, sur le long à venir y a plein de choses à surveiller (risque de vignettes, lacunes d'émotion), quelques détails à corriger (découpage, côté toc télévisuel dans l'approche, répliques ou jeu forcés) mais je vous fais confiance, et tout a été dit par QGJ pour moi dès qu'il a précisé qu'il y aurait plus de vie et un traitement moins cadenassé dans le développement du long.

Sinon, faut se méfier des blagues "ménestrel", parce que lorsque ça tombe à plat, la volonté initiale de faire sourire fait deux fois plus mal... au final ce qui marche et marchera toujours dans cette démo pour le plus grand nombre se compte sur les doigts de la main : le modélisme ferroviaire, copine de pizza, la frite, Maé. Sur 7 minutes, on peut penser que c'est peu et avoir envie de faire plus sur plus long... ou au contraire de se dire que c'est déjà beaucoup et de mieux s'appliquer à trier ce qui est vraiment drôle de ce qui encombre le récit, et profiter de ces précieuses minutes de blabla TV en moins pour émouvoir ou raconter une vraie histoire. Perso, je penche pour la seconde option.

Enfin, je pense que cette démo remplit ses objectifs à 100% : ça donne envie, c'est original et inabouti. C'est frustrant et encourageant. Je suis certain que ça plaira à des prods.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:14 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 17 Aoû 2005, 14:46
Messages: 3803
Localisation: Dans le nord du sud.
Cosmo a écrit:
Sans donner forcément raison à Juan (les fameuses répliques ne me choquent absolument pas)


C'est marrant comme on déforme facilement les propos des gens. Je n'ai jamais dit qu'elle m'avais choquées. J'ai dit "pas très classe".
Et j'ai précisé depuis, que justement, ils parlent de manière bien plus poli le reste du temps.
Après, ça pourrait être drôle, justement, cette rupture de ton, mais sur moi, ça n'a pas marché.

Et j'ai précisé que je chipotais. Sur 7 minutes de films, je n'ai pas retenu ça, mais les gags flashback/imaginaire très bon (le coup des T-shirt ou les signes envoyés par les filles...), la monté d'escalier etc...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:32 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 17 Aoû 2005, 14:46
Messages: 3803
Localisation: Dans le nord du sud.
Film Freak a écrit:
C'est même pas une réf, le truc existe. L'article wikipédia existe, c'est ce qui a inspiré la blague.


Euh, oui, mais le spectateur ne le sait pas que ça existe. Du coup, on est dans l'ultra référentiel qui ne parle qu'au gars qui connaissent.
En comparaison, le comicon vu dans Paul, si tu ne sais pas ce que c'est, tu le découvres avec le film, donc tu n'es pas largué.


Film Freak a écrit:
Mais une fois de plus, il n'y a pas à l'amener...d'autant plus que ça l'est vu qu'on fait monter la sauce sur le personnage de Jar Jar tout le long et quand il intervient enfin, c'est justement avec une anecdote improbable de gros nerd qui mène des combats sur la classification des arts au-delà des 7 arts pré-établis en opposant deux sous-cultures (jeux vidéos et modélisme ferroviaire). C'est pas tant que c'est "comme un cheveu sur la soupe", c'est juste que le côté "over-the-top" à ce moment-là est nécessaire pour stigmatiser le perso...


Je suis d'accord sur cet argument, avec pour bémol, le fait que je ne suis pas convaincu que citer le modelisme ferroviaire parlera à un spectateur lambda. Pour simplifier, est-ce que le gag marche à la 2ème vision ? Peut-être, hein, je le reverrais à froid, et je pense que je vais mieux aimer.


Film Freak a écrit:
C'est même pas une réf, le truc existe. L'article wikipédia existe, c'est ce qui a inspiré la blague.


Euh, oui, mais le spectateur ne le sait pas que ça existe. Du coup, on est dans l'ultra référentiel qui ne parle qu'au gars qui connaissent.
En comparaison, le comicon vu dans Paul, si tu ne sais pas ce que c'est, tu le découvres avec le film, donc tu n'es pas largué.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:35 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 87077
Localisation: Fortress of Précarité
Juan a écrit:
Film Freak a écrit:
C'est même pas une réf, le truc existe. L'article wikipédia existe, c'est ce qui a inspiré la blague.


Euh, oui, mais le spectateur ne le sait pas que ça existe. Du coup, on est dans l'ultra référentiel qui ne parle qu'au gars qui connaissent.

Nan mais personne ne connaît, comme je l'ai dit, la blague ne fonctionne pas sur une référence mais sur une idée qui est le nerdisme de ce perso (qui fait fuir la meuf)...et pour le comprendre il suffit de savoir qu'il existe une classification des arts et qu'ils existe le jeu vidéo et qu'il existe le modélisme ferroviaire.

Citation:
Je suis d'accord sur cet argument, avec pour bémol, le fait que je ne suis pas convaincu que citer le modelisme ferroviaire parlera à un spectateur lambda. Pour simplifier, est-ce que le gag marche à la 2ème vision ? Peut-être, hein, je le reverrais à froid, et je pense que je vais mieux aimer.

Bah le gag c'est pas le modélisme ferroviaire...ça c'est la forme, pas le fond. Le gag c'est le fond, à savoir le perso de Jar Jar absolument toxique en société.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:36 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 17 Aoû 2005, 14:46
Messages: 3803
Localisation: Dans le nord du sud.
Z a écrit:
...


Je suis à 100% d'accord avec Z.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:39 
Hors ligne
Expert

Inscription: 15 Juil 2009, 21:22
Messages: 7336
Juan a écrit:
Je suis d'accord sur cet argument, avec pour bémol, le fait que je ne suis pas convaincu que citer le modelisme ferroviaire parlera à un spectateur lambda.


Sans vouloir faire de comparaison peut-être déplaisante, dans "Le diner de cons", Pignon est un passionné de construction de maquettes faite avec des allumettes, et tout le monde avait trouvé ça drôle. Le modélisme ferroviaire, c'est quelque chose de suffisamment décalé et absurde pour faire rire (même si ça reste un des moins bons gags pour moi, c'est trop caricatural, trop ... "Diner de cons" justement)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:43 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 17 Aoû 2005, 14:46
Messages: 3803
Localisation: Dans le nord du sud.
Marlo a écrit:
Sans vouloir faire de comparaison peut-être déplaisante, dans "Le diner de cons", Pignon est un passionné de construction de maquettes faite avec des allumettes, et tout le monde avait trouvé ça drôle. Le modélisme ferroviaire, c'est quelque chose de suffisamment décalé et absurde pour faire rire (même si ça reste un des moins bons gags pour moi, c'est trop caricatural, trop ... "Diner de cons" justement)


Oui, mais il ne parle pas de 10ème art.
Là, je l'oppose au geekisme de Bob. Le Jar-jar est juste complètement con. La poterie, la peinture de figurines etc... il me semble que ça conviendrais plus à un geek. Mais ça fait sauter le petit train qui sort de la tête à Bob, et c'est dommage.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:46 
Hors ligne
Expert

Inscription: 15 Juil 2009, 21:22
Messages: 7336
Juan a écrit:
Marlo a écrit:
Sans vouloir faire de comparaison peut-être déplaisante, dans "Le diner de cons", Pignon est un passionné de construction de maquettes faite avec des allumettes, et tout le monde avait trouvé ça drôle. Le modélisme ferroviaire, c'est quelque chose de suffisamment décalé et absurde pour faire rire (même si ça reste un des moins bons gags pour moi, c'est trop caricatural, trop ... "Diner de cons" justement)


Oui, mais il ne parle pas de 10ème art.
Là, je l'oppose au geekisme de Bob. Le Jar-jar est juste complètement con. La poterie, la peinture de figurines etc... il me semble que ça conviendrais plus à un geek. Mais ça fait sauter le petit train qui sort de la tête à Bob, et c'est dommage.


En même temps c'est un film pour les geeks et les jeunes mâles non ? Je ne le conseillerais pas à ma mère.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 11:51 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 87077
Localisation: Fortress of Précarité
Z a écrit:
Y a déjà eu de très bons exemples de films générationnels plus ou moins réussis en France dans le ton ou le langage parlé (du Péril Jeune aux Beaux Gosses, en passant par Zim and co ou Ma Vie en l'air), et ce n'est pas forcément un gage de réussite (Zim and co, donc). Moi j'ai juste peur que dans le développement de vos persos (sur le long), malgré le ton cru des dialogues, vous finissiez par être gentimment à contre-pied, voire moralistes. Genre il dit "enculer" et "bite" facilement, mais il a profondément peur d'être amoureux, ou qu'ils parlent de l'amour ou de la baise plus facilement qu'ils ne le fassent réellement. En voyant la démo, c'est ce qui se profile, et ça me fait un peu peur. Mais vous avez certainement déjà des idées pour ne pas tomber dans l'équivalent français des 20 dernières minutes des teen comédies US, où le ton osé se prend le mur de la société dans la gueule, et où les persos tirent une morale de l'histoire souvent encore plus sage que la société elle-même (je rêve d'une fin aussi désagréable et réaliste que Chasing Amy en fait). Il faut absolument ne pas trop ancrer le récit dans l'adolescence (pas si lointaine certes), parce qu'il y a tout un apprentissage qui est déjà fait ; on est plus dans les Kevin Smith que dans Sauvez par le gong au niveau des problématiques, quoi.

T'inquiète, on veut coller au réel. Les décisions se prennent en fonction de ça. Et Chasing Amy est un modèle pour moi.

Citation:
Après, sur le long à venir y a plein de choses à surveiller (risque de vignettes, lacunes d'émotion), quelques détails à corriger (découpage, côté toc télévisuel dans l'approche, répliques ou jeu forcés) mais je vous fais confiance, et tout a été dit par QGJ pour moi dès qu'il a précisé qu'il y aurait plus de vie et un traitement moins cadenassé dans le développement du long.

Oh yeah baby.

Citation:
Sinon, faut se méfier des blagues "ménestrel", parce que lorsque ça tombe à plat, la volonté initiale de faire sourire fait deux fois plus mal...

Moi c'est un des trucs qui me fait le plus rire cette réplique :(

Citation:
au final ce qui marche et marchera toujours dans cette démo pour le plus grand nombre se compte sur les doigts de la main : le modélisme ferroviaire, copine de pizza, la frite, Maé. Sur 7 minutes, on peut penser que c'est peu et avoir envie de faire plus sur plus long... ou au contraire de se dire que c'est déjà beaucoup et de mieux s'appliquer à trier ce qui est vraiment drôle de ce qui encombre le récit, et profiter de ces précieuses minutes de blabla TV en moins pour émouvoir ou raconter une vraie histoire. Perso, je penche pour la seconde option.

C'est clairement notre but...y a un peu tous les styles d'humour dedans mais si je devais le rentrer dans une case, ce serait plutôt (le bon vieux terme de film français qui est) la comédie dramatique...enfin pas forcément dramatique, mais c'est un film qui aura un bon lot de séquences qui ne sont pas de la comédie.

Citation:
Enfin, je pense que cette démo remplit ses objectifs à 100% : ça donne envie, c'est original et inabouti. C'est frustrant et encourageant. Je suis certain que ça plaira à des prods.

Pour ressortir l'analogie que j'utilise depuis quelques temps, moi je flippe d'un cas de figure genre la meuf qui te dit "nan mais attends, t'es mignon, t'as du charme, en plus t'es drôle, t'es cultivé, je comprends pas pourquoi tu crois que tu plais pas" mais qui ne veut pas sortir avec toi.
En gros, je flippe que les retours soient positifs mais qu'aucun ne dise "banco, je parie dessus". Qu'on ait plein de "ah ouais franchement c'est bien, c'est bien fichu, y a l'univers et tout, ça c'est drôle ça...mais c'est pas pour nous".

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 12:03 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11428
Localisation: Previously on Premiere
Film Freak a écrit:
Moi c'est un des trucs qui me fait le plus rire cette réplique :(


C'est d'autant moins fastoche que sur le papier j'adore, c'est le genre de trucs que j'aime écrire. Mais curieusement ça passe pas dans la démo, peut-être parce que les personnages ne se marrent pas en fait. On sent plus "la réplique qui veut faire rire" que "le délire improvisé autour du trou dans la chaussette". Mais bon faut les tenter, d'façon.

Citation:
Pour ressortir l'analogie que j'utilise depuis quelques temps, moi je flippe d'un cas de figure genre la meuf qui te dit "nan mais attends, t'es mignon, t'as du charme, en plus t'es drôle, t'es cultivé, je comprends pas pourquoi tu crois que tu plais pas" mais qui ne veut pas sortir avec toi.
En gros, je flippe que les retours soient positifs mais qu'aucun ne dise "banco, je parie dessus". Qu'on ait plein de "ah ouais franchement c'est bien, c'est bien fichu, y a l'univers et tout, ça c'est drôle ça...mais c'est pas pour nous".


Genre tout le monde trouve ça bien mais personne ne risque sa chemise. Je comprends trèèèèèèès bien... cependant contrairement à une meuf qui te dirait ça, t'es pas tout seul, vous êtes trois plus vos prods / agents / amis et tous les potes qui vont vous pousser à bosser et porter le projet. Et ça vient de démarrer plutôt très bien.

Maintenant je pense qu'il faut laisser retomber le truc, en tous cas sur le forum, voire effacer le fil entier et vous laisser travailler. Ne perds pas ton temps à venir défendre ou expliciter le démo ici (c'est juste mon sentiment).

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 12:05 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 18 Aoû 2005, 21:23
Messages: 3450
Ayé, vu ! (merci Liam)

Bon ben comme la majorité, j'ai trouvé ça très bon.
Je suis pas trop fan de la séquence pré-générique (ni du choix de Song 2 sur le générique, je trouve ça un peu facile, moins audacieux que le reste ; Loser aussi, mais ça paraît par contre presqu'obligé).
Mais après, dès les escaliers, j'ai commencé à avoir la banane. Des dialogues cash qui osent, un binôme Bob-Darius qui fonctionne super bien, des gags drôles, pas overappuyés et bien amenés, ...
Globalement, ce qui m'a impressionné, c'est que c'est très construit niveau mise en scène et écriture et solide niveau interprétation. Du coup, moi c'est vraiment un long métrage que je "sens" derrière. Y a un côté "condensé" qui moi me donne envie de voir ça mieux étalé. C'est déjà bien maîtrisé comme ça, hein, je le redis. Mais les dialogues, les persos, la mise en scène, je les imagine un peu "étriqués" dans un format TV, alors qu'ils me semblent ne demander qu'à prendre de l'ampleur.
Et puis je suis fan de ce côté cru et "réaliste". C'est vraiment ce que j'ai envie de voir dans le produit fini. C'est un truc qui manque cruellement en France. Et donc j'attends déjà avec impatience les scènes 1 et suivantes.

Sinon, en vrac :
J'adore la copine de pizza, la gueule de Bob-une-frite-en-moins, le flashback Jar-Jar et le modélisme ferroviaire (et la voix de Liam pour raconter ce genre de conneries).
J'aime pas trop le truc sur la chaussette... (et je m'attendais plus à des pieds de Hobbit qu'à Porcinet)
Moi j'aime beaucoupe le "Te branle pas". Je trouve que ça plante bien à la fois le ton du film et le degré d'amitié qui lie les 2 lascars.
J'aime moins comment arrive la phrase sur la sodo. J'adore l'idée qu'on en parle (je suis le 1er à le faire dès qu'y a un semblant d'ouverture, ou pas) et qu'on dise "enculer", mais ça me paraît moins bien amené que le reste.

Voilà, pas trop le temps d'en mettre plus là maintenant, mais on en reparlera.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 12:06 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 16:48
Messages: 11648
Localisation: in the forest of the Iroquois
Z a écrit:
Maintenant je pense qu'il faut laisser retomber le truc, en tous cas sur le forum, voire effacer le fil entier et vous laisser travailler. Ne perds pas ton temps à venir défendre ou expliciter le démo ici (c'est juste mon sentiment).


:D


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 425 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 29  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. LE PORTAIL - un film de Liam Engle

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 26, 27, 28 ]

Qui-Gon Jinn

412

39644

08 Mar 2016, 17:49

Erik Vonk Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. BOB ET JOSEPHINE - un court-métrage de Liam Engle

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 5, 6, 7 ]

Qui-Gon Jinn

104

11028

23 Mar 2010, 22:12

Qui-Gon Jinn Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. MECS MEUFS - un film de Liam Engle

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 51, 52, 53 ]

Qui-Gon Jinn

793

52451

08 Avr 2016, 19:50

Qui-Gon Jinn Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. BAD TOYS II (Daniel Brunet & Nicolas Douste - 2012)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 30, 31, 32 ]

Le Cow-boy

470

40328

15 Oct 2017, 16:53

Le Cow-boy Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. ARMAGEDRONES (Daniel Brunet & Nicolas Douste - 2015)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Le Cow-boy

50

6491

12 Avr 2015, 12:56

Mister Zob Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. SPEED/DATING - un film de Daniel Brunet & Nicolas Douste

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 25, 26, 27 ]

Le Cow-boy

393

39835

27 Jan 2021, 17:06

Le Cow-boy Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Echo - Court-métrage 7D (2011)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Evades de la Fiction

17

3309

23 Jan 2012, 18:56

Evades de la Fiction Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web