Delirium Tremens a écrit:
Je répondrai plus longuement quand j'aurai un peu moins de tafs et que j'aurai rematté (car j'ai matté ça comme une vidéo youtube entre 2 tafs), mais quand je parlais "pointu" c'est pas forcément "pointu" mais plus "cinéphile"... Pour vous démontrer un truc con, je suis sûr que sur 100 contacts sur mon tel mobile, y'en a au moins 90 (je pencherai même sur 95) qui ne savent pas (ou qui ne se rappellent pas) qui est Jar-Jar (car ils s'en foutent, ils aiment pas Star Wars spécialement, ils mattent et hop le nom du perso ça leur rappelle rien)... Alors qu'un t-shirt ou une affiche Star Wars oui tout le monde réagit, c'est plus ce genre de petits détails qui à mon sens font la différence entre un truc grand public et un truc un peu plus spécialisé (après je ne sais pas qui est la cible). De mémoire Big Bang Theory par ex, y'avait ce souci (qui n'en est pas forcément un, selon à qui on s'adresse), avec des blagues de geeks pour geeks, alors que dans Chuck (qui n'a rien à voir hein mais bon le perso est un geek) c'est beaucoup plus grand public... Et quand je parlais de private joke, ce n'est pas forcément qu'elles ne sont pas accessibles à d'autres, mais que ce sont des blagues/discussions que vous avez régulièrement sur le forum donc elles ont plus de portée, je pense, pour les foruméens (Jar-Jar vous appeliez pas un mec comme ça ? Et pour la discussion mec-fille, on te connait, même si elle n'est pas private, elle a plus de forces quand on te connait je pense). Ce qui me frustre pour résumer, c'est que je trouve les 2 personnages très bons, avec un super charisme, très teen-movie, très Kevin Smith, John Hugues aussi (Ferris-Cameron par ex), mais qu'au final je n'ai pas vraiment ri et que du coup j'ai trouvé la scène un peu longue...
Oui mais je pense que tu n'es pas le public. Déjà, je pense que c'est pas primordial de savoir qui est Jar Jar pour rentrer dans le délire. Je pense que dans un film, n'importe lequel, le spectateur n'est pas obligé d'avoir toutes les clés ou de tout comprendre pour rentrer dans le délire. Ceux qui savent verront la référence, ceux qui savent pas s'imagineront que c'est un surnom moqueur et puis c'est tout.
Mais au delà, je pense que la force du récit, c'est justement de raconter histoire de 2 potes, dont un qui est geek, c'est important pour le personnage, probablement pour l'histoire aussi, mais je pense que au delà ce qui intéresse nos 3 auteurs, c'est de raconter une histoire, qui incidemment a un geek comme personnage principal, mais à la limite c'est pas "l'important". Cosmo rappelait Cyprien, c'est assez juste puisque Cyprien semblait [pas vu] vouloir surfer sur la vague geek mais en s'en foutant totalement tout en espérant ratisser large, alors que pour Lose Actually on imagine que c'est un élément de l'univers mais pas tout l'univers. Et de même et c'est ça que j'admire, c'est que l'histoire ne semble pas vouloir s'adapter à un public, leur donner ce qu'il veut, mais au contraire, il propose d'emmener le public dans SON univers et effectivement, des personnes comme toi - qui a montré ici plusieurs fois son aversion assez forte pour le geekisme, soyons honnête, ça ne te parle pas du tout, tu ne comprends pas ce qui peut pousser des gens comme Freak ou autres à collectionner des figurines par exemple - que le film ne cherche pas à séduire, ce ne serait pas étonnant qu'ils n'aiment pas.
Connexion
FAQ
Rechercher
