Forum de FilmDeCulte

Je ne rentrerai pas une nouvelle fois dans ce débat stérile.

_________________

me concernant, t'es complètement à côté de la plaque. depuis que je suis ici, j'ai toujours attaqué l'idée l'objectivité en cinéma.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Je sais, je ne te mettais pas dans le lot.

_________________

Nawak, et le top dix ressemble à rien.
Y trouver deux Spielberg, un SW, un Tarantino, pas le meilleur Scorsese et AUCUN Kubrick...c'est quand même assez ouf.

Et Antonioni, connaissent pas ?

Etrange mélange de trucs super geek et de films "normaux"...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Faut éviter les abréviations, là comme ça.
SW, je vais pas réfléchir 5 ans pour me souvenir du nom du réal alors que c'est un film.

C'est vrai qu'il faut oser... Les Anglo-Saxons adorent les tops en tout genre (moi aussi) mais un top par genre me parait plus adéquat pour le cinéma... Bon bien sûr, on fait aussi des tops par année, par décennie mais sans objectivité...

SW V : director : Irvin Kershner.
J'ai pas voulu mettre Lucas.

Trop tard, j'ai réfléchi 5 ans.

C'est pas David Hackl?


blague

_________________

Bon, de toute façon, un top comme ça, c'est de base n'importe quoi.

Y a AU MOINS mention des auteurs essentiels dans les 500. Même si De Sica derrière Big ou School of Rock, c'est direct non. Les deux derniers cités ne figurent même pas dans un top 500 (sur l'histoire du cinéma quoi!!!). Et je ne prend qu'une page en exemple.

Bon, après, une liste pareille, c'est compliqué. Mes films préférés ne sont pas les meilleurs films de tous les temps. Faut faire le distingo. Là, Empire a du mal quand même. Même moi le fan de Fight Club, même s'il a sa place quelque pas, c'est pas en 10ème. L'influence de tant de films avant lui prédomine, on n'a pas le recul sur Fight Club.

Sinon, Seven a pris cher, il n'est plus que 134ème.

Oui, les abréviations et les phrases en anglais.

T'avais qu'à suivre en cours.

_________________

Ecoute, je desteste le subjectivisme qui consiste a dire que puisque nous sommes de simples subjectivites il est impossible de faire un consensus de raison autour d'une oeuvre d'art... Ca revient a des discussions tout aussi steriles que celles que tu pointe pour l'objectivisme forcene (dont je ne fais pas partie, contrairement a ce que tu insinues, ca ce serait plutot Royal, meme si j'etais d'acord sur quelques points), avec des gens qui ne font relativiser encore et encore... Je dit depuis ma subjectivite que je pense objectivement que Le Parrain est surestime, ca te parait degueulasse? on devrait pas vouloir chercher la verite sous pretexte qu'on est que de simples individus?
j'exagere un peu mais ne me prends pas pour ce que je ne suis pas

Tu te lis sérieux ? Moi non plus je ne suis pas pour le relativisme mou, mais ce que tu fais ne s'éloigne pas de la stérilité, je t'ai demandé dans un grand élan de civisme de m'expliquer en quoi Le Parrain était il, objectivement j'entends, surestimé... tu as répondu qu'il était m'as tu vu... d'accord, mais ça c'est subjectif, donc j'attends toujours.
C'est vraiment la première fois que j'entends quelqu'un parler d'objectivité en cinéma sans définir un tant soi peu la forme de l'oeuvre dont il parle. En plus tu parles de réception et tu prétends atteindre à une vérité à ce niveau là. Je trouve pas ça dégueulasse Baptiste, je trouve ça juste effrayant.

_________________