Forum de FilmDeCulte

Je voudrais vous présente ainsi cette émission ciné dont l'idée est de voir 100 ans de cinéma en 5 min.
Avec un petit mélange d'humour et culture (mais pas trop quand même )

Et si l'émission vous plait elle se laisse partager smil3dbd4e398ff7b.gif

Ici le premier épisode sur les péplum
https://www.youtube.com/watch?v=L5ul5QmSXCI

_________________
http://www.emission-timecode.com

Y a comme un petit problème avec tes liens...

Merci Tom, c'est corrigé !

_________________
http://www.emission-timecode.com

J'aime bien le concept c'est plutôt sympa.
Le seul truc c'est le côté zapping finalement où l'on retient pas grand chose.

_________________
CroqAnimement votre

Cool l'idée.
Pas cool la déformation des films 4/3.
Pas cool de sauter les 50 premières années de l'Histoire du ciné en 20 secondes.
Pas cool le peplum italien survolé en 15 secondes.
Pas cool la voix-off, les bruitages et les blagues.

Je comprends que l'idée est plutôt de faire rire (mais bon, impression d'avoir vu ces blagues, doublages, et effets de rembobinage 1500 fois), mais je trouve ça toujours un peu dommage, quand quelqu'un s'emmerde à réunir autant de rushes et de prendre le temps d'en faire un montage, de mettre UN POINT D'HONNEUR à ne parler QUE de ce que son public youtube lambda est certain de connaître. Et comme en plus tu n'en dis rien, sinon des banalités ("ses origines universelles et mythologiques nous toucherons toujours", certes)...

Désolé.

Pas de soucis, je comprends les critiques.
Je comprend ta frustration, mais comme tu le dit l'émission "survole". c'est le principe, prendre du recul sur un genre.
Apres on adhère ou pas c'est sur.

Il est évidents que l'émission n'a pas pour but d'exposer de façon exhaustive les genres,
C'est plus un petit voyage dans le temps fun et nostalgique, avec aussi bien les nanards que personne ne connais, les classiques les films populaire et les autres oublié

Donc je suis pas vraiment d'accord avec toi, je me suis pas contenté de mettre les film lambda que tout le monde connais.
Et bien sur sur ce forum, vous connaissez les films que je met et regrette le côté" zapping" et pensez que cela trahis les oeuvres.
Mais crois moi la plupart des personnes n'ont pas votre cultures cinématographique, et certain jeunes ne connaisse pas Arena ou Jason est la toison d'or.

Bon c'est un pilote donc forcement l'émission c'est amélioré, je te laisse découvrir les autres sujets sur le site avant de te faire une opinion définitive
http://www.emission-timecode.com

_________________
http://www.emission-timecode.com

Je ne pense pas que le zapping trahisse les oeuvres (je te parlais du ratio) : je trouvais juste que c'était une forme très convenue, très attendue, et (désolé, je vais pas enfoncer le clou 10 fois) pas très drôle. Mais c'est un parti-pris, pourquoi pas. Ce n'est pas non plus la non-exhaustivité qui m'embête, ni la présence de nanars. Je ne te reproche pas une inculture (il y a beaucoup de films là-dedans que je n'ai pas vus).

Ce qui m'énerve (tu prends un peu pour toute cette génération cinéphile, et pour la totalité de mes élèves, désolé...), c'est cette partialité qui n'a rien d'innocent, qui n'est en aucun cas une coïncidence fortuite. Tu dis "prendre du recul" (je te cite), quand tu ne fais qu'entériner une vision de l'Histoire du ciné qui, en plus d'être fausse, ne t'est même pas personnelle : c'est juste de la flemme pure et simple !

Je regarde la liste des films sur ton site : on commence toujours aux années 50, et pour ce qui précèdes tu nous prend trois films que tu dénommes "intro". C'est absurde ! Les 55 premières années précédentes ne sont pas un avant-goût : ce sont des années aussi remplies, aussi denses, aussi importantes, que les 60 qui suivront. Alors certes, certains de tes genres (nucléaire, extra-terrestres) démarrent tard, mais pour les autres ? Ça devient passablement comique pour ta liste sur la comédie musicale, par exemple, où sur les trois moments fondamentaux qui balisent le genre (la période abstraite et dé-dramatisée de Busby Berkeley, la période duo élégante et légère de Fred Astaire, la période plus physique de Gene Kelly), tu traites le second en un film, et tu oblitères carrément le premier ! Le tout pour souvent se focaliser en majorité sur les années 80 à 2000, soit la période où la plupart des genres historiquement forts sont en décrépitude (malgré des exceptions, comme ton septième épisode)...

Donc non, blague ou pas, zapping ou pas, il n'y a pas là le moindre recul sur l'Histoire du ciné. Au moins, assumes-le. Pour ce que tu peux avoir à dire d'un peu solide de ces différents genres ou tendances, je n'ai malheureusement pas le temps d'aller voir tes autres épisodes, je te promets d'y jeter un œil plus tard.

Fais pas attention El woo, Tom n'a pas d'humour

Tom tu te doutes bien que je commence toujours en 50 c'est par choix (sauf quand je l'ai pas, car trop peux de films)
Et si je voulais parler de la premier partie du 20siecle la construction de l'émission serais inversé, j'insisterait sur les année 10 à 40, qui sont comme tu le dit très (très) faste pour les genres dont je parle.

Sauf que non tu as biens vu que dans le format que j'ai choisi j'ai volontairement ellipsé ces année pour me concentré vers une culture plus pop et certes plus récente, mais plus proche de moi. (quand tu dit "même pas personnelle" je comprend pas trop...)

Peut êtres que tu es déçu car tu attendrai une émission sur toute l'histoire du cinéma dans tout ces détail, sauf que d'un ça n'est pas mon but et de deux indigeste à faire en 5min.

Par contre que tu me dise " flemme pure et simple" là je prend plutôt mal, car déjà non, c'est un gros boulot, d'archivage, rédaction et montage. Et en suite ça n'est pas par se que je préfère parlé du kitch des année 80 que des année fred Aster que je ne boss pas mon concept.
Regarde la majorité des chronique tv ou allociné (pour ne pas les cités) pour voir ce que c'est que la flemme.
C'est bien un travail de passionné que je fait, surement loin de ton univers mais ne fait pas de raccourci aussi hâtif..

Je te remercie quand même des tes retours et d'avoir pris le temps de regarder quelques épisodes

_________________
http://www.emission-timecode.com

Salaud !

Bon El-woo, rien contre toi : disons que j'argumente ici avec cette logique cinéphile dont tu es bien malgré toi le représentant, et qui m'irrite. Rien de personnel...


Parce que c'est celle de tout le monde, et du coup celle de personne. Tu aurais décidé de traiter uniquement de ces genres en mettant en avant, au hasard, le cinéma italien des années 60, je trouverais ça tout aussi partial, mais au moins je me dirais que ça correspond à un fétichisme personnel. Là, ce que tu me présentes comme un choix, je le vois surtout comme une approche lambda (pas surprenante, attendue...) qui est celle de n'importe quel jeune cinéphile n'ayant pas, ou peu, exploré au-delà des frontières qui furent celles de ses premières visions - d'où la flemme (intellectuelle) dont je te parle (ce n'est pas ta passion que je remet en question), et l'impression que tu es condamné à ne pas pouvoir dire grand chose d'intéressant sur des genres dont tu scindes arbitrairement la progression historique (et dont tu ne peux fatalement, du coup, avoir une compréhension profonde). Car on peut dire beaucoup de choses intéressante en 5 minutes, même en faisant des blagues...


Je ne suis pas tant déçu, c'est juste que je trouve cette focalisation historique et géographique tellement prévisible... Et que du coup, humour ou pas, je trouve que ça fait un peu brassage de vide.

Bon j'arrête là, ce topic ressemble à du tabassage et c'est pas l'idée. Bon courage pour la suite.

La voix-off est horrible, j'ai pas tenu jusqu'au bout.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est cool Tom je t'en veux pas ^^

Si je viens sur des forums c'est bien pour m'exposer à la critique (surtout le votre :-p )

_________________
http://www.emission-timecode.com