Forum de FilmDeCulte

(légers spoilers pour ceux qui ne veulent rien savoir)

J'adore le prologue qui m'a mis la larme à l'oeil et qui constitue, de ce que je me souviens, ce que Pixar a pu faire de mieux, en tout cas à mes yeux. Ca et l'enchainement de l'envol de conte, je pensais vraiment voir mon Pixar préféré, mon baptême du 6 du studio.

Mais pourquoi transformer ça en film d'aventure? En film de jungle? En film avec des animaux trop farfelus? Pourquoi faire un méchant (qui est nul en plus)? Pourquoi les faire redescendre aussi vite? J'ai trouvé ça hyper frustrant et paresseux. Je m'attendais vraiment à autre chose que ce type d'aventure pour le coup largement plus balisé, et j'étais curieux de voir ce que les mecs allait faire de leurs 20 premières minutes. Ben ils n'en font rien. Le parcours des personnages est très balisé, des rebondissements à la dernière scène, les chiens parlent, le Dabou fait des yeux de con. C'est pas horrible du tout, on est pas dans L'Age de glace 4... mais je m'attendais à mille fois plus malin que ça - d'ailleurs j'ai passé une bonne partie du film à me dire qu'il y avait un twist, que c'était pas juste ça. Je me dis, et pour le coup la comparaison me semble pas hors propos, qu'un Miyazaki aurait su tenir son récit dans les airs sans tomber dans la course poursuite gentille. Je passe sur le traditionnel *on est dans de l'animation 3d américaine attention c'est le dernier quart d'heure devenons tous farfelus et hystériques*, je priais pour qu'il n'y ait pas de courses sur des tapis roulants ou des trucs de lianes - bon, ben y'a des cordes et des bastons dont on se fout. Ou dont moi je me fous en tout ça.

Après il y a quelques trucs drôles, ça reste confortable à voir, et vraiment le début est très très beau. Mais le reste ne va pas bien loin je trouve.

3/6

J'avoue avoir jamais été très ami/sensible avec/à l'animation de synthèse (quand je vois la gueule de Scrooge dans le trailer du Zemeckis, brrrrrr), mais quand je vois à quel point Coraline m'a transporté, je me dis que ce n'est pas un barrage (et pour le coup je trouve l'imaginaire du Selick, malgré un récit très classique, largement plus riche - les chiens qui parlent, même si le gag élève le film au-dessus d'une dreamworkserie, c'est juste un peu au-dessus).

Pour ce qui est de Pixar, je n'ai jamais fait partie des fans absolus même si j'y vais à chaque fois, je crois avoir mis un des deux seuls 3/6 aux Indestructibles, j'aime pas Cars, même les Toy Story je dois mettre 4... et encore une fois, si le visuel effectivement me gêne un peu par son côté froid, c'est plus l'écriture sur laquelle j'ai des réserves. Ici aussi (d'ailleurs le traitement visuel ne m'a pas empêché d'être ému ici).

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Oui enfin le fait qu'un film Pixar ne soit pas un Resnais ou un Nagisa Oshima au niveau de l'ampleur politique, ce qui est par nature logique, n'en fait pas un film politiquement correct dans son contexte.
Sinon dieu qu'est ce qu'il vient foutre là dans Wall E ? Je me souviens plus trop...

_________________

Comme c'est une histoire d'Amour tu t'imagines bien que Dieu occupe la place centrale de l'histoire. Après tout, c'est rien que la quête d'un robot doté d'une âme qui parcourt les étoiles.

C'est quoi le rapport?

_________________

Quel rapport ? Celui entre l'Amour, Dieu et Pixar ?

Oui, pourquoi un film avec une histoire d'amour aurait§il nécessairement un rapport avec Dieu?

_________________

J'ai écrit "histoire d'Amour", ce qui désigne une quête initiatique amenant les personnages à l'harmonie, à l'unité. Dieu quoi.

Par exemple dans Wall-E, et c'est important, on voit ça quand les 2 robots dansent au milieu des étoiles, ils sont en parfaite harmonie avec l'Univers (contrairement aux humains qui sont perdus dans un trou du cul cosmique). C'est une image très simple (l'espace, une danse, un couple) à la symbolique/métaphore pourtant essentielle.

Le cheminement même du robot Wall-E respecte cette idée, par Amour, il va braver tous les obstacles, confronter sa peur et sa timidité. Se rendre dans les étoiles pour mieux renaître (cf. la fin du film, autre image puissante).

Ce genre de recette se retrouve dans la plupart des Pixars, ou encore même dans un Titanic... Juste des simples histoires d'Amour.

C'est incroyable cette volonté de plaquer Dieu n'importe comment sur la moindre histoire, le moindre parcours...j'adore comme d'un coup amour devient harmonie puis harmonie devient unité puis unité devient Dieu...

Paye. Ton. Raccourci.

_________________

J'évoquais Dieu parce que pour moi la plante verte qui pousse malgré toute la pollution sur la planète, et alors que les hommes n'ont rien fait pour, tient du miracle. C'est dans ce sens où les hommes ne sont pas à l'origine de leur renouveau. Ils ont pris la balle au bond lancée par la Providence. Donc cela n'a rien d'un film militant sur le plan écologique.

Ouais enfin ça peut s'appeller LA NATURE aussi et pas DIEU;

_________________

En quoi quelque chose pourrait normalement pousser dans un univers aussi pollué? Ce n'est pas naturel, ça fait un peu intervention divine. De quelque manière qu'on l'appelle, ce phénomène dans le film n'est jamais vraiment expliqué, ça tient du saut de foi typique de la mentalité américaine qui repose sur la croyance, le mystique, qui verse dans l'optimisme aveugle. Bref, il faut resituer Wall-E là où il est, un film d'animation réussi dans le registre de l'imaginaire mais en aucun cas un film politique comme beaucoup de gens ont bien voulu le faire croire.

Là où le bât blesse c'est que la plante repousse en plein champ de détritus.

lol. Non mais pour conclure, je veux pas non plus passer pour un rationaliste serré du cul, j'aime bien Wall-E sans avoir un avis dityrambique dessus; je trouve juste exagéré de considérer les auteurs de Pixar comme des grands cinéastes.

En lisant ton dernier commentaire, j'ai l'impression que pour toi ce n'est pas suffisant pour reconnaitre l'importance du travail de Pixar. Sachant que l'imaginaire est l'écho le plus puissant qui existe quand il s'agit d'aborder la question humaine et son ampleur cosmique. Sacrée note d'intention, hein ?

L'idée du saut de foi est étrange, parce que l'apparition même d'une pousse remet en cause l'influence humaine au sein du monde, il n'y ni besoin de croire ou d'avoir la foi pour que la vie se fasse. Avec ou sans l'Homme, peu importe. Ca met à mal notre idée que le monde tourne autour de nous. C'est plutôt osé.

Film Freak> Ça fera 18$, c'est peu pour l'une des influences niveau écriture chez Pixar.

Izo c'est le nouveau nom de Grand rien tout?

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.