Forum de FilmDeCulte

Est-ce que j'ai dit que c'était parce qu'il était optimiste que je le considérais comme simpliste et superficiel?

Oui mais si tu regardes bien, proportionnellement les films manichéens et grossiers sont tout aussi répendus dans les films normaux, on va dire 9 sur 10. Et tu retrouves ce même rapport dans les films d'animations. Pour moi ce n'est pas forcément dû au public visé, gamin ou pas.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

T'inquiète c'était pas sérieux (même si ça fait spéc de lire ce genre de propos).


Non. Par contre je pige toujours pas pourquoi tu penses ça.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Et quels films alors seraient à même de changer ta 'vision du monde, ou apporter des questions et des réponses' ?

En fait l'optimisme en lui-même n'est absolument pas un défaut en soi dans un film. Dans Wall-E, c'est différent, j'ai eu la sensation tenace que le film finissait sur une note d'espoir facile car absolument injustifiée. Dans un monde pourri écologiquement par les humains, les robots récupèrent tout de même une pousse de plante. C'est le signe que les humains peuvent revenir vivre sur Terre. Mais fondamentalement, le fait que la plante ait poussé relève du miracle, pas d'un changement quelconque, au contraire la planète n'est qu'un tas de détritus immonde. C'est là qu'on est dans le saut de foi. Un saut de foi qui est dommage car ce n'est pas avec la foi qu'on résout les problèmes écologiques, mais avec la connaissance et les leçons de ce qui peut fonctionner et ce qui ne peut pas. Donc quand on parle de Wall-E comme d'un grand film écologique, je pense qu'on se trompe lourdement, à mon avis non seulement c'est un film très convenu, mais qu'en plus il renforce les réflexes de pensée simpliste qui ont toujours contribués à freiner le progrès.
Si on peut être optimiste, si on peut avoir de l'espoir, c'est plutôt dans la capacité des hommes à apprendre de leurs erreurs et à être actifs. Dans le film, ils sont passifs (en dehors de la bataille contre les robots méchants, qui n'arriverait pas sans le fait totalement extérieur aux hommes de la plante qui pousse).

Tout ça ne change rien à d'autres qualités du film comme la poésie de la partie muette (gâchée par certains gags assez lourds, par moments) ou de la danse des robots dans l'espace. J'avais mis 4/6 au film je crois.

Mais ta soeur j'la kiffe hein.

Politiquement correct ? Non là je suis pas d'accord, simpliste je peux comprendre sur certains films, mais pas tous... Et sur Wall E tu parles du film en ayant oublié la fin Baptiste ? Ils ne stagnent pas justement...

_________________

Bof. L'élément déclencheur c'est le robot qui trouve la plante, non, c'est même la plante qui pousse. Fait qui vient de nulle part. Donc si on extrapole ce qui a sauvé les hommes c'est un miracle. Paye ton film politique
A la fin les humains sont "actifs" (puis bon, ils ne font que vaincre les méchants, il n'y a pas de propos écologique là-dedans) mais le renouveau n'est pas parti d'eux, il est parti de Dieu.

(légers spoilers pour ceux qui ne veulent rien savoir)

J'adore le prologue qui m'a mis la larme à l'oeil et qui constitue, de ce que je me souviens, ce que Pixar a pu faire de mieux, en tout cas à mes yeux. Ca et l'enchainement de l'envol de conte, je pensais vraiment voir mon Pixar préféré, mon baptême du 6 du studio.

Mais pourquoi transformer ça en film d'aventure? En film de jungle? En film avec des animaux trop farfelus? Pourquoi faire un méchant (qui est nul en plus)? Pourquoi les faire redescendre aussi vite? J'ai trouvé ça hyper frustrant et paresseux. Je m'attendais vraiment à autre chose que ce type d'aventure pour le coup largement plus balisé, et j'étais curieux de voir ce que les mecs allait faire de leurs 20 premières minutes. Ben ils n'en font rien. Le parcours des personnages est très balisé, des rebondissements à la dernière scène, les chiens parlent, le Dabou fait des yeux de con. C'est pas horrible du tout, on est pas dans L'Age de glace 4... mais je m'attendais à mille fois plus malin que ça - d'ailleurs j'ai passé une bonne partie du film à me dire qu'il y avait un twist, que c'était pas juste ça. Je me dis, et pour le coup la comparaison me semble pas hors propos, qu'un Miyazaki aurait su tenir son récit dans les airs sans tomber dans la course poursuite gentille. Je passe sur le traditionnel *on est dans de l'animation 3d américaine attention c'est le dernier quart d'heure devenons tous farfelus et hystériques*, je priais pour qu'il n'y ait pas de courses sur des tapis roulants ou des trucs de lianes - bon, ben y'a des cordes et des bastons dont on se fout. Ou dont moi je me fous en tout ça.

Après il y a quelques trucs drôles, ça reste confortable à voir, et vraiment le début est très très beau. Mais le reste ne va pas bien loin je trouve.

3/6

J'avoue avoir jamais été très ami/sensible avec/à l'animation de synthèse (quand je vois la gueule de Scrooge dans le trailer du Zemeckis, brrrrrr), mais quand je vois à quel point Coraline m'a transporté, je me dis que ce n'est pas un barrage (et pour le coup je trouve l'imaginaire du Selick, malgré un récit très classique, largement plus riche - les chiens qui parlent, même si le gag élève le film au-dessus d'une dreamworkserie, c'est juste un peu au-dessus).

Pour ce qui est de Pixar, je n'ai jamais fait partie des fans absolus même si j'y vais à chaque fois, je crois avoir mis un des deux seuls 3/6 aux Indestructibles, j'aime pas Cars, même les Toy Story je dois mettre 4... et encore une fois, si le visuel effectivement me gêne un peu par son côté froid, c'est plus l'écriture sur laquelle j'ai des réserves. Ici aussi (d'ailleurs le traitement visuel ne m'a pas empêché d'être ému ici).

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Oui enfin le fait qu'un film Pixar ne soit pas un Resnais ou un Nagisa Oshima au niveau de l'ampleur politique, ce qui est par nature logique, n'en fait pas un film politiquement correct dans son contexte.
Sinon dieu qu'est ce qu'il vient foutre là dans Wall E ? Je me souviens plus trop...

_________________

Comme c'est une histoire d'Amour tu t'imagines bien que Dieu occupe la place centrale de l'histoire. Après tout, c'est rien que la quête d'un robot doté d'une âme qui parcourt les étoiles.

C'est quoi le rapport?

_________________

Quel rapport ? Celui entre l'Amour, Dieu et Pixar ?

Oui, pourquoi un film avec une histoire d'amour aurait§il nécessairement un rapport avec Dieu?

_________________

J'ai écrit "histoire d'Amour", ce qui désigne une quête initiatique amenant les personnages à l'harmonie, à l'unité. Dieu quoi.

Par exemple dans Wall-E, et c'est important, on voit ça quand les 2 robots dansent au milieu des étoiles, ils sont en parfaite harmonie avec l'Univers (contrairement aux humains qui sont perdus dans un trou du cul cosmique). C'est une image très simple (l'espace, une danse, un couple) à la symbolique/métaphore pourtant essentielle.

Le cheminement même du robot Wall-E respecte cette idée, par Amour, il va braver tous les obstacles, confronter sa peur et sa timidité. Se rendre dans les étoiles pour mieux renaître (cf. la fin du film, autre image puissante).

Ce genre de recette se retrouve dans la plupart des Pixars, ou encore même dans un Titanic... Juste des simples histoires d'Amour.