Forum de FilmDeCulte

Ah oui...

Je m'attendais à une purge, mais pas à LA purge... En gros, c'est un nanard... Pire encore un navet. PAsse le fait que ça copie Star Wars dans l'histoire, on pourrait presque le pardonner. Mais quand le réalisateur est infoutu de livrer une narration claire, que le scénar contient des trous énorrmes, que ce soit mochissime 99% du temps, qu'il soit incapable de construire un personnage ou un univers, qu'on attend chaque rebondissement 30 minutes à l'avance même si on a pas lu le livre, qu'il pourisse chaque instant en y insérant une bonne dose de ridicule... Que les acteurs ne soient pas dirigés, que le héros soit totalement inexpressif, c'est impardonnable. A coté, Narnia passe pour un chef-doeuvre et Peter Jackson doit se retourner dans son kiwi.

Un énorme 0/6. Pire film de l'année même que Angel-A arrive pas à être aussi pourri.

Ben voilà, une économie de deux heures! Merci Mufti ça confirme tout le mal que j'en pensais...

Le drame c'est qu'à faire des bouses on va dégouter les gens de la croisée des mondes qui a un vrai potentiel.

Malko, il a 2 minutes à l'écran à tout casser, ils le réservent pour la suite, qui a mon avis ne viendra pas, vu la facture de la bête (Narnia, si j'aime pas, au moins, c'est pas mal fait, ici, c'est juste hallucinant, un réalisateur de fan fiction Star Wars ferait mieux... ou pareil). Irons, c'est le seul qui cherche à s'en sortir, mais on lui fait dire des conneries, je te jure. Et Carlyle, il a gagné tous les razzies du monde pour les 20 à venir tellement il est nul. J'arrive même pas à trouver des mots pour qualifier sa non performance.

A la croisée des monde, j'y crois à fond. Le réal est pas un manche et il a de la bouteille (ici, le mec c'est son premier film, avant il s'était occupé de SFX de bons films). Le sujet est quand même plus dense et plus intéressant, là le livre original, ça a l'air d'être de la merde (je m'étais renseigné avant, ses parents ont publié son livre quand il avait 19 ans et il a été signé dans une maison d'édition parceque la fille ou le fils du patron avait aimé le livre)... Les critiques du livre sont super mauvaises, genre mal écrit, mal raconté et inspiré de Star Wars et LOTR de manière très génante. Oui oui, c'est indéniable.
Sérieux, le film est pire que tout ce que j'avais pu m'imaginer en voyant les bandes annonces. 1000 fois pire. C'est la pire daube que j'ai vu depuis House of the Dead de Uwe Boll.

Ou devraient arrêter tout court vu les maisons hantées que sont devenues leurs filmographies de piscine en côte d'azur.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Putain arretez tout vous allez dégouter Gould, il en peux plus d'attendre ce superbe film.(voir section bande annonce)

Blague a part, vu la médiocre qualité des differentes bandes annonces (et surtout des FX on a l'impression qu'ils datent de bien avant Jurassic park et T2 tellement ils font faux) et la tête de navet de l'interprete principal fallait pas en attendre grand chose qd même.

J'en suis presque à regretter que Peter Jackson ai si bien reussi son LOTR car il a par la même occasion ouvert la porte a tout un tas de producteurs et réalisateurs à la con qui croient qu'il suffit de mettre à l'image des batailles immenses dans des mondes imaginaires avec des magiciens, des chevalier et des dragons etc pour fair un bon film....tas de cons!

_________________

C'est surtout parce que LOTR a rapporté beaucoup de fric que les prods se sont jetés sur le filon de l'heroic fantasy. Donc ce n'est pas pour faire de bons films, mais avant tout pour rapporter de l'argent.
Mais bon ce n'est pas nouveau, surtout actuellement, quand Hollywood est en manque d'audace et d'idée...

yes j'avais oublié de preciser que c'etait pour faire du pognon en priorité

_________________

Mode "enfoncage de portes ouvertes" activé!

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Moi je comprends juste pas ceux qui se déplacent pour ça... C'était quand même évident que ce serait à chier, non? Pour moi c'était vraiment flagrant. Mais merci au courageux Mufti d'avoir été chercher confirmation de l'unanime pressentiment.

Putain.... et rien que ce ERAGON (ouaaaaais! Tu change le D en E et t'as un nom super pour l'heroic fantasy!!!....)

STOP - nausée

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Ouais mais "There can be Mirrrracllllleeeee if you Believeeeeee"

Ah mais, fallait bien la critique pour FdC et moi je suis labellisé "films de fantasy" pour le site... Donc faut qu'on s'y colle. J'avais envie de me casser quand même.

Je sais ! d'où ma remarque "ce n'est pas nouveau"

Comme prévu, c'est mauvais. Mais je serai pas aussi sévère que Mufti.

En fait, c'est blindé de mauvais choix...c'est comme Le Seigneur des Anneaux avait atterri entre de mauvaises mains...autrefois, 100M$, c'était un budget énorme...suffisant...là, on a toute la thune mise dans le dragon (qui est pas non plus techniquement irréprochable) et le reste des SFX en pâtit sévère...
Notamment au niveau des méchants. Faut dire que les autres ont pas trop d'effets...en plus, ces méchants sont juste tout pourris...y a des choix artistiques qui sont juste pas possibles dès le départ...la gueule de Carlyle c'est non...

Le film fait cheap, c'est chaud. Décors tout petits, numérique visible, et surtout, zéro souffle. A l'exception de quelques vols de dragons, bah ça vole pas haut justement. Ca manque cruellement d'ampleur avec ses 1h45 de scènes qui s'enchaînent super vite, super brutalement, dans un scénario bourré de raccourcis et de poncifs et de dialogues ridicules. Prévisible de bout en bout.

C'est du par dessus la jambe...L'histoire (quelques détails dans la "mythologie" sont sympas), le scénar, la mise en scène (UNE bonne idée, au tout tout début, puis que du banal ou du mauvais et du illisible)...

Jeremy Irons s'en sort plutôt pas trop mal finalement...mieux que dans son précédent film de dragons...lui et elles ils sont fades...Malkovich c'est un figurant...Carlyle il a dû s'éclater...Hounsou je me fais toujours pas à son accent...

Le dragon est pas mal...finalement, il a un design un peu original (sa couleur, son très long cou, quelques détails du visage, ses ailes à base de plumes) par contre le faire parler (et par télépathie), c'est juste LA mauvaise idée. Surtout quand c'est pour un humour au ras des paquerettes. Ou de la grosse banalité.

Mais l'ensemble est pas méchant, c'est con...c'est juste bâclé. Et un peu inintéressant à la base. Jvais aller lire des trucs sur les bouquins originaux tiens...et me remater LOTR.

1,5/6

_________________

Oui mais pour ce genre de films notamment, c'est toujours instructif de voir ce qui marche, ce qui marche pas, qu'est-ce qui merde et pourquoi et comment, etc...ce sont des vrais leçons sur ce que tu peux ou ne peux pas faire dans le genre, honnêtement, si jamais je fais un film de fantasy, la vision d'Eragon me permettra d'éviter au moins une ou deux erreurs que j'aurai peut-être commis, la tête dans le guidon...

_________________