Forum de FilmDeCulte

Non, tu m'as très mal compris. C'est trop facile de dire que je me suis mal exprimé alors que j'ai fait deux paragraphes distincts dans mon message original, en indiquant clairement que je passais à un autre genre de film, genre auquel justement Hostel n'appartenait pas, et que surtout j'ai pas arrêté de me reprendre dans les réponses qui y sont suivi, en résumant même mon message effacé pour Qui-gon...



... n'est-ce pas exactement ce que j'ai écris depuis 15 messages sur Hostel, différence que j'ai fait dès le premier message, qui est aussi dans le résumé pour Qui-gon et dans à peu près chaque message que j'ai écrit?

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

75% du public au moins a trouvé que Taxi était un bon film, est-ce qu'en cela on doit forcément considérer que c'est une comédie réussie ?
Ou alors peut-on considérer que les auteurs auraient pu se casser un petit peu plus le cul pour nous fournir un truc potable ?

Le fait que le film ne fonctionne pas chez moi, et qui fait qu'il ne fontionne pas non plus pour plein d'autres ici, cela repose sur les défauts que je reprochais au film, et qui auraient pu être évités si le film n'avait pas été baclé.
Ca fait un peu "inutile de se faire plus chier, ça conviendra à assez de spectateurs comme ça". D'où le lien avec Taxi...
On a donc des personnages carricaturaux, une introduction où il ne se passe rien et qui est longue au possible, un enchainement de situations totalement artificiel, etc...

Un exemple : le héros qui va sauver la fille.
La façon dont c'est amené, la façon dont il faut obligatoirement rappeller la situation déja vécue par lui et finement racontée plus tôt dans le film, la façon dont ça le fait revenir au milieu de tous les autres torturés dont il se tape pour essayer de la sauver, ça finit par faire trop pour accepter la scène.
D'autant plus que tout ça se passe d'une manière extrêmement facile.

Qu'il aille la sauver plutôt que de s'enfuir je veux bien, mais pour moi il aurait fallu que le scénariste se donne un minimum de mal pour l'intégrer correctement dans son film.

Un moment j'ai cru que je m'étais trompé de thread et que j'étais sur celui de Déjà vu...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Pour moi, non ça n'est pas du tout ce que tu disais.
Ce que j'avais compris de ton message, c'est qu'Hostel ne pouvait pas se permettre d'être moins lisse et un petit peu plus malsain comme je l'aurais voulu, sinon il tombait dans la deuxième catégorie.

En disant par exemple cela :

Le reste étant effacé bien entendu...

Tu pars du principe que le film ne fait aucun effet. Moi je pars du principe que ce n'est pas la question, que ce qui m'interesse c'est la manière dont le film aborde son sujet, et que cette manière relève de la deuxième catégorie que tu as cité, et pas de la première : rajouter un peu de malsain (comment? plus de gore?) et corriger les défauts n'y changerait rien, ca ne ferait qu'élargir l'éventail des personnes qui ressentiraient l'effet voulu par le film dans les scènes de tortures mais on resterait dans la même optique dont l'aspect malsain relève du train fantôme. Pour que le film soit vraiment malsain, il faudrait changer la manière dont le film aborde le sujet, assumer la prémisse et la traiter de facon réaliste, en supprimant tout ce qui relève du cliché et du cinéma (aspects présents volontairement dans le film) et le transformer en un film tout à fait autre qui relèverait de la première catégorie. Quand je disais "passer au-delà", ce n'était pas quantitatif, ce n'était pas rajouter du malsain ou du gore mais entrer dans une autre manière de mettre en scène son sujet, ses scènes, le mécanisme même du film... Le fait par exemple que le héros revienne sauver la fille place le film dans la deuxième catégorie... s'il s'était enfui pour être rattrapé et tuer de manière bien sadique, on aurait été directement dans tout autre chose... ca aurait satisfait certaines personnes mais on ne pourrait pas porter le même regard sur le film...
Mais "un petit peu plus malsain" c'est très vague...



Je l'avais effacé avant que tu répondes, ne fait pas comme si je l'avais effacé intentionnellement après coup pour pas qu'on puisse voir ce que j'avais écrit...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Non, je pars du principe que le film a des défauts évidents et que ces défauts font qu'ils ne fait aucun effet sur moi.


Ah oui mais le film est fait dans cette optique là, il est vendu comme tel et j'avais envie de le voir pour ça... pas pour voir un film profondément malsain ou une réflexion sur la violence ou la torture.

En gros, je pense avoir pris le film dans le bon esprit, sauf que je trouve qu'il est trop baclé et a trop de défauts pour réussir son pari.

Certes le film aurait pu aussi profiter de quelques situations pour prendre une autre dimension et faire au moins un début de réflexion sur le voyeurisme etc... mais ça n'est clairement pas ce qui est voulu, puisqu'ici on reste totalement du côté des victimes et que les bourreaux sont vites ridiculisés, par exemple, pour assurer une distance certaine avec eux.

Et d'ailleurs je ne reproche pas spécialement au film de ne pas aller sur ce terrain là.

une bonne daube pour une soirée horreur
c'est criblé de défauts, surtout au niveau scénaristique. Des gens qui disparaissent dans la même zone sans que personne ne s'alarme, toute la ville semble être au courant, donc soit les Slovaques sont tous des tarés finis au pipi, soit le scénar fait l'impasse sur l'humanisme des villageois...
c'est extrêmement long à venir, le début road movie entre teenage obsédés du cul c'est trop pour moi. c'est long. j'ai cru un moment que le mec du video club s'était trompé.
Pis c'est très mal joué.
après, je m'attendais à pire au niveau du gore, il y a bien la scène du découpage de l'oeil qui m'a fait tourner la tête.
j'ai adoré l'idée des mecs qui payent pour torturer, ça m'a fait froid dans le dos.
1.5/6 pour la purée qui sort de l'oeil de la japonaise

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Ben c'est un peu ça le propos du film, non ?
La vraie horreur du film c'est ce constat, quoi...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

mais c'est quand même une aberration de prétendre que tout un village peut se retrouver complice de tels atrocités

_________________
On a frôlé la fissure anale...

c'est vrai que dans les pays de l'est ils sont tous détraqués, c'est bien connu

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Tu dis que dans les pays de l'est ils sont tous détraqués?

that was ironical

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Of course Dude!

Pour moi le film joue habilement et ironiquement du regard que les jeunes héros portent sur lesdits bouseux locaux ou globalement les barbares européens (voir comment leur beaufitude et leur inculture relative est décrite en début de film). Et finalement, le petit jeu va se retourner. Je trouve le procédé assez malin et amusant, ça me semble pas avoir un discours premier degré sur les peuplades villageoises, au contraire le traitement est plus joueur que ça.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Enfin vu et franchement apres avoir vu ca, le 2 sera sans moi.
Jamais dans le trip, rien à foutre des persos et des situations plus énormes et incohérentes que les unes que les autres.
Et puis surtout c'est long mais long à se mettre en place et pour finalement arriver à ça.
Au contraire d'un Saw ou j'etais sous tension tout du long ici encephalo plat.
Je comprends pas l'engouement autour de ce machin.

_________________