Forum de FilmDeCulte

On peut te retourner l'argument : tu ne peux pas dire que la liste est "très fiable" car tu n'as pas lu l'intégralité des 85 qui précèdent.



Justement non, il n'y a pas de sentiment de vertige devant la liste d'avant 80. Pour un grand reconnu, combien de grands oubliés et d'auteurs mineurs récompensés ? La liste des oubliés donne un sentiment de vertige bien supérieur à cette liste qui est inégale depuis ses débuts (et l'académie reconnaît elle-même qu'elle a souvent eu des ratés, en particulier dans les années 30). Après, dans les 25 dernières années, sur les 15 que j'ai lu, je n'en trouve aucun équivalent aux auteurs importants que le Nobel a su récompenser par le passé, sauf Kertész peut-être - note que je n'en trouve aucun "mauvais" non plus, j'y vois simplement un signe que la littérature actuelle est incapable de sortir un Faulkner, un Kafka, un Beckett ou même un Camus, ce qui n'est rien de neuf (et si un tel auteur existe, il sera de toute façon invisible pour l'Académie du Nobel). Le fait qu'un grand existe dans les dix que je n'ai pas lu (ou même dans ceux que j'ai lu) ne remettrait pas en cause cela.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

J'avais une discussion similaire avec une amie pas plus tard qu'hier : quel auteur français actuel sera encore lu (et même étudié), dans cent ans ? On n'était pas capable de sortir un seul nom. A part sans doute Houellebecq, qui à mon avis restera pour de mauvaises raisons (non pour ses qualités littéraires, mais pour le ton et le point de vue sur son époque).

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Ah mais là il parle pas que des français.
Après je sais pas, c'est pas facilité si a posteriori on reconnaît certains d'entre eux comme les composants d'un courant / d'un mouvement ?

Camus, l'auteur le plus surestimé du monde...
Je trouve sa langue sans intérêt et ses idées chiantes. Incompréhension totale de ce qu'il vient faire à côté des trois autres.



Ben Modiano et Le Clézio, c'est quand même ultra faible, par exemple.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Chacun aura ses surestimés. Je n'ai pas d'appétence particulière pour lui (à l'exception de La Chute), mais je ne suis pas choqué si on me dit que c'est un auteur important du XXeme siècle.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Moi non plus.

quote="Cosmo"]

J'avais une discussion similaire avec une amie pas plus tard qu'hier : quel auteur français actuel sera encore lu (et même étudié), dans cent ans ? On n'était pas capable de sortir un seul nom. A part sans doute Houellebecq, qui à mon avis restera pour de mauvaises raisons (non pour ses qualités littéraires, mais pour le ton et le point de vue sur son époque).[/quote]

Les auteurs cités par Scythe datent de la première moitié du vingtième siècle, Beckett inclus, même si la quasi-totalité de son oeuvre date de l'après-guerre, donc c'est une situation ne date pas d'hier.
La liste des nobels récents est quand même assez chiante.
On peut imaginer que les auteurs dignes d'intérêt accédaient tous plus ou moins, plus ou moins tard, à une certaine notoriété, ce qui sera toujours le cas.
Parmi les grands auteurs récents et qui ont eu un très grand succès, on peut citer Thomas Bernhard, Roberto Bolano (qui est mort trop tôt et que je n'ai pas lu depuis longtemps), Philip K. Dick, Italo Calvino, Iris Murdoch, Nicholas Mosley, Ryu Murakami, Angela Carter. Liste loin d'être exhaustive et où la popularité (relative) des auteurs est prise en compte. Aucun n'a eu le Nobel.

Mais P.K. Dick par exemple... C'est vraiment bon (je n'en ai lu qu'un il y a vingt ans) ? Je ne parle pas des idées mais de la langue, de l'écriture. Je viens de lire la bio écrite par Carrère, et il évoque quand même des "petits" bouquins torchés en deux semaines.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

C'est surestimé.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Oui, je ne parlais que des français pour ma part.

En France, il me semble que certains auteurs peuvent être intéressants de par les courants qu'ils ont pu initié (Houellebeck, Dantec, etc.), mais j'ai du mal à imaginer Carrère, par exemple, que certains considèrent comme le plus grand auteur français actuel, encore lu dans cent ans.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

K.Dick, c'est un cas particulier, vu que ce n'est pas considéré comme de la littérature au sens noble du terme même si un livre comme Valis (Siva en français) n'est pas vraiment de la science-fiction. C'est celui que je recommanderais pour se faire une opinion sur l'auteur.

Horrible Siva, salmigondis incompréhensible, j'ai lâché après 200 pages.

_________________
CroqAnimement votre

C'est rigolo, il faut être sensible à l'humour.

Il écrit certainement mieux que Modiano ou Le Clezio ; c'est pas un grand styliste, mais il y a du rythme et de la vie dans ses mots, de la chair.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est sûr que ça n'est pas un styliste comme Modiano ou Le Clézio ont la prétention de l'être donc ça n'est pas comparable.
Après je trouve que K. Dick écrit mieux qu'il n'en a la réputation.

Je ne sais pas pour Modiano mais non K Dick n'écrit pas mieux que Le Clézio.