Forum de FilmDeCulte

Bien aimé. Menfin bon, après Gladiator et Kingdom of Heaven, on sent Scott sur des rails. Il déroule ce qu'il sait faire et puis voila.

La première heure est surprenante. Ca va vite, c'est assez decontracté, vraiment sympa. Ca lorgne limite du côté de la série B. Mais finalement ça finit avec cette histoire d'invasion assez bateau (badum schusss). Le climax soldat Ryan envoie quand meme du bois (en fait il me fait plutot penser à la ligne rouge). La musique par contre est assez hésitante, des fois ça s'envole bien, et puis plouf. Big up aux cartons du début qui te racontent la fin du film.

4.5/6

Bon je vais faire le grincheux sur le film, mais j'ai trouvé ça affreux tout du long. Entre l'intrigue nul, le craig david en roi jean (acteur de merde) qui a des scènes plus ridicules les unes que les autres, Crowe en mode automatique franchement pas bon (et moi hier qui vantait l'acteur, ben merde!), Blanchett qui n'a rien à jouer.

Et putain, mais il est où Pietro là? C'est quoi ce montage de phoque? Bref, déçu dans l'action, toute molle (le fait d'avoir revu Gladiator il y a peu n'aide pas).

Ça débute pas trop mal, j'aime bien Danny Huston, en roi fatigué, tout ça me plait. Mais ça s'enlise très-trop vite. L'intrigue est juste mal écrite, ça s'enchaîne n'importe comment (ça m'a tué la manière dont le film s'éternise sur des trucs et semble faire des sauts de géants sur des moments qui m'intéressaient, à ce titre la fin-épilogue est supra-frustrante, l'impression qu'il manque 40 minutes)

La zic est moche, la bataille finale ridicule (ça faisait longtemps que j'avais pas rigolé sur un gros ralenti dégueulasse d'acteur qui hurle, là)



2/6 supra généreux de chez généreux. Sur la bataille, j'avais envie de mettre un gros 0 bien méchant tellement je trouvais tout ça gâché...

Je dois dire que Russel Crowe en Robin des bois m'a bien sorti du film. D'entrée, je l'ai trouvé trop vieux. La réalisation de Scott tourne en rond. Toujours les mêmes scènes de bravoure, d'encouragement....ZZZZzzzzz
1/6

Un peu pareil que mes 2 compères au-dessus.

Pourtant j'y allais avec 0 appréhension, n'ayant rien vu/lu sur le film.
De fait, j'ai passé 2 heures à attendre que le film commence... Le film respecte très peu le mythe, au contraire du Reynolds.

Scott déroule est énième ersatz de Gladiator, même acteur, même thématique, similarités scénaristiques.
J'ai trouvé Crowe peu convaincant, inadapté au rôle, j'ai toujours vu Robin des Bois comme un cabotin-charmeur, jamais comme un viking-bourru. Blanchett me repousse, je la trouve idéale dans ces rôles de femmes avec du poil aux pattes et des grands pieds.
Mark Strong est cool, plutôt fluent et toujours classe.
Le roi Jean est ridicule, la meuf qui joue Aliénor d'Aquitaine est absolument magnifique (même nawak la reconstitution historique, Aliénor fut la mère de Richard...).

Le film démarre plutôt bien en posant une à une les briques d'un complot pour finalement se concentrer sur l'entourloupe de Robin, ses problèmes de famille et l'amour naissant avec Marianne, pour que tout soit finalement torché dans la dernière demie-heure. Bon ben merde quoi !
J'aurai bien aimé voir plus ces gamins braconniers ! Pas qu'ils apparaissent comme par magie sur des poneys (WTF ?!) sur la plage quoi.

Sinon c'est assez beau, des scènes assez classes, notamment celle d'ouverture avec ces enfants monstrueux qui hantent les bois et celles ou Robin et ses lads sèment les graines à l'aube.

Ultra-mitigé donc, déçu en fait.
2/6

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Tu confonds pas avec Isabelle d'Angoulême là ? Parce qu'Aliénor c'est bien la mère de Richard et Jean dans le film. Ou alors j'ai rien compris à ce que tu dis et tu aimes les vieilles décrépies.

Bon, chez moi ça vieillit très mal.
J'ai vraiment bien aimé la 1ère moitié, j'ai trouvé ça à la fois classieux et rafraîchissant.
Mais après c'est du Ridley aux gros sabots. Et je trouve la bataille finale bien naze, j'en avais rien à foutre de ce qui se passait à l'écran.
Par contre, sans rien en savoir (ni même avoir vu la BA, mais bon, en même temps c'est quand même souvent que les BA comportent des plans pas dans le film), j'ai senti des coupes de partout. Donc je sens bien la version longue en vidéo. Ce qui d'ailleurs m'inciterait à retenter une vision, vu comme j'aime le DC de KoH et vu comme on m'a dit du mal de la version salles.
Et j'ai trouvé le générique de fin zédissime.

Ouf, j'ai mal compris...

_________________
On a frôlé la fissure anale...

J'ai trouvé ça sympa au début, quand c'était très abstrait et que ça ressemblait encore au logo Scott Free. Mais quand ça devient "gore" et qu'on discerne l'image filmée de base, BEURK.

2010 restera comme l'année où j'aurai apprécié un film de Guy Ritchie ... et un film de Ridley Scott.
Attention, j'aime beaucoup les premiers films de Ridley Scott, évidemment, mais ça faisait plusieurs films que le bonhomme me décevait. Il faudrait que je revoie "Kingdom of Heaven" et "Gladiator" mais en l'état je pense que c'est son film qui m'a donné le plus de plaisir depuis ... "Blade Runner" (je n'ai pas tout vu cela dit, mais j'ai vu les principaux et les plus reconnus).
C'est donc plus qu'une bonne surprise, sachant que je n'en attendais absolument rien, j'y allais même plutôt à reculons, un peu effrayé par l'imagerie moyenâgeuse qui aujourd'hui a tendance à me fatiguer au plus haut point. Et pourtant, c'est d'abord de ce côté que le film m'a plu. Je me suis surpris à rentrer dès le début du film dans le monde déployé par Scott et consorts, et à vibrer pendant l'attaque du château-fort qui m'a rappelé mon enfance passée à dessiner des châteaux et de l'huile bouillante qui tombe des remparts. Et puis j'ai ensuite apprécié la reconstitution du village, les costumes, les accessoires, etc. C'est vraiment très soigné et très appliqué de ce côté, j'ai trouvé l'ensemble très crédible, ni trop propre ni trop sale.

J'aime absolument tout pendant une heure et demie. J'aime beaucoup là où Scott et Helgeland nous emmènent, entre film d'aventures picaresque et film de guerre moyenâgeux, le tout englobé dans une intrigue politique assez classique mais très prenante. Les acteurs sont tous excellents, je parlerais même de distribution parfaite tant chacun est à sa place. Russel Crowe est puissant et charismatique comme il faut (je ne l'avais pas vu aussi bon depuis longtemps), Cate Blanchett est la Marianne idéale, Mark Strong est badass, ... et puis j'aime tous ces seconds rôles qui ont tout compris au film et qui rendent ainsi l'ensemble très cohérent : Max von Sydow, William Hurt, Kevin Durand, ...
C'est finalement cette cohérence qui est admirable. Tout forme un bloc, du scénario à la mise en scène en passant par la direction d'acteurs. Rien n'est laissé au hasard, c'est parfaitement construit.

Dommage cependant qu'au bout d'un certain temps Scott décide de chausser ses gros sabots et de verser dans l'épique. L'affrontement final est classique et sans dimension. A ce moment-là le suspense est éventé et on se doute de la façon dont ça va se terminer. Le combat en lui-même n'est pas spécialement impressionnant, la mise en scène étant peu inspirée. Ça manque de violence et d'incarnation.

La toute-fin, très réussie, permet de terminer le film sur une bonne note, à savoir un 5/6 bien mérité ...

Heeeeeey mais en fait c'est bien cool, ce film. J'y allais sans trop en attendre, sachant qu'avec Ridley Scott c'est une chance sur deux... Ou plutôt "une fois sur deux". Après le déjà oublié Body of Lies, celui-ci est vraiment bien passé.

Formellement j'ai pas grand chose à dire, c'est quand même la grande classe. Scott sait utiliser ses budgets à bon escient et avec goût et sens du spetacle, sens du réalisme. Mauvais point, par contre, pour la musique, que je trouve mauvaise, au mieux inadaptée. Et perso j'ai beaucoup apprécié le générique de fin. J'aime les génériques de fin soignés.
Rien à dire non plus pour les acteurs, irréprochables. Ya juste la gestion de la langue française qui est pas toujours bien gérée, mais bon... Pour le roi Philippe ils ont pris un Belge, héhé.

Le script de Helgeland (qui n'a pas que fait du bon) est ici bien agencé. J'avais entendu parler d'un trop plein, mais je trouve les intrigues (personnelles - politiques) bien ficelées. Que ce soit le "Robin begins" ou le match France-Angleterre, j'ai toujours trouvé ça intéressant.

Après, je suis pas à fond sur tout non plus hein... Tout n'est pas excellent, mais franchement, dans l'ensemble, ça a de la gueule, c'est ni con ni lourdingue, et puis il y a ce côté "il était une fois au Moyen-Âge" qui offre un petit charme qui passe bien. On sent d'ailleurs parfois qu'ils sont tentés par le pur "fun", un peu plus de folie, mais ça reste finalement sobre, et c'est pas plus mal.

Bon, ça va pas changer l'histoire, ya rien d'exceptionnel et on est loin du souffle que pouvait avoir Gladiator, mais en létat c'est une réussite fort plaisante.

Allez hop, 4,5/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Et ben moi j'ai adoré... C'est sans problème le meilleur Scott depuis Gladiator. Là où ce que j'adore dans Gladiator tient dans cette volonté d'avoir un héros tragique, à la vengeance romantique, pur chevalier blanc, ici la meilleure surprise, c'est que Scott prend volontairement le contrepied de Maximus et de la grande épopée. Scott fait de Robin des bois un homme courageux certes, mais aussi un menteur, usurpateur, arnaqueur, limite filou
Là où on avait une histoire dont le moteur était uniquement les motivations de Maximus, ici il n'est qu'un pion parmi d'autres et Ridley Scott gère justement vachement bien les différents personnages [là aussi une version longue ne serait pas de refus] avec leurs objectifs propres. Le scénario surprend justement avec ses multiples entrées qui apportent un regard neuf sur un personnage dont je n'aurais pas cru qu'on serait arrivé à en tirer une vision aussi ravigotante. Crowe est très bien comme toujours, tout comme Blanchett qui joue une Eowyn anglaise. D'ailleurs c'est fou comme le film m'a fait penser à LOTR. Nottingham c'est la Comté [en cela aidé par la musique proche par moment de celle de Shore] et donc, on a pas l'insulte à Cate Blanchett de lui offrir un rôle de merde à la Marion Ravenwood - tough au début, géniarde à la fin - comme pour la Marianne de Costner. Sa Marianne à elle n'est pas inutilement forte, c'est un personnage très bien écrit, émancipée par la force des choses et touchant, notamment lorsqu'elle veut se venger de la mort de son beau père. Et puis plus ça va et plus j'adore Kevin Durand, notre Hal5 bourrin, utilisé exclusivement pour sa carrure, mais il me fait rire, il est cool

Gros gros 5/6 qui fait super plaisir.

La version DVD/Blu-ray sera plus longue de 17 minutes.


"I'm gonna make you smiiiile!!!" ça tue.


Bon c'est bien, ces derniers avis me font me sentir un peu moins seul.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Sinon j'avais oublié de préciser un détail hyper important pour moi... C'est la place -fictive - de Robin dans l'élaboration de la Magna Carta, probablement l'un des documents les plus importants de la culture anglo-saxonne puique c'est ce qui a servi à élaborer pour la première fois, non seulement une ébauche de la Common Law, la base du système juridique anglo-saxon [en opposition au code civil latin] mais aussi une ébauche d'un état de droit ou les pouvoirs des gouvernements sur le peuple sont limités et définits. Et c'est bien Jean Sans Terre qui a signé le document sous la pression de sa noblesse. Mais qui ne l'a pas brûlé par la suite par contre, pas autant que je sache en tout cas. Et évidemment c'est pas le père de Robin qui a amené l'idée. Mais la Magna Carta, c'est un truc super important pour les anglo saxons.

Moi je suis mitigé...

Le film est plutôt agréable malgré quelques défauts assez discrets (l'humour pataud par exemple) et un manque d'ampleur générale (c'est un peu mou et trop dispersé).
Le fait d'avoir fait un Robin pré-Bois est plutôt une bonne idée, mais j'aime peu les choix de Ridley Scott, de vouloir absolument mêler Robin des bois à l'Histoire, de manière totalement exagérée.
Faire d'une légende locale un personnage historique principal (qui fait quasi tout), ça lasse, à force.
(l'histoire est d'ailleurs totalement revisitée, ça n'est pas super grave sur ce genre de film, même si le débarquement inventé parait assez ridicule - le coup de Marianne qui se radine y est pour beaucoup, ça contribue à l'aspect parodie du seigneur des anneaux).
Les personnages secondaires semble là juste pour qu'on retrouve les personnages connus mais n'ont aucun rôle réel.

Bref... ça tournera autour de 3/6, j'ai peur que ça vieillisse assez mal, même si la vision n'était pas désagréable.

Réussi mais sans atteindre le niveau de ses derniers films, à cause d'une intrigue qui se perd vers le milieu, ce Ridley Scott satisfait par une réalisation toujours aussi maîtrisée et un souffle épique indéniable. Le trio Crowe/Blanchett/von Sydow est mémorable et touchant par un jeu d'une grande justesse. Les scènes de combat sont toujours aussi classes et j'aime beaucoup comment le scénario mêle habilement les Français à l'histoire du hors-la-loi. Et Crowe est éblouissant de charisme.
4,5/6