Forum de FilmDeCulte

''En un temps et un lieu indéterminés, le monde est devenu un enfer kafkaïen de modernité. Sam Lowry est un petit fonctionnaire sans histoire du Ministère de l’Information.
Coincé, pressé et écrasé par les rouages de la machine bureaucratique, Sam tente de s’échapper du troupeau en rêvant d ’amour et de liberté, se voyant un Icare des temps modernes croisant dans les cieux une jeune fille au visage angélique. Mais sa vie bascule le jour où il croise le regard d ’une femme qui ressemble étrangement à la fille de ses rêves. Pour elle, Sam va se dresser contre le système...''

Certains l'ont détesté, d'autres l'ont adoré. Comme pour Eyes Wide Shut(quoique pour des raisons différentes), ce film semble départager l'audience entre chef d'œuvre absolu et grotesque caricature. Du reste, en tant qu'amateur d'univers baroques et déjantés, d'humour bien décalé, ou de théories du complot en tout genre, ce film ne pouvais que me plaire. Mais pour ceux qui sont moins fans, j'aimerais tout de meme essayer de faire partager un des film qui m'a poussé à m'intéresser au cinéma.

Le thème principal est simple et efficace: un homme seul contre tous ou presque, un amour impossible, un état tentaculaire, une mère parasite. Mais les événements tissés autour de cette trame délibérément grossière nous proviennent tout droit d'une créativité débordante et détraquée.

Gilliam est en effet le cinéaste tout désigné pour donner un traitement original du totalitarisme (et de plusieurs autres thèmes périphériques). Il puise dans le style baroque une alternative originale au néoclassicisme grandiose et pompeux dans lequel d'ailleurs les régimes totalitaires se dépeignaient.

Gilliam n'hésite pas aussi à huiler son imagination et à montrer son amour de la caméra et de la mise en scène: des contre plongées dignes de Citizen Kane, un détachement grinçant et ironique, des clairs-obscurs spectaculaires...

Mais le meilleur reste sans doute dans le propos. J'ai rarement vu un film qui arrive à présenter avec une telle clarté par la force de l'image des réflexions qui sont parfois extrêmement fines.
Le génie de ce film, c'est le traitement 'organique' du totalitarisme. La référence au fonctionnement biologique est constante et appuyée: les tuyaux intestinaux qui envahissent chaque pièce, une scène de réparation qui ressemble à de la chirurgie, les relations humaines présentés sur un mode de fonctionnement cellulaire...
Il faut aller dans l'épistémologie (Georges Canguihlem si jamais sa intéresse quelqu'un) pour trouver le pendant intellectuel des idées évoquées dans le film. Il y figure une comparaison brillante entre le fonctionnement d'une société et le fonctionnement de l'organisme humain, et l'intérêt de mettre en perspective ces deux modes.

Brazil propose, à l'instar du crédo machiniste du charlot des temps modernes, une représentation ou la société et l'état n'arrivent pas à se constituer comme un organisme. C'est cet échec que Brazil évoque dans son style unique et jubilatoire. D'où l'une des scènes les plus hilarantes du films, ou deux personnes se noient dans les excréments!

Bref, à voir et à revoir!
5.5/6

Merci Fion, tu me donnes envie de revoir ce film que je n'ai pas vu depuis presque dix ans maintenant. Je dois dire que je n'étais pas un grand fan, on va voir ce que ça donne à la réévaluation.

"merci Fion"

Je trouve ça génial.

J'adore ce film.
6/6

_________________

Un des films que j'aime voir et revoir et rerevoir.
Ça vient probablement des nombreuses similitudes avec 1984, que je surkiffe.

Tu parles de 1984 le livre ou 1984 le film ?

Le livre.
J'ai un peu peur des adaptations à vrai dire...

...

J'adore le livre d'Orwell (et La ferme des animaux également d'ailleurs) mais je n'ai pas vu l'adaptation de Radford... Comme toi, j'ai un peu peur des adaptations...

Sinon, comme beaucoup, j'aime Brazil... Mais il n'est pas dans mon top 100. Pourquoi donc ? Je vais devoir réfléchir...

D'ailleurs, il ne me semble pas l'avoir vu dans les top 100 des autres forumeurs...

Le livre m'avait vraiment marqué. Je me souviens ne pas avoir décroché de la nuit.
On m'a dit qu'un film du meme nom existait. Mais on m'a aussi dit qu'il était pourri, alors j'hésite à le voir...

Cool, je t'attend pour en rediscuter

J'ai vu ce film plusieurs fois pour comprendre comment je pouvais a ce point m'ennuyer devant alors que j'en comprends le propos et les choix de mise en scene qui en decoulent. Je crois tout simplement que c'est ce ton decale et volontairement kitsch comme c'est pas permis qui m'a degoute. C'est pas forcement tres drole en plus... Et l'acteur principal me sort par les yeux.

Par contre la noirceur de la fin est super bien amenee et elle rehausse le tout quand on y repense, parce que ca colle parfaitement a l'absurde horreur du film tout en menageant une certaine ambiguite... On retrouve la ce qui fait le choc de 1984. J'aimerais bien voir l'adaptation "officielle" en tout cas, quelqu'un l'a vu?

3/6

Spoilers

Oui c'est un thème assez présent chez Guilliam. Je suis d'accord avec toi sur globalement toute la fin du film.
Pour moi l'égo du héros correspond plus à toute les séquences rêvées qui pour le coup est encore plus déformée que le quotidien du héros. La névrose du héros se développe en parallèle de sa misère quotidienne et fini par se substituer à elle à la fin du film.

Dans les rêves de Sam, le combat épique contre le personnage en armure qui a son propre visage peut être interprété de deux manières. Soit, il combat contre son égo, un égo aux proportions du personnage épique que Sam doit combattre. On peux aussi voir ça comme le combat de Sam contre la société et l'état, monde dont il il refuse le fonctionnement et dont en même temps il fait partie et dont il contribue, en tant que fonctionnaire, à en assurer la stabilité. C'est la dualité entre désir individuel et rôle social.

Maintenant voir tout le film comme déformé par l'égo du héros ça peux coller; mais c'est loin d'être la seule interprétation possible. On peux aussi donner à l'égo toutes les les séquences rêvées comme je le fais et donner un espace pour une critique sociale qu'on pourrait difficilement nier.

Le monde de Brazil (en dehors des rêves de Sam) n'est pas un cinéma du cerveau, mais un cinéma des intestins, des organes digestifs, bref des fonctions végétatives du corps.
Je peux essayer d'appuyer mon point de vue par une des scènes les plus symboliques du film: la réparation d'une climatisation. Le technicien sort des instruments de chirurgie (on dirai presque des outils cronembergiens)
, retire un élément microscopique d'un amas de tuyaux, et à la place, pose une énorme dérivation.
C'est une des scène clef du film. Non seulement l'opération , mais le fait qu'elle se fonde sur l'accumulation d'éléments toujours plus encombrants. La société échoue à se faire organisme c'est à dire à trouver à l'intérieur d'elle même les principes de sa régulation. Au lieu de cela, elle fonctionne sur un mode d'accumulation. Les institutions, extérieures à la société, s'entassent, font doublon, se juxtaposent.
Bon voila j'espère que j'ai pas trop saoulé mon lecteur.

Judas!

_________________


"Tirer la chasse, c'est comme le ping-pong. Plus on y pense, moins on ressemble à sa mère".

Espace branleurs