Forum de FilmDeCulte

Sur le fait de se substituer à la justice, la tribune que tu as partagé me semble assez claire:
"C’est aussi parce que nous ne sommes pas la justice, nous n’organisons pas de confrontation entre les plaignantes et l’accusé, nous ne sommes pas habilités à dire la vérité. Si nous accordons notre crédit aux paroles des femmes qui se disent victimes de violences sexuelles, nous ne nous substituons pas à l’Etat de droit, fut-il défaillant à bien des égards. Si enquête il y a, ce qui est toujours souhaitable mais ne dépend pas de ceux qui commentent, elle doit être menée par les personnes dont c’est le métier, condition de son sérieux, et aussi de son caractère contradictoire, car Taha Bouhafs, comme toute personne se trouvant accusée, doit pouvoir se défendre. J’ajoute que les médias, les responsables politiques, les réseaux sociaux ne sont pas plus habilités que nous à rendre justice."

Sur l'anonymat, tu y mets vraiment de la mauvaise volonté.

La tribune donne l’impression d’avoir été publiée pour éclaircir certains propos, voire pour les rectifier ; quand à l’anonymat, je me trouve plutôt bienveillant.

_________________
There is no such thing in life as normal

On a déjà pu constater tes capacités de bienveillance, au sujet de Zemmour

Clementine Autain dit aussi, sur BFM Tv au fils Duhamel que si les faits de violence sexuelle n'avaient pas fuité dans la presse, on n'en aurait rien su. Il y a donc bien volonté d'étouffer l'affaire.

Ont-elles essayé de dissuader les victimes de porter plainte ?

Oui y a quand même un gros soupçon sur le fait qu'ils ont voulu que tout le monde croit que Bouhafs se retire uniquement à cause des attaques "d'extreme-droite" sans jamais laisser fuiter les agressions, ce qui est en ligne avec le planning bizarre des soutiens (alors que ça se savait en interne) puis retrait de soutiens précipités quand la rumeur commence à courir (sur twitter par ex...).
Bref pas très joli, même si ça les rends pas pire que d'autres, mais surtout si ils ont fait ça c'était très risqué quand même..

Oui alors vu le nombre d'affaires qui ont fuité y compris chez les Insoumis depuis cinq ans, je pense pas du tout qu'ils auraient pris ce risque justement. Mélenchon a vraiment appris ça le mercredi, devant des journalistes.
Par contre leur commission qui fonctionne toute seule en parallèle c'est moyennement crédible dans un mouvement aussi centralisé.

OK, dans ce sens il y a un mic-mac pas très clair effectivement (même si je comprends la volonté de ne pas exposer les victimes).
Mais "étouffer l'affaire" dans le sens de l'enterrer et de faire taire les victimes, j'ai pas l'impression. Si Bouhafs avait été maintenu alors que la commission avait été saisie, que n'aurait-on entendu...

Si depuis chez moi, j'ai entendu parler de l'affaire dès lundi 9 au soir, ça m'étonnerait que Mélenchon ne l'apprenne que deux jours plus tard. Mais bon, ce n'est pas parce que tu apprends un nouvel élément que tu es obligé de le communiquer illico à la presse.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'espère pas. Mais j'ai un doute. Faut surtout pas nuire au parti, surtout qu'ils sont en campagne.

Dans ce cas, ils pouvaient maintenir Bouhafs et étouffer les plaintes anonymes ; ça vous coûte d'admettre qu'ils ont bien fait leur job, hein ? Comme ça leur a coûté de mettre de côté celui qu'ils étaient précisément en train de défendre bec et ongles par ailleurs. Non seulement les victimes semblent pouvoir s'exprimer, bénéficier de conseils, d'une protection et d'un accompagnement (et je sais que ça n'a pas toujours été le cas à LFI, comme ailleurs), et en plus ils ont pris le risque de dégrafer Bouhafs sans sourciller, ni brandir la présomption d'innocence ou que sais-je. Après, d'où je parle, c'est facile, étant donné que j'ai confiance en Clémentine Autain, Sandrine Rousseau ou Caroline De Haas sur ces questions.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Non, ce qui m'aurait gêné, c'est qu'ils refusent l'investiture à Bouhafs sur la foi d'une dénonciation anonyme et le moins que l'on puisse dire, c'est que niveau communication, c'est pour le moins fumeux ; l'avenir dira s'ils ont bien fait leur job ou pas.

_________________
There is no such thing in life as normal

Bah le risque qu'évoquent Gnagnagna et Azazello existe et existera toujours, c'est normal de se poser la question (et ça me semble vachement plus légitime et sain que les mongolitudes d'Abyssin).

Mais comme toi j'ai plutôt un biais de confiance avec Autain, la cellule a été créé pour permettre une fenêtre d'expression et de signalement de ce type de sujet, et visiblement c'est suivi d'effet.
Le fait de ne pas rendre public le signalement me semble normal (que dirait BB si les accusations étaient rendues publiques par principe par la cellule), mais du coup oui ça implique d'autres questions, avec des risques de manipulation en sous-main... Mais putain que le chemin est dur, mais nécessaire par rapport à des situations d'omerta que l'on connaissait précédemment.

Bref selon moi ça met quand même pas mal en avant toutes les difficultés liées à la libération de la parole, et à sa prise en compte de manière effective. Y'a pas de situations idéales, c'est que de la merde à gérer, mais y'en a qui essaient de faire le taf, avec sans doute pas mal d'erreurs.

Ce qui est un peu dingue, c'est que lorsque les faits apparaissent au grand jour, les mecs incriminés ont tendance à se maintenir, et leur appareil à les soutenir. On se dit "c'est abusé, mais au moins y a rien de caché, c'est désormais parole contre parole et ce sera à la justice de trancher". Tandis qu'un appareil qui tente de traiter une affaire en interne, comme dans n'importe quelle société qui prend ces questions au sérieux, afin de ménager à la fois le bien-être des victimes et de l'accusé, dans un intérêt commun avec celui de la société en question, comme tous les RH en ont à présent reçu la formation, bah ça crée davantage de craintes et de suspicions généralisées. Le vieux système se débat et montre les griffes sur les évolutions progressistes liées à ces questions, sous couvert de bon sens éthique. Foutage de gueule.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Sondage mis à jour !

_________________
I think we're gonna need a helmet.