Forum de FilmDeCulte

Pour rappel :
post65911.html#p65911

Bon, c'est pas le nanar catastrophique annoncé outre-Atlantique mais c'est quand même bien raté.

Le film aura eu le mérite de me donner enfin envie de voir le dessin animé original, célébré ici bas par jiko et Mufti, parce qu'effectivement, l'univers, sans être révolutionnaire, n'est pas inintéressant...

Et s'il y a suffisamment d'argent dans le film pour ne pas foirer les fondamentaux de la traduction à l'écran, avec un art design et des SFX sympas, le reste ne suit pas.

L'univers paraît riche, avec une backstory conséquente, malheureusement celle-ci ne prend jamais vie à l'écran vu que Shyamalan commet la bonne vieille erreur de raconter plutôt que de montrer. C'est parfois assez incompréhensible dans les choix : quand la meuf raconte les guerres passées, on doit se contenter d'un banal récit furtif, mais quand le héros retrouve un pendentif et dit qu'il l'avait fabriqué pour son prof, là y a un flashback (tendance risible d'ailleurs)! Pourquoi?

Et ce n'est qu'une des nombreuses erreurs dans l'écriture qui mènent à un véritable trop-plein de blabla.
C'est The Matrix Reloaded mais entre les récits du passé qu'on ne voit jamais (y en a au moins deux ou trois comme ça), les dialogues redondants (genre tu vois le sous-fifre méchant dire au roi méchant que les gentils ont fait tel truc alors qu'on vient de le voir), les voix-off superflues (la nana qui DECRIT ce qu'on voit à l'écran au même moment, MOT POUR MOT), c'est à n'y rien comprendre.
Alors à chaque fois, c'est pas très très long...mais ça s'accumule.

Et puis il faut dire qu'il n'y a quasiment pas un bon acteur dans le film.
Jackson Rathbone (Sokka) est un Hayden Christensen du pauvre (c'est dire le niveau...et je suis un défenseur de Christensen).
Noah Ringer (Aang) est un Jake Lloyd du riche (mais pas de beaucoup).
Dev Patel (Zuko) confond performance habitée et "j'écarquille les yeux tout le long" (Rathbone aussi fait ça).
Ringer a donc un jeu contemporain totalement hors sujet, et c'est pas sa tête échappée des Simpsons qui va l'aider.
Nicola Peltz (Katara) combine un peu tous ces défauts (les yeux grand ouverts, le jeu 2010).
Y a un cruel manque de gravitas dans la performance de ces comédiens...Aang est sensé être une sorte de Dalaï Lama, la sagesse, tout ça, une sorte de Moïse sur la fin...on a du mal à y croire.
Le seul qui s'en sort, c'est ce bon vieux Shaun Toub, le seul personnage qui semble pas totalement unidimensionnel (faut voir d'ailleurs comme les persos secondaires - genre les frères et soeur là, avec leur duo comique que le scénario semble abandonner assez vite tellement ça marche pas - sont sacrifiés).

Entre les dialogues plan-plan et les acteurs bidons, le film est donc souvent relativement chiant à suivre.
Ce n'est pas qu'il fasse preuve d'un ventre mou, c'est que tout le film est un ventre mou, avec quelques rares abdos perdus dans la graisse.

Quand ça se tait, c'est déjà mieux.
Shyamalan en profite pour offrir quelques jolies vistas, même si celles-ci ne proposent rien de franchement nouveau après touuuuuuuuuuus les films de fantasy qu'on a vu depuis 2001 (LOTR, Harry Potter, Narnia, Eragon, The Seeker, The Golden Compass, Percy Jackson, etc.), mais font parfois - rarement -preuve de souffle (le premier envol d'Aang pour rejoindre Appa, la fin).
Si le film avait été muet, il y aurait déjà gagné quelques bons points.
D'autant plus que dans l'action, le film se réveille un peu.

C'est dans ses quelques séquences, malheureusement souvent assez courtes, qu'on retrouve un peu Shyamalan, virtuellement absent du reste du métrage, surtout thématiquement (un gamin surdoué, le destin...c'est tout, rien qui ne soit pas commun à n'importe quel monomythe) et même esthétiquement (ça bouge beaucoup, la sobriété mélancolique de ses films fantastiques intimistes a totalement disparu).
On sent sa volonté de ne pas surdécouper, voire même en pas découper du tout, l'action. A ce titre, la première scène d'action, dans le camp de prisonniers, où la caméra va d'un personnage à l'autre, suit les flammes ou l'air ou l'eau, est plutôt pas mal.

Par la suite par contre, Shyamalan singe Zack Snyder.
A l'instar de Snyder sur 300, Shyamalan suit le ou les personnage(s) effectuant plusieurs actions en passant de la vitesse normale au ralenti, en zoomant sur une action pour dézoomer ensuite, etc. La mise en scène y est identique.
C'est toujours aussi joli mais ça fait un peu "même chose en moins bien".

Que dire d'autre?
Y a des scènes qui frisent le nanar (genre toutes les scènes avec la princesse Lady Gaga Junior là) et d'autres où t'as envie d'y croire (l'avant-dernière séquence, assez forte, gâchée par l'épilogue inutile - surtout que la suite est pas garantie) mais dans l'ensemble, le potentiel du matériau de base, séduisant (j'aime beaucoup le bestiaire du film), reste malheureusement foiré.
Et tu en sors avec l'impression d'avoir vu quelque chose d'à peine différent d'un Narnia.

On en dira ce qu'on voudra, mais Lady in the Water, qui joue tout autant sur les archétypes d'un genre, se frottant frontalement aux clichés, dégage quelque chose, une âme. Avec ses facilités et ses défauts, ça reste un film fragile et personnel.
Ce que The Last Airbender n'est pas.

2/6

PS : pour la 3D, j'y ai cru au tout début, avec les logos détournés des studios et l'apparition du titre mais effectivement par la suite, elle est invisible. Et pas invisible dans le bon sens du terme, genre "réaliste", mais invisible dans le sens "mes lunettes déconnent ou quoi?". T'as l'impression de mater un film en 2D jusqu'à ce que tu aperçoives du coin de l'oeil un détail flou ou double en bordure de cadre.
C'est pas gênant mais c'est évidemment totalement dispensable.

_________________

Avec Toy Story 3 et Inception, je comptais quand même sur lui pour rehausser l'été, pensant qu'il y aurait forcément de quoi se contenter, mais là ça devient difficile d'y croire encore.

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

Oui j'ai hâte voir les futurs pignolages (jiko, Mufti, Zad, faites-moi ri...rêver).

_________________

Je viens de terminer la 1ère saison du DA. Pour le coup je suis avec Mufti, Jiko et Sponge, c'est vraiment très cool.

Tu vas me la prêter pour te faire pardonner de ton futur venduisme à ce film (oui, toi et Mufti vous filez un mauvais coton cette année avec déjà des notes trop hautes au Burton).

_________________

Sur le papier pourtant, les éléments naturels, ça lui convenait.

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

Raaaaaaah.

Ouais c'est un peu ce que je craignais. Notamment sur la performance des acteurs. Surtout pour Aang. Aang, c' est un goofy kid facetieux, mais capable d'une certaine puissance et puis il doit etre habite, on doit ressentir la presence de ses vies anterieures qui l'amene a depasser le fait que c'est aussi un gamin. Et puis dans le dessin anime, il a un corps tout fin, la ou l'acteur a l'air bien massif la non? C'est dommage car ca semble lui retirer sa grace naturelle de Air Bender [le cote leger, glissant sur les vents]
Soka, c'est le comic relief, mais lui aussi evolue bien [notamment dans la troisieme saison ou il n'est plus du tout traite comme un ado, mais un jeune adulte qui se reveille et prend ses responsabilites de leader].
Apres l'univers prend vraiment une belle dimension dans la seconde saison et s'il reste assez classique [si tu prend les 3 saisons, tu te rend compte que le schema narratif est quasi identique a la premiere trilogie Star Wars] mais parvient a creer sa propre identite [contrairement a Eragon qui avait l'air d'un calque scene par scene et perso par perso] de l'episode IV].
Et puis surtout je reve de voir le second film pour le potentiel visuel du Earth Bending qu'on voit assez peu dans la premiere saison. Notamment pour un perso assez fun et une putain de scene ou le Earth Bending est utilise de facon assez originale.

Et sinon, on a les Kyoshi Warriors dans le film? Ou du moins un personnage qui s'appelle Suki? Je dis ca parcequ'elle a son importance dans la seconde et troisieme saison... Mais bon j'ai le sentiment que Shyamalan a pas l'air interesse de faire les autres films.

lol
Je vais te passer ça, ça se mate tout seul.
Après niveau venduisme, on va voir, mais honnêtement autant je trouvais le 1er teaser plutôt sympa, autant les trailers me font peur.

Sinon pour moi ce sera septembre, donc ca fera comme Alice... Mais j'ai vraiment vraiment envie d'aimer [en train de finir ma troisieme vision de la serie la].

Mmmm non, il est mince mais il semble avoir été choisi juste parce qu'il sait faire de jolis mouvements de tai chi...et c'est tout.


Mmm non je crois pas.


La fin va pourtant clairement vers ça.

_________________

Cliff Curtis est plutôt classe, non ?

Il a 3 scènes où il parle.






That's about it.

_________________

Que c'est mauvais... Pas mauvais du genre haïssable insultant, mais plutôt du genre totalement inoffensif (quoique pendant les 20 premières minutes, je souffrais pour de bon). Avant la projection, le directeur de Paramount France, qui doit chier dans son froc, vient insister sur le fait qu'il s'agit d'un film pour enfants, fait justement par Shyamalan pour ses propres enfants. C'est un peu le cas, sauf qu'au lieu d'avoir fait un film pour tous les chtits n'enfants de la planète, Shyamalan semble en avoir fait spécifiquement pour ses deux enfants triso. C'est consternant de platitude, de surexplication, de débilité, de redondances, de lourdeurs... Ca enchaîne les scènes sans intérêt, les personnages sans saveurs, le tout joués par des abrutis, la palme à l'avatar : on est au delà de la tête à claque, là. Avec sa gueule joufflue et sa bouche pendante, le gamin, absolument insupportable dans tous (TOUS) les plans, ne mérite pas seulement des baffes mais aussi des pains dans la gueule.
Il reste deux ou trois plans, jolis même si eux aussi ultra répétitifs (et vas y que je te fais du ralenti, et vas y que je te fais du travelling circulaires), et quelques autres où on reconnaît Shyamalan (il faudrait que je revois ses anciens films, mais il me semble qu'il est bien reconnaissable dans deux ou trois cadrages).
Il me semble en avoir assez peu parlé sur ce forum : je suis très fan de Shyamalan. Peut être l'un des plus vendus ici, avec 6/6 ou presque à quatre de ses films (6ème sens, Incassable, Signs, La jeune fille de l'eau et 5/6 au Village). Mais depuis deux films, c'est non.

1/6

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ouais en fait ce que je voulais dire, c'est que Shyamalan semble vouloir enchainer sur un film plus dans son style à lui, or, vu que c'est un film avec des jeunes, va pas falloir attendre 5 ans avant de passer à la suite.

Moi c'est ça qui me fait peur. Zoom/dézoom et ralentis dans le plan, ça m'a jamais plu, je comprends pas qu'il fasse ce choix là pour le film. Que les acteurs soient mauvais et l'écriture faiblarde je m'en fous un peu, je peux passer outre, mais si l'action est mal filmée c'est l'endroit où j'attendais le plus le film qui en prend un coup. On verra bien.

_________________
Pré Carré