Forum de FilmDeCulte

Je ne l'avais pas revu depuis le ciné il y a 25 ans et je reste sur le même avis.

Déjà à l'époque, j'avais trouvé ça faible.
Faible dans l'humour, faible dans la direction artistique, faible dans la mise en scène.

J'aime bien le postulat mais ça reste "la déconstruction de contes pour les nuls" basique dans son propos - même si j'aime beaucoup la romance transespèce entre Donkey et la dragonne - et surtout pas inventif dans les gags (l'oiseau qui explose, c'est embarrassant). Le plus drôle sont les quelques gags absurdes et parfois invisibles (le petit miroir qu'on brise pour menacer le miroir magique, le livre de cuisine géant de la dragonne...).

Shrek est pas un mauvais protagoniste, Donkey est presque touchant, Fiona est bidon par contre, avec cette scène de kung fu déjà ringarde (comme la Macarena à la fin, mandieu) qui fait tache dans sa caractérisation générale.
Farquad est bien, tout comme son royaume singeant Disneyland (mais même ça, c'est pas assez poussé), mais il est absent de la grosse partie du métrage, c'est dommage.

Et le character design est hideux de manière générale, uncanney valley de fou sur les humains et rudimentaire sur les animaux et autres personnages fantastiques.

Vraiment, les débuts de DreamWorks Animation, entre le jeunisme, l'absence d'émotion et même l'action pas encore folle, c'est pas fameux.

_________________

Spielberg présente un film d'animation, en plein rise de Pixar, le tout sélectionné à Cannes. C'est peu dire que j'attendais le film, tant le potentiel épique et lacrymal était fort.

Au final, je le hais.

Parodie de contes en mode pipi-caca, humains aux designs monstrueux, comme dit Film Freak références immédiatement ringardes, désacralisation de "Hallelujah"... Une purge.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Jamais aimé non plus. Par contre, carton chez mon ado et ses potes.

Lors d'une des QUATRE (4) séquences montage qui servent de character development en lieu et place scènes proprement écrites.

_________________