Forum de FilmDeCulte

Dans les années 1930, Eric Stoner est un brillant joueur de poker occasionnel en Nouvelle-Orléans. Afin de fortifier sa réputation, son manager profite du passage dans la ville de Lance Howard, un maître du jeu, pour arranger une partie entre les deux hommes.

Le hasard (aka deux films de ma rétro musicals + un film de ma rétro Young Pacino) fait que j'avais plusieurs Norman Jewison sur ma watchlist alors j'ai décidé de rajouter les autres films du cinéastes dont j'avais entendu parler, à commencer par ce Kid de Cincinnati qui me permettait en plus de voir un film de Steve McQueen.

Contrairement à ce que le titre de western, l'affiche à la James Bond, la proximité avec L'Affaire Thomas Crown du même tandem et l'univers du poker laissent envisager, on est loin du film fun et enlevé auquel je pouvais m'attendre. Selon le metteur en scène, c'est ce film, qui devait initialement être réalisé par Sam Peckinpah, qui lui a permis de passer de la comédie aux films plus sérieux de la suite de sa carrière.

Cela dit, ce n'est pas tant le sérieux de l'entreprise qui m'a dérouté mais le fait qu'il ne se passe en fin de compte pas grand chose.
C'est un film de poker avec...une partie de poker (j'exclus les deux bouts de dernière manche que l'on voit pour présenter tel ou tel personnage) qui compose le dernier tiers du film. À l'instar de la partie de cartes dans Casino Royale, le jeu importe moins que les enjeux, seulement ici, les enjeux dramaturgiques longuement développés pendant la première heure sont relativement insignifiants (personne n'a grand chose à perdre même psychologiquement à part...la partie) et ce face-à-face n'est pas écrit ni mis en scène avec suffisamment de tension pour que l'on soit tenus en haleine.

La fin surprend quelque peu mais je ne suis pas sûr que le film sache vraiment ce qu'il veut raconter.

Dans le même genre, mieux vaut revoir Maverick avec Mel Gibson.

_________________