Forum de FilmDeCulte

Tu fais un amalgame terrible là. Si l'intention première de Noé était d'avoir un traitement porno avec le couple Cassel-Bellucci (et dans lequel il n'était pas du tout question de viol), ces derniers ont finalement refusé et le projet s'est rapidement arrêté. Il leur a finalement proposé autre chose, un film de vengeance. Pourquoi mélanger les intentions des deux projets ? Cela arrive tout le temps les projets abandonnés...

Noé a un côté provoc' un peu facile, un peu ado, qui n'est pas pour convaincre les indécis ou les curieux (encore moins les critiques), mais j'imagine que face à l'accueil reçu de Cannes - délirant - sa réaction est compréhensible.

C'est pas moi m'dame !

Heu... je sais, je parlais du topic en général voyons. Cela dit tu prendras ton coup de règle sur les doigts comme tout le monde !

_________________

Un peu. Je trouve qu'il parle plus d'intimité. Mais il y a par exemple un parallèle douloureux entre son envie de sodomie qu'évoque tendrement Cassel à la fin du film et le viol de début.

Ce qui est drôle, je trouve, c'est que Salo et 2001 sont les deux films préférés de Gaspar Noé et de... Serge Daney.

C'est peut-être (je dis bien peut-être) parce que t'as pas tout à fait compris ce que signifiaient leurs propos? (enfin, je dis ça, moi...)

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Qu'est-ce que je n'aurais pas compris ?

J'en sais rien, mais leur films préférés ne me semblent pas tout à fait correspondre à la position sur laquelle tu places le propos de Daney pour le récuser (A moins que je me sois mélangé les pédales). Ce qui peut être un indice du fait que tu es parti sur une fausse piste... (j'ai pas mieux, moi, à part ça, j'ai pas la prétention de t'apprendre quoi que ce soit que t'as pas compris).

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

quel est le rapport avec la choucroute ??

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Je ne récuse pas les propos de Serge Daney hein... ce n'est pas avec lui que je discute, mais avec Tetsuo. Je trouve ça drôle - puisqu'il faut être explicite - que l'une de ses références principales, et l'une des miennes, se rejoignent sur ces deux films hautement critiqués en leur temps.

J'ai quoté Tetsuo au hasard de ces interventions pour faire cette remarque, ce n'était pas une réponse du berger à la bergère.

Oui, oui, je sais (Quoi que tu l'aies fait de récuser Daney avec Dupontel et Klapish). Mais je trouve très intéressant de prendre en considération cette place accordée à Salo par Daney, au regard de ses porpos, de se demander pourquoi il aime ce film dans ce cas, qu'est ce qui fait la différence avec ce qu'il critique, puis de comparer avec Spielberg et Kapo, pour savoir si ceux-ci se situent du côté de Salo, ou des films critiqués par ses propos. Nous saurons ainsi si'l est possible d'appliquer ces propos de Daney à une critique dépréciative de Spielberg comme le fait Tetsuo...

Ceci est de toute manière un indice du fait que plusieurs axes d'analyse se croisent, et qu'il y a beaucoup plus à faire en utilisant le point de vue de Daney en matière de critique.

Il apparait claierement tout cas, qu'un critère qu'on n'a jusqu'ici pas pris en compte fait en sorte que Salo soit apprécié, par un "pro-morale". Reste à savoir si Spielberg le partage.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Mais non, je ne le fais pas pour opposer nécessairement deux points de vue... je le fais surtout pour exprimer le mien. D'ailleurs ils ne s'opposent pas, ils se complètent surtout, se contredisent parfois. Personne n'essaie de convaincre, on est là pour tout au plus défricher un sujet, naïvement sans doute.



Attends, je ne vais pas me mettre à réfléchir sur Daney, ses intentions, ce qu'il a voulu dire, je m'en bats les couilles. C'est dit sans agressivité. Ce qui m'intéresse ce sont les films, pas leurs théoriciens ou leurs critiques. Faire une dissertation sur le doigt qui pointe la lune, je n'en ai rien à foutre.

J'avais prévenu.

Mais c'est pareil pur moi. Je disais juste ça pour réfléchir sur le fait que le film s'applique ou non à ce que dit Tetsuo! J'en ai rien à foutre non plus, de Daney, mais si certains utilisent des outils, autant s'en servir... J'en ai rien à foutre de ce que pense Daney, Dupontel, ou même Tetsuo ou toi, les opinions, ça ne m'intéresse pas, n'pêche qu'il existe des grilles d'analyse précises qui permettent de répondre à des questions, alors je m'en sers tant qu'elles sont plus précises que moi. Après, je pourrai affiner (et ce ne sera toujours pas une question d'opinion) A l'évidence, là, on a un critère qui pourrait permettre de faire la différence entre des films qui "mettent le spectateur là où il n'est pas". De toute évidence, ça peut être intéressant d'y regarder, non?

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs